Titres Titres
Le FUD ESG s’arrêtera-t-il un jour ? Alors qu’un sous-comité du Congrès se prépare à examiner de près l’exploitation minière de preuve de travail, « plus de 70 » organisations nationales, internationales, étatiques et locales a écrit une lettre à la « direction du Congrès.« Dans ce document, ils utilisent des données anciennes et peu fiables pour faire passer leur message. Ils ignorent complètement toutes les recherches et les progrès de 2021 en la matière, car cela invaliderait leur argument.
La question est de savoir si le Congrès achètera leur lettre alarmiste et mal documentée ? L’ESG FUD a frappé PoW mining comme une tonne de briques en 2021. Cela peut être basé sur une mauvaise compréhension du sujet, mais le public en général l’a définitivement acheté. Et ils citent les faux chiffres que leurs autorités ont inventés à gauche et à droite sur les réseaux sociaux.
Lecture connexe | Malgré la répression, l’exploitation minière de Bitcoin est toujours bien vivante en Chine
De plus, tout l’argument ignore complètement la principale vertu du Bitcoin. La pièce orange fournit un cadre et des outils pour la transition du monde vers un système désinflationniste. Pour paraphraser l’auteur de « The Price Of Tomorrow’s », Jeff Booth, dans le système inflationniste dans lequel nous vivons, il existe une incitation claire à la consommation. Si le pouvoir d’achat de votre argent diminue de minute en minute, tout le monde achètera, dépensera et consommera logiquement tout ce qu’il a en vue. C’est le vrai monstre auquel la planète fait face. Et Bitcoin le répare.
Dans tous les cas, l’expert résident ESG FUD de Bitcoin, Nic Carter, a pris sur lui de répondre aux organisations ESG qui ont envoyé des informations erronées au Congrès. Voyons comment chaque partie a fait.
Les organisations ESG font valoir leur point de vue, Nic Carter contrepoint
Les organisations ESG sortent balancées de l’introduction sur :
« Nous, les plus de 70 organisations climatiques, économiques, raciales, commerciales et locales, vous écrivons aujourd’hui pour exhorter le Congrès à prendre des mesures pour atténuer la contribution considérable des marchés de la crypto-monnaie au changement climatique et aux gaz à effet de serre qui en résultent ( GES), les impacts environnementaux et de justice climatique qu’il aura.
Et leurs précisions commencent dès le départ, également :
« En 2018, des scientifiques écrivant dans Nature ont averti que la croissance de Bitcoin à elle seule pourrait pousser les émissions mondiales au-dessus de 2 degrés Celsius en moins de trois décennies. »
Ces chiffres sont ridicules. Ils « supposent » une progression par rapport au nombre d’utilisateurs du réseau, et ce n’est tout simplement pas ainsi que Bitcoin fonctionne. Même si la planète entière adoptait la norme Bitcoin, le réseau produirait toujours un bloc toutes les dix minutes. La consommation d’énergie n’est pas directement liée au nombre d’utilisateurs.
Qu’a répondu Nic Carter ? Que l’affirmation est « fausse, basée sur un document démystifié avec un modèle de bitcoin complètement erroné ».
2. La consommation d’énergie du bitcoin « ne fera qu’empirer avec le temps »
va très probablement s’estomper avec le temps, après avoir culminé au cours de la prochaine décennie (voir https://t.co/8x0koM6nR9 pour des projections réellement rigoureuses)
– nic carter (@nic__carter) 6 janvier 2022
Juste après cela, les organisations ESG jettent même Ethereum sous le bus :
« L’indice de consommation d’énergie Ethereum de Digiconomist estime que la blockchain Ethereum consommera 71 térawattheures cette année, presque autant que la consommation d’énergie de la Colombie. »
Étant donné que la lettre concerne l’exploitation minière PoW, cela a du sens. La communauté Ethereum semble avoir complètement ignoré la lettre, du moins sur Twitter.
BTC price chart for 01/07/2021 on Bitstamp | Source: BTC/USD on TradingView.com
Bitcoin encourage l’infrastructure d’énergie verte
Les organisations ESG poursuivent leur attaque mal documentée avec :
« Les émissions de GES résultant de cette consommation d’énergie exorbitante et inutile sont stupéfiantes. »
Ce n’est pas inutile du tout. En fait, l’extraction de PoW est absolument essentielle pour un système décentralisé et sans autorisation. Et la consommation d’énergie est directement proportionnelle à la sécurité du réseau. De plus, il l’ancre dans le monde réel. Sans parler du fait que Bitcoin en fait encourage et finance l’énergie verte Infrastructure.
Ensuite, la foule ESG accuse Bitcoin d’« exacerber » la pénurie mondiale de puces :
« La demande croissante pour ces machines aggrave une pénurie mondiale de semi-conducteurs. Un projet de loi bipartite des sénateurs Maggie Hassan et Joni Ernst a demandé un rapport sur l’impact des opérations d’extraction de crypto-monnaie sur les chaînes d’approvisionnement en semi-conducteurs.
Avec facilité, Nic Carter contre-attaque avec : « Les mineurs de Bitcoin ne sont pas des clients de niveau 1, ils ne sont pas en concurrence avec Apple/Qualcomm/NVIDIA pour l’espace ; la pénurie est due à l’impression monétaire et au choc de la demande. Voir la section sur les demi-finales ici. «
5. Atlas/greenidge a augmenté les prix de l’électricité à New York.
La mine d’Atlas a remis en service une centrale à charbon en jachère (convertie en natgas) qui fournit désormais de l’énergie au réseau (en plus de l’exploitation minière). C’est l’énergie fournie au réseau qui n’était pas produite auparavant
– nic carter (@nic__carter) 6 janvier 2022
Le Texas ne sait pas ce qu’il fait, la foule ESG le fait
Ensuite, les enquêteurs ESG font des hypothèses folles et sans fondement sur la puissance du Texas :
« À la suite d’une répression contre les mineurs de crypto-monnaie en Chine, de nombreux mineurs se déplacent vers le Texas, en raison de son réseau déréglementé, enlevant l’électricité dont les Texans ont besoin. »
Cela ignore complètement le fait que l’État du Texas s’est donné beaucoup de mal pour attirer ces mineurs. Et que, contrairement aux organisations ESG qui ont signé la fameuse lettre, les compagnies d’électricité du Texas assistent régulièrement aux réunions Bitcoin. Ils s’efforcent de comprendre la technologie et les opportunités qu’elle leur offre. De plus, comme le dit Carter, « la majorité de l’exploitation minière se trouve dans l’ouest du Texas, où les goulots d’étranglement de transmission signifient que les prix deviennent régulièrement négatifs. Énorme surcapacité et demande limitée d’électricité en dehors de l’exploitation minière.
Les mineurs participent également à la réponse à la demande, ce qui signifie qu’ils ne sont pas en ligne lorsque le réseau est surchargé. Leur présence améliore considérablement la rentabilité des énergies renouvelables et n’entre pas en concurrence avec les ménages en cas de pénurie.
– nic carter (@nic__carter) 6 janvier 2022
L’État du Texas sait ce qu’il fait, il voit que l’avenir de Bitcoin est prometteur. Ces organisations ESG pensent cependant mieux connaître :
« L’ajout de plus d’opérations d’extraction de crypto-monnaies énergivores au Texas pourrait exacerber les types de pannes que l’État a déjà connues pendant le froid extrême de février – les pannes qui, selon les rapports, ont frappé les communautés de couleur le plus durement. »
Wow, jouer la carte de la race là-bas. Si bas. Et sans rapport. Quoi qu’il en soit, répondant à l’affirmation selon laquelle les mineurs « pourraient aggraver » les pannes de février, dit Carter. « Les mineurs étaient/auraient été hors ligne pendant cette période, car nous démontrons ici. Ils aident également à atténuer les problèmes de « démarrage noir » grâce à la réponse en fréquence principale. »
9. L’exploitation minière de forteresse avec des déchets de charbon est mauvaise (implicite)
Les déchets de charbon allaient s’oxyder naturellement. Il allait brûler de toute façon. Il s’agit d’une incitation à assainir un site sale se déversant dans les eaux souterraines, etc. Neutre d’un point de vue CO2 et ++ d’un point de vue écologique
– nic carter (@nic__carter) 6 janvier 2022
Réponse de trois autres Bitcoiners éminents
S’agit-il de réponses directes à la lettre des organisations ESG ? Ce n’est pas clair, mais les auteurs les ont publiés dans le même laps de temps. Le premier fait référence à SHA256, l’ensemble des fonctions de hachage cryptographiques utilisées par Bitcoin. Le fondateur de Nunchuk, Hugo Nguyen, a déclaré : « Une fois que vous aurez compris que SHA256 est proche d’être efficace à 100 % dans ce qu’il fait, vous arrêterez de l’appeler un « gaspillage ». En fait, une efficacité à 100 % est l’exact opposé du « gaspillage ». Il n’y a rien d’autre comme ça.
Une fois que vous aurez compris que SHA256 est proche d’être efficace à 100 % dans ce qu’il fait, vous cesserez de l’appeler un « gaspillage ». En fait, une efficacité à 100 % est l’exact opposé du « gaspillage ». Il n’y a rien d’autre comme ça. https://t.co/SLuVrAPfU2
-Hugo Nguyen (@hugohanoi) 7 janvier 2022
Pour sa part, Brandon Quittem de Swan Bitcoin attaque le concept de consommation d’énergie intrinsèquement mauvaise. « La consommation d’énergie est directement corrélée au PIB. Vous voulez aider les pays en développement ? Aidez-les à exploiter plus d’énergie. Fait intéressant, Bitcoin agit comme une subvention du marché libre pour les investissements énergétiques.
3/ La consommation d’énergie est directement corrélée au PIB.
Vous voulez aider les pays en développement ? Aidez-les à exploiter plus d’énergie.
Fait intéressant, Bitcoin agit comme une subvention du marché libre pour les investissements énergétiques.
Incite à développer des sources d’énergie par ailleurs non rentables. pic.twitter.com/DJ6yYoz6WO
— Brandon Quittem (@Bquittem) 6 janvier 2022
Et Dan Held de Kraken déclare que « la consommation d’énergie de Bitcoin n’est pas « un gaspillage ». Pourquoi? Parce que « Il est beaucoup plus efficace que les systèmes financiers existants. » Et nous parlons ici d’ordres de grandeur. Non seulement cela, « Personne n’a l’autorité morale pour vous dire ce qu’est une bonne ou une mauvaise utilisation de l’énergie (ex: regarder les Kardashian). »
1/ La consommation d’énergie du Bitcoin n’est pas « gaspilleuse ».
– Il est beaucoup plus efficace que les systèmes financiers existants
– Personne n’a l’autorité morale pour vous dire ce qu’est une bonne ou une mauvaise utilisation de l’énergie (ex : regarder les Kardashian)Démystifions ce FUD👇
– Dan Held (@danheld) 6 janvier 2022
Savez-vous combien d’énergie les ménages américains utilisent pour leurs lumières de Noël ? Autant que l’ensemble du réseau Bitcoin, c’est combien.
Lecture connexe | Est-ce la raison pour laquelle la Chine a interdit l’exploitation minière de Bitcoin ? La théorie époustouflante de Carvalho
Où est la lettre au Congrès protestant contre les lumières de Noël, les organisations ESG ?
Featured Image by Karsten Würth on Unsplash | Charts by TradingView
