Les ordinaux sont-ils vraiment bons pour Bitcoin ?

Les ordinaux Bitcoin ont démontré un fort désir d’objets de collection sur Bitcoin, mais sont-ils vraiment la meilleure solution pour l’avenir ?

Il s’agit d’un éditorial d’Olga Ukolova, directrice du conseil d’administration de Association de normalisation LNP/BP.

Première partie : J’adore l’art et l’argent, et je les collectionne tous les deux

En lisant les ressources sur les ordinaux (le manuel, la vue d’ensemble de la théorie des ordinaux, la documentation BIP), on peut voir qu’il y a une idée assez simple derrière le concept. Une idée aux racines numismatiques classiques : Si j’ai une pièce rare (et un satoshi est bien une pièce rare, car l’offre est limitée), alors je veux la stocker le plus longtemps possible, soit pour le plaisir, soit pour mon collectionneur personnel le plaisir et l’appréciation de la beauté de la pièce, ou dans le but de la transmettre aux générations futures afin qu’elles puissent la vendre à un prix plus élevé que je ne le pourrais jamais.

Si nous ajoutons le concept d’inscriptions à cette idée, nous tombons encore plus profondément dans un trou de lapin numismatique fascinant, car les pièces frappées dans une offre extrêmement rare finissent souvent par connaître une énorme augmentation de valeur et peuvent servir un grand objectif philosophique.

À titre d’exemple, nous pouvons voir l’histoire de la pièce d’or à double aigle frappée en 1933 aux États-Unis, qui vaut actuellement 18,9 millions de dollars, ce qui en fait l’un des objets de collection les plus précieux au monde. Au début, le concept de frapper une telle pièce a été proposé par le président américain Theodore Roosevelt et était une opportunité extrêmement séduisante pour le designer Augustus Saint-Gaudens qui, en 1905, écrivait à propos du projet : « J’ai longtemps souhaité faire le peu que je pouvais pour améliorer l’état honteux de notre argent, mais maintenant que j’en ai l’occasion, je m’en approche avec peur et tremblement.

Saint-Gaudens s’est mis au travail, mais il ne savait pas que l’enfant de sa noble intention serait tué par une personne portant le même nom que celui qui a planté la graine de l’inspiration dans ses mains et dans son esprit. En 1933, le président Franklin Delano Roosevelt a retiré le pays de l’étalon-or, rendant les 445 000 pièces d’or illégales et ordonnant qu’elles soient rassemblées et fondues.

Pour la pièce à double aigle, tout avait été parfait du point de vue des valeurs Bitcoin modernes : elle était en or pur, elle avait des inscriptions uniques, l’offre était extrêmement limitée et, surtout après qu’elle soit devenue illégale, il y avait un désir de la posséder. . La pièce a même eu un accident de bateau, car environ 20 pièces ont disparu avant que l’approvisionnement total ne soit détruit.

Deuxième partie : l’or est mort ! Vive le bitcoin !

Dans le contexte mentionné ci-dessus, les ordinaux et les inscriptions ont beaucoup de sens et suivent une tradition assez ancienne. Les gens ont toujours collectionné des choses belles, chères ou difficiles à obtenir (pierres, coquillages, pièces d’or, minéraux, animaux, épices, vêtements, etc.). Alors, qu’est-ce qui est exactement « bon » dans les ordinaux ?

1. Pour la personne qui aime le bitcoin en tant qu’objet de collection ou qui n’a pas les moyens d’en posséder une grande partie, cela devient une chose d’une valeur énorme. Les ordinaux leur permettent d’imprimer une certaine unicité personnelle et une valeur de propriété à leurs satellites, du moins jusqu’à ce que les géants des fournisseurs d’accès à Internet les séparent.
2. Pour les collectionneurs (numismates, en particulier), les ordinaux offrent un moyen numérique de posséder, de stocker et d’envoyer les pièces qu’ils jugent précieuses.
3. Les ordinaux vont de pair avec l’un des traits clés de Bitcoin, qui est d’être une réserve de valeur. De plus, si vous avez un satoshi unique, vous vous y attacherez pour votre chère vie.

Troisième partie : Je te montrerai mon satellite si tu me montres le tien

Mais il y a des choses qui manquent aux ordinaux, d’un point de vue à la fois social et technique. Dans la vraie vie, les objets de collection, comme l’argent, aiment le silence. Si vous avez un diamant noir de 22 carats dans votre appartement, vous pouvez le montrer à certains de vos pairs de temps en temps, mais vous ne voulez probablement pas qu’un cartel de voyous du quartier le sache.

Cela nous amène au besoin d’avoir une vie privée tout en exploitant et en possédant des actifs rares et coûteux. Comme Bitcoin est pseudonyme, les ordinaux le sont aussi, car ils héritent des propriétés de la chaîne temporelle, en dépendent totalement et n’introduisent aucun moyen supplémentaire de rendre votre propriété sur un actif privée.

Les ordinaux affectent Bitcoin et ajoutent de la complexité et des difficultés techniques pour de nombreux participants, des mineurs aux utilisateurs réguliers. Bitcoin n’est pas très évolutif et n’était pas destiné à servir de système de stockage de fichiers qui coûterait aux utilisateurs toutes leurs économies en fiat pour effectuer une transaction. Si je paie mon café, je ne veux pas que son coût ait des frais de la taille d’Ethereum et qu’il soit miné après une semaine parce que quelqu’un a décidé d’inscrire quelques sats avec un fichier MP3 « My Heart Will Go On » pour la Saint-Valentin. En tant que mineur, je ne veux peut-être pas voir de déchets JPEG sur mon nœud et je ne veux pas le valider, je peux donc retarder son acceptation aussi longtemps que possible.

Aussi nobles que soient les racines des ordinaux, compte tenu du paysage actuel du développement de Bitcoin, nous nous retrouvons, encore une fois, dans le bon vieux débat de 2017 sur la taille des blocs et la pollution (ou le spam) de la chaîne temporelle. Tant de lances ont été brisées à ce sujet, qu’il est douloureusement hilarant de nous retrouver à nouveau en ébullition dans ce récit. Je suppose qu’en ce qui concerne les objets de collection, le débat sur la taille des blocs peut en effet durer éternellement pour Bitcoin.

De plus, l’inscription avec un JPEG ou un MP3 ne rend pas réellement un satoshi beaucoup plus unique ou ne lui apporte pas beaucoup de valeur supplémentaire, tout comme les griffonnages au marqueur d’un tout-petit ne font pas les murs de votre appartement ceux du Louvre.

Nous pourrions continuer plus loin avec les défauts de l’approche des ordinaux et des inscriptions, mais Bitcoin Twitter a fait un excellent travail pour nous au cours des dernières semaines, nous allons donc humblement passer au dernier chapitre de cet article.

Quatrième partie : Comment rendre les objets de collection vraiment bons pour Bitcoin ?

Comme décrit au début de l’article, le besoin humain de créer, de posséder et d’échanger des objets de collection et de l’art est plus que valable, mais les ordinaux et de nombreuses autres solutions existantes qui proposent de répondre à ces besoins peuvent ajouter plus de problèmes qu’ils ne prétendent résoudre. Alors, jouons à un jeu et imaginons un objet de collection parfait. Réfléchissez aux caractéristiques qu’il devrait avoir et essayez de trouver une solution appropriée pour répondre aux exigences.

Un objet de collection parfait est un objet qui a les paramètres suivants :

1. Il a un propriétaire. Le premier propriétaire d’un objet de collection est toujours son créateur, qui a le droit de modifier l’art, d’y ajouter des inscriptions, de le vendre, de le louer, etc. Les droits de propriété doivent être transférés d’un propriétaire à un autre, sans possibilité de vendre l’objet de collection deux fois (alias, éviter les doubles dépenses) et avec la possibilité de vérifier l’unicité de l’actif, entièrement peer to peer, sans faire appel à un tiers.
2. La propriété des actifs doit être privée par défaut avec une option pour révéler l’art et l’auteur au grand public. Pourquoi? Tout d’abord, nous savons tous que les artistes ont une âme très tendre et qu’ils ne peuvent pas tous accepter la critique à la légère, ce qui peut entraîner de nombreuses conséquences désagréables et massives. Deuxièmement, comme décrit précédemment, si j’ai créé une peinture en utilisant des matériaux rares et coûteux, ou si je possède une œuvre d’art rare, en pierre ou en métal, je ne veux pas que le monde entier le sache, car cela pourrait introduire de nombreux vecteurs d’attaque, à la fois numériques et physiques, pour moi en tant que propriétaire. Enfin, si un objet de collection prend de la valeur avec le temps, il est préférable de le garder à l’abri des regards du public et de le révéler ou de le vendre au moment opportun et que la valeur serait la plus élevée.
3. Les objets de collection ne doivent pas vivre sur la chaîne de temps Bitcoin. Ils ne doivent pas créer de charge supplémentaire, de changements ou de débats au niveau de la chaîne principale, ni pour les utilisateurs, ni pour les mineurs, ni pour les node runners. Cela ne devrait pas affecter la taille des blocs ou injecter d’énormes quantités de données non pertinentes dans les blocs. Bitcoin, au mieux, ne doit rester qu’une couche de règlement pour diverses opérations effectuées sur un actif. Toutes les données, toutes les connaissances sur l’existence de l’actif doivent être conservées du côté du client.

Cela ressemble à un joli conte de fées, n’est-ce pas? Eh bien, alors que certains choisissent de rêver de solutions parfaites, nous préférons réaliser nos rêves. Et nous avons construit un protocole qui répond à tous les critères mentionnés ci-dessus, et cette solution s’appelle RVB.

Qu’est-ce que le RVB ? Il s’agit d’un système intelligent de contrat et de propriété des droits qui aide les collectionneurs et les artistes à créer des actifs de valeur, à les vendre et à les acheter de manière privée et évolutive, avec une empreinte temporelle nulle, sur Bitcoin, sans jeton ajouté.

RGB allège la charge de la chaîne de temps Bitcoin en mettant toutes les données de l’actif côté client, en utilisant les concepts de validation côté client et de sceaux à usage unique introduits par Peter Todd à l’époque. Les mêmes idées permettent la vérification peer-to-peer d’un objet de collection, sans compter sur des tiers ou des mineurs. Il apporte de l’intimité aux détenteurs et aux créateurs en appliquant des primitives cryptographiques à connaissance zéro telles que les pare-balles, garantissant ainsi que personne ne pourra détourner la transaction ou la genèse d’un actif. Par conséquent, RGB n’affecte pas le taux de frais Bitcoin, préservant ainsi son coût de marché et évitant tous les débats possibles autour de.

Pour résumer, nous pouvons dire que tous les JPEG ne sont pas des œuvres d’art ou des objets de collection, et que tous les objets de collection ne sont pas mauvais ou nuisibles – c’est souvent une question de comment pour les faire fonctionner.

Et, à cet égard, RVB est en effet « vraiment bon pour Bitcoin ».

Ceci est un article invité par Olga Ukolova. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.

Source https://bitcoinmagazine.com/culture/are-ordinals-really-good-for-bitcoin