Titres Titres
Le chef de l’association nigériane de blockchain, le sénateur Ihenyen, a imploré les législateurs du pays – qui font actuellement pression pour que la loi sur les valeurs mobilières soit remaniée – d’envisager d’élaborer des lois qui réglementent l’industrie de la cryptographie.
La loi proposée ne mentionne pas expressément les crypto-monnaies
Alors que les législateurs nigérians débattent d’un projet de loi qui propose une peine de prison de dix ans pour les opérateurs de systèmes de Ponzi, le leader d’un groupe de pression nigérian sur la blockchain, le sénateur Ihenyen, a exhorté les législateurs du pays à envisager d’élaborer une loi pour régir l’industrie de la crypto-monnaie. Il a fait valoir qu’un « espace cryptographique non réglementé n’est dans l’intérêt de personne ».
Ihenyen, qui dirige la Stakeholders in Blockchain Technology Association of Nigeria (SIBAN), cependant, admet que bien que le projet de loi ne mentionne ni ne se réfère expressément aux monnaies numériques, les stratagèmes de crypto Ponzi sont inclus dans ce que les législateurs appellent les « stratagèmes interdits ».
Les remarques du chef du SIBAN font suite à des informations selon lesquelles les législateurs nigérians avaient adopté un projet de loi visant à abroger et à réactiver la loi sur les marchés des capitaux, l’investissement et les valeurs mobilières du pays pour une deuxième lecture. Ibrahim Babangida, l’un des législateurs qui a mené la campagne pour faire changer la loi, est cité dans un rapport du Premium Times expliquant pourquoi cela doit être changé. Il a dit:
Le projet de loi interdit les schémas Ponzi/Pyramid ainsi que d’autres schémas d’investissement illégaux et prescrit une peine d’emprisonnement d’au moins 10 ans pour les promoteurs de tels schémas.
En plus de demander une peine privative de liberté, les législateurs souhaitent également que la nouvelle loi accorde à la Nigeria Securities and Exchange Commission le pouvoir de mettre fin aux stratagèmes de Ponzi. Les législateurs insistent également sur le fait que la loi actuelle n’est pas compatible avec les tendances actuelles de la réglementation des marchés de capitaux, d’où la nécessité de réorganiser la loi.
La plupart des crypto-ponzis présumés n’ont rien à voir avec les crypto-monnaies
Pendant ce temps, Ihenyen a expliqué à Bitcoin.com News que même si les soi-disant stratagèmes de crypto Ponzi ont dominé les gros titres, il s’est avéré plus tard que certains de ces investissements n’avaient rien à voir avec les crypto-monnaies. Il a dit:
La partie délicate avec la plupart des soi-disant schémas crypto Ponzi, cependant – ce que je dois souligner – est que beaucoup de ces soi-disant «crypto ponzis» n’ont rien à voir avec la crypto, sauf que la crypto a été utilisée pour collecter les participants sans méfiance ‘ fonds, de la même manière que ces mauvais acteurs auraient pu utiliser des monnaies fiduciaires.
Dans les cas où la crypto est réellement impliquée, si une telle crypto n’est pas une arnaque ou une pièce frauduleuse, alors « vous constatez que ce n’est souvent pas la crypto investie qui a échoué ». Ce sont plutôt les promoteurs ou les commerçants, qui finissent par détourner les fonds des participants ou tout simplement disparaître, provoquant ainsi l’effondrement de l’investissement, a déclaré Ihenyen.
En conclusion, le président du SIBAN a déclaré « tant que cela [proposed law] vise à protéger les investisseurs et les consommateurs, il est le bienvenu.
Quelles sont vos pensées sur cette histoire? Vous pouvez partager vos points de vue dans la section des commentaires ci-dessous.
Crédits image: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Avertissement: Cet article est à titre informatif uniquement. Il ne s’agit pas d’une offre directe ou d’une sollicitation d’une offre d’achat ou de vente, ni d’une recommandation ou d’une approbation de tout produit, service ou entreprise. Bitcoin.com ne fournit pas de conseils d’investissement, fiscaux, juridiques ou comptables. Ni la société ni l’auteur ne sont responsables, directement ou indirectement, de tout dommage ou perte causé ou présumé avoir été causé par ou en relation avec l’utilisation ou la confiance accordée à tout contenu, bien ou service mentionné dans cet article.
