Les membres républicains du comité du Congrès américain ont réagi au règlement récemment proposé par la SEC sur la définition d’une « bourse ». Certains membres du comité pensent que les ajustements ne favorisent pas les tenues décentralisées et craignent que les changements ne reviennent les hanter.
Outre les préoccupations du comité, plusieurs organes notables ont également soulevé des objections contre le projet.
La règle proposée par la SEC américaine
À la même époque le mois dernier, la Securities and Exchange Commission proposé un amendement concernant la définition de « Exchange » en vertu de l’Exchange Act. Le projet de loi désignerait les «échanges» comme des entreprises qui «connectent les acheteurs et les vendeurs» et «mettent à disposition» des protocoles de communication. Auparavant, l’organisme de réglementation décrivait les bourses comme des entreprises qui combinent des «ordres» et «utilisent des méthodes» pour effectuer des transactions. En d’autres termes, la règle tente d’élargir la définition d' »échange » pour englober les entreprises qui relient les acheteurs et les vendeurs et « fournissent des liquidités » aux acteurs du marché – un coup de pinceau beaucoup plus large.
Selon Coin Center, l’avocat de la blockchain, l’élargissement de la définition d' »échange » nécessitera l’enregistrement d’un plus grand nombre d’organisations et d’individus. Il a ajouté que le changement de règle pourrait avoir des conséquences importantes sur l’industrie de la blockchain. Par exemple, les DEX pourraient être informés que la commission souhaite qu’ils s’enregistrent en tant qu’échanges.
Auparavant, le 28 mars, la SEC avait suggéré de modifier la définition d’un courtier en valeurs mobilières. La proposition tentait d’élargir la portée du «concessionnaire», une décision qui, selon les analystes du marché, pourrait déstabiliser le secteur DeFi.
Réponse des législateurs
Deux législateurs républicains de premier plan du Comité des services financiers ont fait part de leurs réserves quant à la modification d’un lettre à la SEC. Les changements, selon les membres du classement Patrick McHenry et Bill Huizenga, pourraient entraver l’innovation dans l’écosystème de la blockchain. De plus, la lettre indiquait que la SEC n’avait diagnostiqué aucun problème que son ajustement de règle résout. En outre, le comité a fait valoir que l’analyse de la SEC des propositions est insuffisante pour confirmer ces changements proposés.
De plus, les membres du Congrès ont fait valoir que le temps de réaction pour le brouillon de 800 pages était trop court. La SEC avait précédemment déclaré que les commentaires devraient arriver au plus tard le 18 avril, un mois après la date de publication. Les législateurs ont demandé une prolongation d’au moins deux mois. Ils ont également demandé des informations supplémentaires concernant l’objectif de la proposition en ce qui concerne l’écosystème de la blockchain.
Réactions et lettres des principaux organismes de cryptographie
Suite à la proposition d’amendement de la SEC, diverses autorités de cryptographie, dont Coin Center et ConsenSys, ont réagi négativement. Coin Center a exprimé son mécontentement face au développement, insistant sur le fait qu’il expose inutilement les développeurs et les éditeurs à des exigences d’enregistrement plus strictes. Le groupe de défense à but non lucratif a ajouté que la règle proposée viole le premier amendement en restreignant la liberté d’expression.
De même, la société de technologie blockchain ConsenSys a protesté contre les modifications réglementaires de la SEC qui élargiraient la définition d’« échange ». Après McHenry et Huizenga, la société de logiciels Ethereum a également envoyé une lettre séparée à la SEC. Dans la lettre, la société de logiciels a déclaré sans équivoque qu’elle était contre le langage des règles, et non contre le changement de règle lui-même. Ce sentiment est partagé par Sarah Milby, responsable des politiques à la Blockchain Association, Washington.
Nous pensons qu’il y a une menace potentielle pour l’industrie si cette règle était promulguée », a déclaré Sarah.
Selon Milby, la SEC pourrait être plus claire sur son langage et ses termes.
À ce sujet, Delphi Digital a également fait remarquer que les lois de la SEC cherchaient à redéfinir les protocoles en tant que bourses de valeurs potentielles. La société s’est également dite préoccupée par le fait que le changement de règle s’appliquerait aux teneurs de marché automatisés (AMM). De plus, d’autres groupes de cryptographie comme DeFi Education Fund, Coin Center et la Blockchain Association auraient également envoyé des lettres. À ce jour, la SEC a reçu 125 lettres à ce sujet.
