Titres Titres
Ceci est un éditorial d’opinion de Will Szamosszegi, fondateur et PDG du service d’hébergement minier Bitcoin Sazmining.
L’argent et l’énergie sont deux des aspects les plus fondamentaux d’une économie parce que tous deux sont universels. Énergie est nécessaire pour transformer les matières premières en biens et services de consommation finale. L’argent est nécessaire pour stocker la richesse, calculer les revenus et les pertes et échanger des biens et des services que vous ne pourriez pas acquérir par le troc.
Bien que Bitcoin améliore considérablement la relation de l’humanité avec l’énergie et l’argent, les problèmes qui affectent à la fois l’énergie et l’argent sont susceptibles de survivre à une norme Bitcoin, même s’ils deviennent moins graves. En ce qui concerne l’énergie, les réglementations gouvernementales, les subventions et les interdictions continueront d’avoir de l’influence. En ce qui concerne l’argent, les gouvernements continueront, selon toute vraisemblance, à utiliser la monnaie fiduciaire de deuxième niveau que les citoyens sont obligés d’utiliser.
Le gouvernement s’immisce dans l’énergie
Le gouvernement des États-Unis tente de centraliser la planification du secteur de l’énergie depuis 1789, bien avant que la monnaie fiduciaire n’atteigne sa «forme finale» au cours de l’année fatidique de 1971. Dans le cadre de recherches approfondies sur le sujet de l’histoire du gouvernement américain en matière de subventions du secteur de l’énergie, Nancy Pfund, associée directrice de DBL Investors, et Ben Healey, étudiant diplômé en économie, ont fait plusieurs découvertes sobres (bien qu’ils soient en faveur d’une intervention gouvernementale dans le secteur de l’énergie, bien sûr):
Bien qu’il ne s’agisse pas d’une subvention directe, le gouvernement américain a levé un tarif sur la vente de charbon britannique en 1789 au profit de l’industrie charbonnière américaine. C’était seulement deux ans après que les délégués à la Convention constitutionnelle se soient explicitement battus pour inclure la «clause or et argent» dans la Constitution américaine. Cette clause a fait son chemin dans l’article premier du document fondateur, où elle continue de stipuler que les États individuels n’étaient pas autorisés à « faire de n’importe quelle chose, sauf les pièces d’or et d’argent, un appel d’offres pour le paiement des dettes ». En d’autres termes, l’appareil politique de l’époque, bien que beaucoup plus contraint financièrement que notre État Léviathan actuel, était toujours en mesure d’exercer sa volonté sur le secteur de l’énergie.
Pour être juste, les tarifs sont plus faciles à adopter pour un gouvernement que les subventions, car seules ces dernières exigent que le gouvernement ait de l’argent à dépenser. Mais l’histoire montre que des subventions existaient également avant que la norme fiduciaire n’entre pleinement en vigueur en 1971. Par exemple, la loi Price-Anderson de 1957 a obligé le gouvernement fédéral à subventionner l’énergie nucléaire en payant les dommages causés par une catastrophe nucléaire.
L’hydroélectricité est également subventionnée par le gouvernement fédéral depuis au moins les années 1890, bien qu’il soit difficile de quantifier l’ampleur de ces subventions. Earth Track, un groupe de réflexion qui travaille à normaliser les données sur les subventions énergétiques, estime que le gouvernement fédéral américain a fourni environ 2,7 milliards de dollars (en dollars de 2010) à l’hydroélectricité depuis la création du pays jusqu’en 2010. Naturellement, cette période couvre une gamme de régimes monétaires différents. .
Le gouvernement se mêle d’argent
Autant de certitudes que beaucoup de membres de la communauté Bitcoin ont sur le fait que le bitcoin deviendra le prochain actif de réserve mondial, les gouvernements sont des institutions uniques et peuvent nuire à notre relation avec l’argent, même après que le bitcoin soit devenu le nouvel or.
Les gouvernements brandissent également la menace de la violence et de l’incarcération via le complexe militaro-industriel pour conserver le pouvoir économique.
Par exemple, imaginons que le gouvernement américain/la banque centrale accepte le nouveau régime monétaire du bitcoin et le maintienne même dans son bilan. Certes, à ce moment-là, l’ordre économique mondial aura considérablement changé pour le mieux – cependant, si les gouvernements sont toujours là, ils utilisent probablement encore la menace de la violence et/ou de l’incarcération pour percevoir les impôts. Pour garder quelques Couche 2 monnaie fiduciaire vivante, tout ce qu’ils ont à faire est d’exiger que les impôts soient payés dans ladite monnaie fiduciaire. Les gens n’auront alors d’autre choix que d’obtenir cette monnaie pour la remettre au fisc.
Certes, il existe plusieurs raisons pour lesquelles un tel schéma peut ne pas fonctionner. D’une part, la «concurrence» entre les gouvernements pourrait les inciter à assouplir l’imposition de monnaies fiduciaires aux citoyens qui utilisent les technologies de couche 2 basées sur Bitcoin et Bitcoin dans leur vie quotidienne. Deuxièmement, la pression idéologique des citoyens pourrait faire pression sur les politiciens pour qu’ils renoncent à créer leurs propres monnaies fiduciaires par crainte d’un suicide professionnel. Et enfin, les gouvernements eux-mêmes peuvent considérer un tel système comme étant plus gênant qu’il n’en vaut la peine, car une économie basée sur Bitcoin a le potentiel de croître à un rythme beaucoup plus élevé qu’une économie hybride Bitcoin-Fiat.
Nous devons rester vigilants
En ce qui concerne à la fois l’énergie et l’argent, le gouvernement peut encore intervenir après que le bitcoin soit devenu le prochain actif de réserve mondial et après que l’extraction de Bitcoin ait amélioré à jamais notre relation avec l’argent. En ce sens, la victoire inévitable de Bitcoin n’est que le début – nous devrons peut-être encore repousser les bureaucrates intrusifs. Certes, les Bitcoiners épris de liberté seront alors dans une bien meilleure position pour le faire que nous ne le sommes maintenant. Néanmoins, nous ne devons pas nous reposer sur nos lauriers.
Que pouvons-nous faire pour vraiment exorciser l’État de l’argent et de l’énergie ? La même chose que nous faisons maintenant : Explique nos idées.
Nous voulons un marché libre de l’énergie afin que les formes d’énergie les plus rentables soient découvertes et rendues rentables par rapport aux alternatives inefficaces. En outre, les subventions, les tarifs et les réglementations dans le secteur de l’énergie entravent l’innovation. Pour autant que nous sachions, en l’absence de tant d’interventions au cours des siècles, notre monde serait désormais alimenté par la fusion froide, les océans et l’énergie nucléaire.
Et l’argent imposé par le gouvernement, même s’il était soutenu d’une manière ou d’une autre par le bitcoin, jetterait du sable dans les rouages de l’accumulation de capital et du calcul économique. Le coût d’accumulation du capital augmenterait, car nous aurions besoin de garder de l’argent des ordures dans notre poche arrière pour la saison des impôts. En d’autres termes, la production de toutes sortes de biens et de services n’aurait jamais lieu, puisqu’ils ne seraient plus abordables. Et la capacité des entrepreneurs à calculer les profits ou les pertes devient plus difficile, car il n’y a plus un seul bâton de mesure immuable (bitcoin), mais aussi une monnaie fiduciaire imprévisible qui se négocie toujours aux côtés de la création de Satoshi Nakamoto.
Notre travail ne sera pas terminé, même après que Bitcoin gagne le jeu de l’argent et que l’exploitation minière de Bitcoin gagne le jeu de l’énergie, car Gouvernements n’abandonnera pas. Mais nos idées seront tellement plus faciles à vendre à ce moment-là que, pour ma part, j’attends avec impatience les batailles à venir.
Ceci est un article invité de Will Szamosszegi. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.
Source https://bitcoinmagazine.com/culture/governments-persist-after-hyperbitcoinization
