Les États-Unis peuvent apprendre de l’inversion de la collecte de données cryptographiques au Royaume-Uni

• Les régulateurs américains pourraient apprendre une chose ou deux d’un récent rapport de consultation britannique sur les difficultés de déclaration des données cryptographiques

• Le Trésor britannique a déclaré que demander aux entités cryptographiques d’enregistrer des informations sur tous les opérateurs présentait des « difficultés pratiques »

• Le projet de loi sur l’infrastructure définit les crypto-mineurs et les jalonneurs comme des courtiers, ce qui signifie qu’ils doivent collecter ces données

Les régulateurs américains auraient intérêt à lire un rapport publié hier par le Trésor britannique qui décrit les raisons pour lesquelles le Royaume-Uni ne met pas en œuvre des règles similaires à celles approuvées dans le cadre du projet de loi américain sur les infrastructures. Le Trésor britannique a annoncé hier qu’il n’allait pas mettre en œuvre le type de surveillance de portefeuille cryptographique qui nécessiterait la collecte de données personnelles de toute personne interagissant avec un échange ou un portefeuille hébergé, déclarant que le processus de collecte de données ne serait pas seulement onéreux mais, à l’occasion, impossible, et aussi qu’il n’y avait «pas de bonnes preuves» suggérant que les transactions concernant des portefeuilles non hébergés étaient plus susceptibles d’être de nature illégale.

Le projet de loi sur les infrastructures classe les mineurs en tant que courtiers

L’élément crypto du projet de loi sur l’infrastructure, qui a été promulgué en novembre de l’année dernière, a été fortement critiqué en raison de la manière dont il traitait les mineurs de crypto-monnaie et ceux qui participaient au jalonnement. Il a déclaré qu’ils devraient être traités comme des courtiers, ce qui signifie qu’ils seraient tenus de recueillir des renseignements personnels sur ceux avec qui ils interagissaient, une tâche clairement impossible compte tenu de la nature même du processus, et qui étendait la définition d’un courtier au-delà de son définition.

S’il était mis en œuvre de cette manière par le Trésor, cela pourrait avoir des ramifications massives pour l’industrie américaine de la crypto-extraction, qui a pris le relais de la Chine en tant que plus grande au monde.

Le Royaume-Uni déclare que la collecte de données complète présente des « difficultés pratiques »

En revanche, pas plus tard qu’hier, le gouvernement britannique a publié les résultats d’une consultation d’un an sur la mise en œuvre de la règle du Groupe d’action financière (GAFI) sur les portefeuilles non hébergés. Tous les signes étaient que quelque chose de similaire était en jeu – les échanges de crypto-monnaie, les courtiers et les autres entités impliquées dans le transfert d’actifs numériques devraient également collecter des informations personnelles sur toute personne utilisant leurs services, y compris ceux qui envoyaient simplement des fonds de leur propre compte privé. portefeuilles aux utilisateurs sur la plateforme.

Cette règle, qui, comme nous l’avons souligné dans le passé, est tout aussi peu pratique que les efforts américains, a été adoptée par le Parlement européen en avril et toutes les suggestions étaient que le Royaume-Uni suivrait à sa manière. Cependant, dans un geste surprenant, la consultation a révélé une observation inhabituellement astucieuse :

Exiger que les informations collectées soient vérifiées présenterait des difficultés pratiques tant pour les utilisateurs de crypto-actifs que pour les entreprises de crypto-actifs. Par exemple, si un bénéficiaire était
invités à vérifier les informations fournies sur l’auteur, on pourrait s’attendre à ce qu’ils soumettent des documents officiels prouvant l’adresse, la date et le lieu de naissance, etc. de l’auteur. Dans de nombreux cas, cela ne serait pas pratique. Le gouvernement a donc décidé de ne pas modifier les propositions pour exiger une vérification.

De toute évidence, il y a des chefs plus sages au sein du gouvernement britannique qu’aux États-Unis, et les partisans de la cryptographie dans le pays feraient bien de se référer à ce rapport pour faire valoir leurs arguments. Après tout, c’est une chose si les initiés de la cryptographie font valoir ce point, mais si le gouvernement d’une nation dont le médiateur financier fait tout ce qu’il peut pour interdire la cryptographie peut reconnaître l’invraisemblance d’une telle mesure, cela vaut la peine de la garder dans la poche arrière.

Les transactions cryptographiques privées ne sont pas le diable

Ce n’était pas la seule chose dans le rapport qui pourrait profiter aux utilisateurs américains de crypto : la consultation a également révélé une découverte importante concernant l’utilisation des portefeuilles privés :

Le gouvernement n’est pas d’accord avec le fait que les transactions de portefeuille non hébergées devraient automatiquement être considérées comme un risque plus élevé ; de nombreuses personnes qui détiennent des crypto-actifs à des fins légitimes utilisent des portefeuilles non hébergés en raison de leur personnalisation et de leurs avantages potentiels en matière de sécurité (par exemple, le froid
stockage de portefeuille), et il n’y a pas de preuves solides que les portefeuilles non hébergés présentent un risque disproportionné d’être utilisés dans la finance illicite.

Encore une fois, c’est quelque chose qui a été largement connu dans l’espace crypto, mais pour certains sénateurs (* toussent * Elizabeth Warren * tousse *) la nouvelle que tous ceux qui utilisent un portefeuille privé pour interagir n’est pas un trafiquant de drogue pourrait être quelque chose de un choc.

Le fait que le gouvernement britannique ait constaté qu’il n’y avait «pas de bonnes preuves» d’activités criminelles disproportionnées utilisant un portefeuille privé devrait contribuer à apaiser les doutes de ces personnes qui insistent sur le fait que la crypto n’est utilisée qu’à des fins illicites, mais ce ne sera probablement pas le cas. .