Les développeurs principaux de Bitcoin et les anciens responsables de la maintenance principale n’auront pas à subir de procès contre Craig Wright. Un juge au Royaume-Uni a exclu que Wright via une société appelée Tulip Trading Limited (TTL) n’ait pas les fondements pour être jugé « sur le fond de la réclamation ».
Lecture connexe | Un juge de Floride annule la demande de nouveau procès contre Craig Wright
Un document déposé auprès de la Haute Cour de justice d’Angleterre et du Pays de Galles a rejeté la plainte introduite par TTL concernant le vol présumé d’une « quantité très importante d’actifs en monnaie numérique ». Les fonds étaient stockés dans Bitcoin (BTC) et ses trois fourchettes, BCH, BSV et BCH ABC.
Selon la plainte initiale, Wright a perdu le contrôle de sa pièce après qu’un de ses ordinateurs ait été soi-disant piraté. Suite à cette attaque, selon TTL, un mauvais acteur a pris les actifs de Wright en lui volant ses clés privées.
Le procès rejeté a tenté d’obliger les développeurs principaux de Bitcoin, des personnes que la plainte considérait comme ayant le « contrôle » du logiciel derrière les pièces, à aider Craig à récupérer ses fonds prétendument perdus. Ils ont une responsabilité ou une « obligation fiduciaire », affirme Wright, encourue dans le cadre d’un abus de confiance.
C’est l’un des points les plus controversés du procès. Ce principe juridique aurait pu avoir des implications dangereuses pour les développeurs de BTC, mais le juge a également rejeté cet argument.
Wright a essayé de faire en sorte que les principaux développeurs « prennent des mesures pour s’assurer » que son entreprise puisse retrouver l’accès à la clé privée prétendument volée. De plus, les développeurs principaux de Bitcoin auraient pu être contraints de fournir «une compensation ou des dommages-intérêts équitables».
Ce dernier, selon la plainte, aurait pu être imposé car les développeurs de Bitcoin ont les compétences techniques pour « écrire et mettre en œuvre un correctif logiciel permettant à TTL de reprendre le contrôle des actifs ». En d’autres termes, Wright voulait que les principaux développeurs de BTC modifient le logiciel de la crypto-monnaie pour lui donner « l’accès » à ses prétendus fonds volés.
Né en Australie avec une carrière en informatique, Wright prétend être Satoshi Nakamoto, l’inventeur du Bitcoin. Selon le procès, il a tenté de forcer les autres à lui donner le contrôle de ses pièces soi-disant volées. Selon un utilisateur pseudonyme suivi l’affaire:
Dans une requête en rejet, le tribunal interprète généralement les faits favorablement au demandeur, et ici, CSW avait simplement besoin de montrer qu’il avait une affaire digne d’être jugée, et non qu’il avait raison. Le juge a cependant conclu que l’argument de CSW est trop ridicule pour être pris au sérieux.
Les développeurs de Bitcoin Core ne sont pas responsables du piratage présumé
De plus, Craig et TTL semblent manquer le fait que Bitcoin est un réseau décentralisé. Ils ont fait valoir que les principaux développeurs contrôlent BTC via un « commit de fusion » et parce qu’ils peuvent prétendument supprimer l’accès aux mineurs et aux autres utilisateurs.
Bien sûr, les développeurs principaux de BTC n’ont pas été en mesure de répondre que les mineurs ne peuvent pas être contraints d’exécuter le logiciel. Ainsi, il leur sera impossible d’introduire un « patch » pour aider Wright de gré ou de force.
Le même utilisateur affirme que Wright a fait un argument « poubelle » devant le tribunal. Dans cette phase, le demandeur a généralement un avantage sur la défense, car cette dernière partie n’est pas en mesure d’examiner les faits ou les preuves présentés.
En ce qui concerne l’obligation fiduciaire invoquée par Wright et TTL, le cœur du procès, le juge l’a rejeté comme suit :
À première vue, il est très difficile de voir en quoi le cas de TTL sur l’obligation fiduciaire est sérieusement défendable. Après avoir examiné la question plus en détail, j’en ai conclu que ma première impression était correcte. (…) Je ne suis pas en mesure de conclure que TTL a une perspective réaliste d’établir que les faits allégués constituent une violation de l’obligation fiduciaire des défendeurs envers TTL.
Lecture connexe | Pourquoi l’autoproclamé Satoshi Nakamoto Craig Wright doit payer 100 millions de dollars de dommages et intérêts
Au moment de la rédaction, le prix de BTC se négocie à 44 460 $ avec un bénéfice de 1,4 % au cours des dernières 24 heures.
