Titres Titres
Une grande partie de la communauté crypto était assez satisfaite du projet de loi sur la réglementation de la crypto déposé par les sénateurs Cynthia Lummis et Kirsten Gillibrand la semaine dernière. Cependant, un sous-ensemble particulier – en particulier les Bitcoiners purs et durs – n’est pas entièrement satisfait de la façon dont il traite le Bitcoin ou les altcoins.
Mike Cargile
Le candidat politique Mike Cargile estime que le projet de loi a largement sous-estimé le potentiel inhérent de Bitcoin. En le forçant à être régi par la SEC ou la CFTC, il pense que cela limite le potentiel de Bitcoin en tant que « monnaie ».
« Nous ne reléguons pas d’autres devises à ces agences », a-t-il tweeté Vendredi. Nous fournissons simplement un taux de change avec notre propre monnaie nationale.
Techniquement, Bitcoin a été considéré comme ayant cours légal dans deux pays, ce qui en fait une sorte de devise étrangère. Même l’ancien président de la SEC, Jay Clayton, l’a qualifié de tel en 2019. Cependant, le projet de loi n’autorise que les transactions Bitcoin à être exonérées d’impôts sur les gains en capital jusqu’à 200 $, ce qui nuit à sa négociabilité.
En réglementant Bitcoin dans le cadre de la CFTC, Cargile pense que le projet de loi donne le contrôle à « ceux-là mêmes qui sont responsables de la détérioration de notre propre monnaie ». En effet, malgré les hausses de taux, l’IPC américain a atteint vendredi un tout nouveau sommet annuel sur 40 ans à 8,6 %.
Cory Klippsten
Tout en soutenant une grande partie du projet de loi, un autre Bitcoiner s’oppose au traitement par les sénateurs de l’actif finaliste du marché de la cryptographie.
« C’est vraiment dommage que les sénateurs Gillibrand et Lummis tentent de donner un laissez-passer à Ethereum », tweeté Cory Klippsten, fondateur de Swan Bitcoin, mercredi. La société du PDG permet aux utilisateurs d’acheter et d’être payés en Bitcoin – mais pas de le vendre. Contrairement à la plupart des échanges, il n’offre pas non plus d’échange pour d’autres cryptos.
Klippsten affirme qu’Ethereum était une «sécurité» lors de son lancement et ne fait que se centraliser avec le temps.
Le projet de loi des sénateurs a donné des critères spécifiques pour ce qui classe une crypto-monnaie comme un titre, une marchandise ou un « actif accessoire ». Sans nommer spécifiquement d’actifs dans le texte du projet de loi, les politiciens ont précisé plus tard qu’ils pensaient que l’éther était une « marchandise ». De plus, les présidents de la CFTC et de la SEC seraient d’accord avec eux – même si ce dernier a précédemment soutenu qu’Ether est un titre.
«Cela aurait été une sécurité si le test Howey avait été appliqué [in 2015] et si la SEC regardait réellement l’espace à l’époque », a expliqué Klippsten dans une interview à CNBC lorsque le projet de loi a été publié.
Le test Howey est une norme vieille de plusieurs décennies pour déterminer si un actif est un titre. Les critères qui y sont énoncés exigent qu’il s’agisse d’un investissement au sein d’une entreprise commune, avec une attente de bénéfices basée sur les efforts des autres.
Ethereum a présenté une prévente lors de son attribution initiale de jetons, et son développement dépendait fortement de la Fondation Ethereum lors de sa naissance.
Cependant, William Hinman de la SEC a fait un argument personnel en 2018 selon lequel Ethereum a grandi pour présenter une « structure décentralisée ». Par conséquent, les transactions Ether n’apparaissent plus comme des transactions sur titres, selon lui.
Max Keiser
Le taureau Bitcoin de longue date et OG Max Keizer ont peut-être eu les mots les plus féroces pour Cynthia Lummis après la publication de son projet de loi.
« Seul Bitcoin n’est * pas * une sécurité », a-t-il tweeté en réponse mercredi. « Les 20 000 autres shitcoins, selon le test Howey, sont des titres non enregistrés négociés sur des casinos sans licence. »
Keizer a déménagé au Salvador après l’adoption par Nayib Bukele de Bitcoin comme monnaie légale. Il a personnellement tenu plusieurs réunions avec le président et a été le premier à proposer l’idée des obligations Bitcoin du pays.
L’ancien présentateur de télévision n’a jamais été accueillant pour les altcoins. Il a fustigé la classification d’Ether par les sénateurs comme « entièrement décentralisée » comme « atroce ».
Keizer a repris ses critiques lors d’une conversation avec CryptoPotato, affirmant que le projet de loi Lummis est « stupide » et présente « quelques défauts fatals ». Il l’a appelé « poubelle politique » essayant simplement d’attirer l’argent des lobbyistes de l’industrie de la cryptographie.
Il a également affirmé que cela montrait une incompréhension totale du droit des valeurs mobilières, de la SEC, de la CFTC et de BItcoin.
« Lummis a concocté un breuvage de sorcières de radotage insensé qui n’a aucun sens et fera reculer et éloigner les États-Unis d’une norme Bitcoin », a-t-il conclu.
Au contraire, Lummis et Gillibrand ont affirmé avoir examiné chaque application de cas du test Howey auparavant lors de la rédaction du projet de loi.
