Ted Cruz s’est joint à une myriade de politiciens pour démontrer leur mépris pour les CBDC en Amérique – mais qu’en est-il de la législation pro-Bitcoin ?
Le gouverneur du Texas, Ted Cruz, a rejoint un groupe croissant de politiciens qui se sont prononcés en faveur des projets de loi anti-CBDC, réintroduisant une législation au Sénat qui interdirait une CBDC émise directement par la Réserve fédérale aux consommateurs.
Ces dernières semaines ont vu plusieurs hommes politiques américains au centre de ces actions. La tendance a apparemment été lancée par l’introduction de la «CBDC Anti-Surveillance State Act» du membre du Congrès Tom Emmer, un projet de loi qui interdirait à la Réserve fédérale d’émettre une CBDC directement à qui que ce soit.
Cela a été suivi par la décision de la gouverneure du Dakota du Sud, Kristi Noem, d’opposer son veto au House Bill 1193, qui aurait modifié les dispositions du Uniform Commercial Code de l’État. «Le projet de loi adopte une définition de« l’argent »pour exclure spécifiquement les crypto-monnaies. Mais ces révisions incluent les monnaies numériques de la banque centrale en tant que monnaie. Ces développements me préoccupent pour plusieurs raisons », a déclaré le gouverneur Noem expliqué.
Par la suite, le gouverneur de Floride Ron Desantis a tenu une conférence de presse dans lequel il se tenait sur un podium intitulé «Big Brother’s Digital Dollar», proclamant que la Floride serait un État sans CBDC.
Mais, dans un article récent écrit pour le Bitcoin Policy Institute intitulé « In Attempt to Stop CBDCs, States Are Rejecting Ostensibly Pro-Bitcoin Legislation », Yaël Ossowski a décrit comment le House Bill 1193 bloqué par le gouverneur Noem aurait en fait été un avantage pour bitcoin, pas un net négatif. À son avis, la réponse au projet de loi 1193 n’a pas pris en compte le plein respect des modifications apportées au Code de commerce uniforme, et il avertit les politiciens qu’ils doivent veiller à ne pas bloquer les projets de loi qui pourraient potentiellement bénéficier au bitcoin.
«Le projet de loi en question – basé sur une mise à jour du Code de commerce uniforme – non seulement élargit les définitions et les protections pour Bitcoin, mais crée en fait un mécanisme juridique pour reconnaître l’auto-garde et pour l’inclusion du protocole dans les prêts traditionnels, les assurances et les transactions commerciales. , » il écrit. «Avoir le dénigrement de la CBDC comme dernier test décisif pour les politiciens conservateurs est en effet révolutionnaire, et du point de vue de la liberté individuelle et économique que Bitcoin offre, est un phénomène positif. Mais pourquoi la bataille se joue-t-elle dans des codes commerciaux étatiques rudimentaires qui n’ont rien à voir avec les monnaies numériques des banques centrales ? »
Ossowski a décrit comment, pour les conservateurs, ce projet de loi représente «une porte dérobée pour une CBDC et pour un éventuel contrôle du gouvernement fédéral sur la liberté économique». Parce qu’il donne une définition précise de l’argent qui exclut le Bitcoin, on suppose qu’une CBDC est ce que le gouvernement qualifiera d’argent. Ceci, cependant, n’est pas nécessairement une donnée, et l’exclusion du bitcoin dans cette définition est en fait un point positif, selon Ossowski. « Ne pas être défini comme de l’argent signifie que les transactions Bitcoin ne sont pas reconnues comme une transmission d’argent, ce qui nécessiterait autrement diverses licences, autorisations et enregistrements légaux », a-t-il écrit.
« Dans l’ensemble, cela maintient le protocole Bitcoin en dehors du champ d’application réglementaire des règles restrictives qui s’appliquent à la monnaie légale comme le dollar américain. »
Ossowski cite également la « zone économique numérique de Catawba, une zone économique spéciale Web3 autoproclamée autorisée par les lois de la nation indienne Catawba des Carolines ». En août 2022, elle est devenue la première quasi-juridiction à adopter l’article 12 du Code de commerce uniforme.
Ils estiment que ce projet de loi leur donne une meilleure base juridique pour le bitcoin, pas pire.
« Contrairement aux tentatives précédentes d’intégration des actifs numériques dans la législation existante, les amendements les définissent directement au sein de l’UCC. Cela offre plus de certitude, de simplicité et d’uniformité. Les amendements tels qu’approuvés le 15 juillet traitent également de toutes les préoccupations majeures avec d’autres tentatives associées, y compris les questions de contrôle de sécurité, de perfection, de priorité et de garde. Les modifications sont tournées vers l’avenir et neutres sur le plan technologique. »—« La zone économique numérique de Catawba approuve les modifications des actifs numériques de la Commission de droit uniforme au code de commerce uniforme »
Ossowski conclut cependant qu’il est compréhensible que le gouverneur Noem ait opposé son veto au projet de loi. « Bien que sa compréhension du projet de loi ait été imparfaite, son instinct était correct », a-t-il déclaré. « Il en va de même pour la mission de DeSantis de tirer sur les CBDC avant qu’elles n’atteignent les côtes de la Floride. »
Il recommande aux législateurs des États qui saisissent les avantages de l’article 12 pour Bitcoin et qui souhaitent prononcer politiquement leur opposition aux CBDC d’écrire simplement cette déclaration dans leur version du projet de loi.
« Poussés à ce stade politique, nous ne pouvons pas reprocher aux gouverneurs et aux législateurs de vouloir planter un drapeau anti-CBDC », a-t-il écrit. «Nous devons cependant leur rappeler que des mises à jour techniques des codes juridiques commerciaux qui profiteraient à Bitcoin sont souhaitables et nécessaires.
Idéalement, les États adopteraient une politique de modèle plus solide qui aiderait à faire avancer la cause de l’argent numérique décentralisé sous la forme de Bitcoin tout en gardant à jamais les CBDC hors de la table. Mais notre travail ne fait que commencer.
Source https://bitcoinmagazine.com/legal/texas-senator-ted-cruz-introduces-anti-cbdc-bill
