Les membres du milieu universitaire sont intrinsèquement biaisés contre Bitcoin, mais il y a des membres intelligents et curieux qui pourraient changer cela.
Ceci est un éditorial d’opinion de Hannah Wolfman-Jones, auteur de « System Override: How Bitcoin, Blockchain, Free Speech, & Free Tech Can Change Everything » et fondatrice de We The Web.
Le milieu universitaire peut-il considérer équitablement Bitcoin?
Non. Ou du moins, pas encore.
Le milieu universitaire a un préjugé énorme et inhérent contre Bitcoin qu’il n’a pas encore reconnu. Les universitaires – en particulier les économistes universitaires – sont les planificateurs centraux qui conseillent et dirigent les institutions monétaires fiduciaires. En tant que tels, ils sont souvent aveugles aux inconvénients de la décentralisation. Bitcoin menace non seulement la porte tournante des économistes universitaires avec les institutions monétaires fiduciaires, mais aussi leur ego et leurs recherches. Comme Ashley Hodgson, professeure agrégée d’économie au St. Olaf College et modératrice de la communauté HxEconomics à la Heterodox Academy, l’explique dans un projet de chapitre d’un livre à paraître :
« Pour considérer Bitcoin, il faut changer la question de, ‘Que ferais-je si je contrôlais la masse monétaire?’ à ‘Est-ce que quelqu’un (y compris les économistes comme moi) devrait être capable de contrôler la masse monétaire ?’ De cette façon, Bitcoin est potentiellement déresponsabilisant pour le penseur économiste… Même pour l’expérience de pensée visant à limiter le pouvoir et le statut de sa profession (économistes universitaires) et de ses pairs est quelque chose qui peut avoir un goût négatif pour les personnes qui ont passé tant d’années et renoncé à tant d’autres opportunités de vie pour entrer dans cette profession.
« Les universitaires travaillent dur au début de leur carrière pour publier et apporter de nouvelles idées… Les idées les plus récentes et les plus fraîches peuvent parfois mettre de côté les anciennes idées, ce qui va à l’encontre des intérêts des universitaires chevronnés, dont le propre sentiment d’identité repose sur l’importance et justesse de leurs idées. En tant que tels, les nouvelles idées rusées et les jeunes universitaires brillants constituent une menace pour les universitaires plus expérimentés dans leur rôle de leaders d’opinion, en particulier si les nouvelles idées remplacent le prestige des anciennes… Les égos jouent un rôle important dans le cadre universitaire, en particulier parce que nous sommes essentiellement payé en prestige au lieu d’argent. La plupart des économistes pourraient gagner plus d’argent en passant à l’industrie. Ils restent dans le milieu universitaire pour la gloire et l’influence… (Les économistes juniors) savent qu’ils sont plus susceptibles d’évoluer au sein de leur profession si leurs idées et leurs sujets de recherche soutiennent le paradigme existant, ne posant donc pas une trop grande menace pour les collègues seniors qui décident de leur dossier de titularisation. Au moment où quelqu’un est candidat à la titularisation, il a construit un corps de pensée auquel il s’identifie maintenant. Bien qu’ils aient la liberté, potentiellement, de s’écarter de cela, les idées peuvent s’être solidifiées dans leur vision du monde.
Sans surprise, l’étude universitaire sur Bitcoin a jusqu’à présent fait cruellement défaut et les recherches qui ont eu lieu – à quelques exceptions près – ont été superficielles, peu fiables et résolument anti-Bitcoin. Des recherches erronées basées sur des malentendus sur le fonctionnement de Bitcoin sont utilisées comme base d’articles de recherche universitaires et gouvernementaux évalués par des pairs et sclérosées au sein du milieu universitaire, car ces articles bourrés d’erreurs sont cités dans des recherches universitaires ultérieures.
Les véritables experts en Bitcoin, qui ne sont en grande majorité ni universitaires ni gouvernementaux, ne sont pas considérés comme des « pairs » par le système universitaire hiérarchique axé sur les titres de compétences et ne peuvent donc pas contribuer à l’examen par les pairs du milieu universitaire. Il y a eu des exemples flagrants d’universités publiant des recherches dans des revues réputées qui sont, comme l’avait noté Reason, «étranges et manifestement fausses». Cette recherche « logiquement erronée » (menée et examinée par des universitaires qui ne comprennent pas correctement le fonctionnement de base de Bitcoin) est publiée et largement diffusée dans le milieu universitaire et les médias. Reason présume que la recherche Bitcoin « apocalyptique » et « fondamentalement fausse » reçoit un placage de crédibilité par le milieu universitaire « en tant que stratégie des élites économiques, médiatiques et politiques pour saper une nouvelle forme d’argent puissante qu’elles ne peuvent pas contrôler ».
Le milieu universitaire est-il une cause perdue pour comprendre l’avenir de l’économie ?
À certains égards, oui. Les universitaires ignorent pour la plupart le changement de paradigme provoqué par Bitcoin et comment il offre une alternative (et donc une menace pour) les forces monétaires mondiales autoritaires, y compris le pétrodollar, l’assujettissement du monde en développement via les prêts du FMI et de la Banque mondiale (voir le livre « Confessions Of An Economic Hit Man » pour en savoir plus), l’effet Cantillon et les monnaies numériques des banques centrales (CBDC) faisant progresser les systèmes de crédit social et « The Great Reset ».
Les universitaires rejettent souvent sommairement de telles forces fiduciaires autoritaires comme des «théories du complot» – un domaine qu’ils ne considèrent pas digne d’enquête. Étant donné que les universitaires sont presque universellement issus du monde développé et en règle avec les gouvernements puissants (ayant un crédit social élevé), ils ne sont jamais confrontés à la nature oppressive du contrôle fiduciaire dans leur propre vie. Ainsi, les universitaires sont largement aveugles aux pièges du fiat et aux avantages du Bitcoin en tant que système monétaire incontrôlable.
À d’autres égards, cependant, non, ce n’est pas une cause perdue. Le corps professoral est loin d’être un monolithe et la plupart d’entre eux sont des personnes très intelligentes et curieuses vouées à la recherche de la vérité qui souhaitent sincèrement améliorer le monde. La plupart des professeurs d’économie n’ont pas l’intention de travailler pour le FMI, la Réserve fédérale ou des institutions fiduciaires similaires, ils ne sont donc pas eux-mêmes particulièrement en conflit.
Bitcoin a déjà fait quelques percées dans les universités, car il existe de nombreux penseurs indépendants dans les rangs universitaires. Par exemple, Texas A&M effectue des recherches technologiques et économiques astucieuses et approfondies sur Bitcoin, ayant même une « classe Bitcoin » qui lui est dédiée. Des universitaires de nombreuses universités différentes se sont regroupés au sein du Bitcoin Policy Institute, ce qui a abouti à des recherches approfondies et de haute qualité sur le Bitcoin.
Il y a aussi des universitaires qui ne comprennent pas / n’apprécient pas le Bitcoin, mais trouvent de l’intérêt à augmenter la diversité des points de vue afin d’améliorer la qualité de la recherche produite et peuvent être réceptifs à une plus grande inclusion du Bitcoin en tant que sujet. Notamment, il y a des milliers de professeurs à la Heterodox Academy, une organisation à but non lucratif dédiée à la diversité des points de vue, qui, je l’espère, reconnaîtra bientôt le fort parti pris du milieu universitaire contre Bitcoin.
Bien que ces nouvelles activités de recherche ne soient pas intégrées de sitôt dans les programmes d’études économiques formels, elles sont largement débattues dans les sphères universitaires. Les bitcoiners ont beaucoup à apprendre du milieu universitaire sur le système fiat, qui continuera à dominer pendant longtemps. Les professeurs sont de véritables experts du système fiduciaire et souvent des conseillers influents. Notamment, ils conseilleront les responsables gouvernementaux et l’élite mondiale non élue sur les CBDC et les politiques relatives à la crypto-monnaie et à la gestion du système fiat à travers les défis à venir. Les Bitcoiners peuvent également bénéficier sur le plan cognitif de l’écoute d’opinions éclairées qui vont à l’encontre des leurs.
Ceci est un article invité par Hannah Wolfman-Jones. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.
Source https://bitcoinmagazine.com/culture/do-academics-treat-bitcoin-fairly
