« Le logiciel mange le monde »
« La prudence, en effet, dictera que les gouvernements établis de longue date ne doivent pas être changés pour des causes légères et passagères ; et par conséquent toutes les expériences ont montré que les hommes sont plus disposés à souffrir, tandis que les maux sont supportables, qu’à se redresser en abolissant les formes auxquelles ils sont accoutumés. Mais lorsqu’une longue suite d’abus et d’usurpations, poursuivant invariablement le même objet, manifeste un dessein de les réduire sous le despotisme absolu, c’est leur droit, c’est leur devoir, de se débarrasser d’un tel gouvernement, et de fournir de nouvelles gardes pour leur avenir. Sécurité. »
–Thomas Jefferson, « Déclaration d’indépendance », 1776
La prophétie la plus célèbre de Marc Andreessen, selon laquelle « le logiciel dévore le monde » ne cesse de prouver sa remarquable prescience. Non seulement les logiciels transforment la plupart des modèles commerciaux, mais ils perturbent également la plus grande entreprise de l’histoire de l’humanité : l’État-nation. Dans chaque industrie perturbée par l’innovation numérique, des efficacités économiques auparavant impossibles ont été débloquées, rendant la vie des consommateurs plus facile et moins chère. Mais que se passe-t-il lorsque l’innovation numérique perturbe l’entreprise dominante de la modernité, l’État ?
Pour comprendre les implications de la perturbation de l’État-nation, nous devons d’abord comprendre le but de son modèle économique.
Dans un sens des plus basiques, les États-nations sont des monopoles territoriaux obligatoires dotés du pouvoir d’imposer des impôts (extractions de biens) aux contribuables pour financer la protection de la vie, de la liberté et des biens des contribuables. Relisez cette définition, lentement. Après une lecture attentive, il devient immédiatement clair que l’État-nation est une entreprise auto-contradictoire : un « service de protection » de la propriété qui se finance en violant la propriété de ses « clients ».
Quiconque a étudié l’économie de base se rendra rapidement compte que les États-nations, en tant que monopoles, doivent surfacturer ces services de protection et que la qualité de leurs services doit être sous-optimale. En d’autres termes, les États-nations sont des entreprises incitées à augmenter leurs propres recettes fiscales tout en diminuant la qualité des services de protection qu’elles fournissent. Pas étonnant que pratiquement tous les contribuables dans le monde soient mécontents de leur gouvernement !
Si les taux d’imposition des États-nations étaient négociables et si les citoyens avaient la possibilité de faire sécession et de s’auto-organiser de nouveaux États, alors les échanges économiques impliqués seraient strictement volontaires. Dans un tel scénario, l’État-nation deviendrait un modèle d’organisation non coercitif, et le paiement des impôts serait facultatif, car les « clients » insatisfaits de la qualité des services rendus pourraient faire sécession et créer leur propre État. Comme Ludwig von Mises l’a écrit sur ces deux conditions essentielles pour l’étatisme non coercitif :
« … chaque fois que les habitants d’un territoire particulier, qu’il s’agisse d’un seul village, d’un quartier entier ou d’une série de quartiers adjacents, font savoir, par un plébiscite librement conduit, qu’ils ne souhaitent plus rester unis au l’État auquel ils appartiennent à ce moment-là, leurs souhaits doivent être respectés et respectés. C’est le seul moyen faisable et efficace d’empêcher les révolutions et les guerres internationales.
La sécession pacifique n’est pas quelque chose de typiquement accordé par les États historiquement. Par exemple, au cours des années qui ont précédé la guerre d’indépendance du Sud américaine (communément appelée « la guerre civile » aux États-Unis), le Sud a tenté à plusieurs reprises de faire sécession pacifiquement, mais l’Union a refusé de le permettre et a exercé des pressions politiques jusqu’à ce que la guerre éclata au sein de la jeune nation divisée. Si les conditions de Mises sont examinées en profondeur et poussées jusqu’à leurs conclusions ultimes, le droit de faire sécession pacifique fait effectivement de l’État un « club bénévole » ou une organisation de membres, où les impôts ne sont essentiellement rien de plus que des « cotisations de club » soit payées volontairement ou non à le tout en cas de sécession.
Alors, qu’est-ce que tout cela a à voir avec le potentiel perturbateur de l’ère numérique ? Eh bien, comme Andreessen l’a si brillamment présagé : « Le logiciel dévore le monde… »
… et cela inclut l’État.
« [The State] interdit le meurtre privé, mais organise lui-même le meurtre à une échelle colossale. Il punit le vol privé, mais met lui-même la main sans scrupules sur tout ce qu’il veut, qu’il s’agisse de la propriété d’un citoyen ou d’un étranger.
–Albert Jay Nock, « Faire la bonne chose », 1928
« … l’avènement de la cyberéconomie amènera la concurrence à de nouvelles conditions dans la fourniture de services de souveraineté. Une prolifération de juridictions signifiera la prolifération de l’expérimentation de nouvelles façons d’exécuter les contrats et d’assurer autrement la sécurité des personnes et des biens. »
–James Dale Davidson et Lord William Rees-Mogg, « The Sovereign Individual », 1997
Le numérique a déjà radicalement transformé, voire complètement bouleversé, plusieurs industries. Au moment d’écrire ces lignes, fin 2021, l’impact de la numérisation sur l’intégrité des institutions sociales se fait également largement sentir. Parmi ceux qui risquent d’être rongés par les logiciels se trouvent même les institutions les plus grandes et les plus dominantes de la modernité : l’État-nation et (son principal appareil de violation clandestine de la propriété) la banque centrale. Si la technologie numérique doit transformer ces institutions monolithiques, elle devra fournir aux citoyens des moyens de faire sécession pacifiquement et de s’auto-organiser volontairement au sein de nouvelles structures de gouvernance.
En 1849, Gustave de Molinari – un éminent économiste français et professeur de Vilfredo Pareto – a écrit un démantèlement systémique et incisif de la structure traditionnelle de gouvernance sous l’étatisme. Avec une grande rigueur théorique et une clairvoyance apparente, Molinari a soutenu qu’il est toujours dans le meilleur intérêt des consommateurs qui tout les échanges économiques restent absolument libres et volontaires, même dans l’industrie monopolisée par tous les États — la sécurité et la violence. Avec une précision étonnante, Molinari a prédit les conséquences de la monopolisation de la sécurité et de la violence :
« Si, au contraire, le consommateur n’est pas libre d’acheter de la sécurité où bon lui semble, vous voyez aussitôt s’ouvrir une grande profession vouée à l’arbitraire et à la mauvaise gestion. La justice devient lente et coûteuse, la police vexatoire, la liberté individuelle n’est plus respectée, le prix de la sécurité est abusivement gonflé et inéquitablement réparti, selon le pouvoir et l’influence de telle ou telle classe de consommateurs.
–Gustave de Molinari (traduit par J. Huston McCulloch), « The Production Of Security », 1849
À l’ère numérique, grâce à l’avènement des technologies de télécommunications peer-to-peer et, plus récemment, de l’argent privé peer-to-peer en bitcoin, les gens sont aujourd’hui radicalement habilités à vivre indépendamment de l’État.
Aujourd’hui, si un État-nation augmente les impôts de manière trop agressive, un citoyen peut transférer son capital en bitcoin et « faire sécession » en renonçant à sa citoyenneté et en contournant toute « taxe de sortie » potentielle. Avec les applications de messagerie cryptées, les États-nations ne peuvent plus séquestrer ou censurer les communications privées. Cela rend l’auto-organisation des grands groupes beaucoup plus facile, plus flexible et résistante à la coercition. Prises ensemble, ces options de sortie et d’auto-organisation changent la nature des relations entre les citoyens et les États-nations en quelque chose qui ressemble davantage à des « clubs de bénévoles » qu’à des fermes fiscales.
La technologie numérique rend possible les conditions misésiennes pour des modèles efficaces et non coercitifs d’organisation humaine au sein de nouvelles structures de gouvernance. Étant donné que la coercition ne peut pas influencer efficacement les interactions numériques, les individus confrontés à une coercition croissante de la part d’États-nations insolvables s’appuieront de plus en plus sur les rails numériques pour déplacer leurs idées et leur capital.
Dans ces « eaux internationales » de l’ère numérique, des individus trop taxés ou autrement contraints se réfugieront contre la prédation des États-nations. Et comme la plupart des États-nations sont aujourd’hui totalement insolvables après des décennies de confiscation et de mauvaise affectation du capital, leurs futurs efforts pour augmenter les recettes fiscales pousseront les citoyens à mettre leur capital à l’abri par tous les moyens nécessaires. En tant que « banque offshore ultime », le bitcoin est l’outil de choix évident face à la montée des agressions monétaires et fiscales.
De telles « hautes mers numériques » sont une transformation soudaine des réalités technologiques du monde et représentent un événement de rupture extrême pour le modèle économique de l’étatisme qui génère des revenus exclusivement par la coercition, la contrainte et la violence. Il est extrêmement difficile de contraindre un individu lorsque son capital est détenu en dehors des réseaux monétaires contrôlés par la banque centrale. La contrainte devient presque impossible lorsque les individus sont capables de briser leur identité physique de leur identité numérique et de leur capital. Enfin, le rapport risque/récompense de la violence est considérablement accru lorsque les armes à feu peuvent être imprimées en 3D et que l’argent peut être conservé dans des schémas de garde à l’épreuve du vol (comme les accords multisig Bitcoin répartis géographiquement).
Le résultat sera probablement un flux de talents, d’expérience et de capitaux dans les juridictions où les gens reçoivent des services de sécurité de la plus haute qualité au prix le plus juste. De plusieurs façons, nous pouvons considérer la numérisation en cours des relations humaines comme la perturbation de la coercition.
En tant que forums alternatifs pour l’action humaine, les canaux résistants à la coercition caractérisant l’ère numérique naissante seront de plus en plus préférés par les individus plutôt que de vivre sous la coupe de l’État. En permettant le choix individuel, la coercition devient une stratégie commerciale moins rentable. Pour ces raisons, les logiciels dévorent le monde, et cela inclut l’État.
Ceci est un article invité par Robert Breedlove. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou Bitcoin Magazine.
