Le chef de la BRI appelle à la confiance dans les banques centrales

Agustín Carstens, directeur général de la Banque des règlements internationaux, a fait valoir que les crypto-monnaies et la finance décentralisée sont intrinsèquement risquées et que « lorsqu’un crash se produit et que de l’argent est perdu », les utilisateurs « se tourneront inévitablement vers une partie de confiance et expérimentée – les autorités publiques ». .”

Chef de la BRI : « L’âme de l’argent, c’est la confiance »

Selon le directeur général de la Banque des règlements internationaux, Agustín Carstens, une monnaie saine ne devrait pas être basée sur des registres sans confiance, sans autorisation et anonymes, mais sur la confiance, et plus précisément la confiance dans les banques centrales. S’exprimant lors d’une conférence de l’Université Goethe sur « Les données, la numérisation, la nouvelle finance et les monnaies numériques des banques centrales : l’avenir de la banque et de l’argent », il a déclaré :

« Mon message principal aujourd’hui est simple : l’âme de l’argent n’appartient ni à une grande technologie ni à un registre anonyme. L’âme de l’argent est la confiance. Et les banques centrales ont été et continuent d’être les institutions les mieux placées pour assurer la confiance à l’ère numérique.

La déclaration du chef de la BRI va à l’encontre de ce que beaucoup considèrent comme les idées centrales du mouvement des crypto-monnaies. La décentralisation, ou l’élimination des intermédiaires, est l’une des principales propositions de valeur des crypto-monnaies. Ils opèrent sous l’hypothèse de « ne faites pas confiance, vérifiez ». Le créateur anonyme de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, a clairement exprimé cet objectif dans le livre blanc Bitcoin : « Nous avons proposé un système de transactions électroniques sans compter sur la confiance », ont-ils écrit dans la conclusion.

La BRI est une institution financière supranationale fondée en vertu d’un traité international le 17 mai 1930. Elle est souvent surnommée «la banque des banques centrales» car elle sert les banques centrales de manière similaire à celles dont les banques commerciales serviraient les clients de détail. C’est une institution puissante qui collecte et traite les données de plus de 63 banques centrales et exerce une influence sur la politique monétaire des nations souveraines. Il est gouverné par des fonctionnaires non élus et fonctionne sous l’immunité légale.

Carstens a déclaré que dans le système monétaire à deux niveaux d’aujourd’hui, les banques centrales fournissent une plate-forme ouverte, neutre, fiable et stable. Les entreprises privées, a-t-il soutenu, utilisent l’ingéniosité et le dynamisme des banques centrales pour développer de nouveaux produits financiers et méthodes de paiement. C’était un puissant moteur d’innovation et de bien-être, a-t-il ajouté, mais certains développements récents dans le secteur privé pourraient « menacer l’essence de l’argent en tant que bien public, s’ils sont poussés trop loin ».

Plus précisément, il a souligné les innovations numériques, telles que les stablecoins émis par les grandes entreprises technologiques, ainsi que l’essor de la finance décentralisée. Sur le premier, Carstens a parlé des dangers des grandes entreprises technologiques accaparant le marché des paiements et a cité les risques de concentration du marché, de confidentialité et d’accessibilité.

Il a en outre déclaré que les grandes entreprises technologiques ont atteint une pertinence systémique dans plusieurs économies et que cette tendance pourrait s’accélérer si l’une de ces entreprises créait un écosystème dominant et fermé autour de ses propres pièces stables mondiales. « Une fois établie, une entreprise est susceptible d’ériger des barrières contre les nouveaux entrants, entraînant une domination du marché, une concentration des données et une concurrence moindre », a-t-il déclaré.

Selon Carstens, les pièces stables mondiales émises par les grandes entreprises technologiques pourraient désintermédier les banques en place, poser des risques pour la stabilité financière et fragmenter les systèmes monétaires nationaux et mondiaux. Les émetteurs de Stablecoin présentent également des risques pour la confidentialité, car ils collectent de grandes quantités de données financières sur leurs utilisateurs. Élaborant sur ce point, il a déclaré :

« De plus, il est possible que le détenteur des données finisse par en savoir plus sur le comportement des utilisateurs que les utilisateurs font eux-mêmes. Armées d’un accès exclusif aux données, les grandes technologies peuvent rapidement évoluer et dominer les marchés.

Le directeur général de la « banque des banques centrales » semble croire que seules les banques centrales devraient se voir confier la responsabilité de collecter de grandes quantités de données sur les utilisateurs financiers. Selon une BRI 2021 document de travail sur le big data et le machine learning dans la banque centrale, l’intérêt des banques centrales pour le big data s’est considérablement accru ces dernières années. Actuellement, plus de 80 % des banques centrales collectent et utilisent les mégadonnées pour la recherche, la supervision et la réglementation, contre seulement 30 % en 2015.

Sur le sujet de la finance décentralisée, Carstens a souligné un récent document de recherche du BRI qui affirmait que la décentralisation complète dans DeFi était une illusion. Il a concédé que la décentralisation peut être un objectif noble, mais a exprimé des doutes quant à l’exécution de cette promesse par DeFi, affirmant que «ce principe [decentralization] n’est pas ce que les applications DeFi offrent.

Carstens a également fait valoir que la décentralisation avait certains coûts et a cité des frais de transaction élevés ou des loyers. « Ces loyers [transaction fees] s’accumulent principalement pour les initiés, tels que les mineurs de Bitcoin, ou ceux qui détiennent plus de jetons de gouvernance », a-t-il déclaré, ajoutant que de nombreux protocoles retranchent les initiés puisque ceux qui ont plus de pièces ont plus de pouvoir.

Selon le chef du BIS, DeFi n’a offert aucun gain d’efficacité aux utilisateurs moyens ; cela signifiait seulement des coûts plus élevés pour les utilisateurs et des rendements spectaculaires pour les initiés. Elle souffrait également des mêmes vulnérabilités que la finance traditionnelle, notamment un effet de levier élevé et des asymétries de liquidité. Carstens a fait valoir que les gens finiraient par se tourner vers des autorités de confiance pour demander de l’aide en raison de ces inconvénients et vulnérabilités. Il a dit:

« Lorsqu’un crash se produit et que de l’argent est perdu, les utilisateurs se tourneront inévitablement vers une partie de confiance et expérimentée – les autorités publiques – pour apprivoiser les esprits déchaînés et rétablir l’ordre. »

Enfin, Carstens a déclaré que l’argent sain ne devrait pas être basé sur l’anonymat mais sur l’identification et la confiance. Et la confiance, selon Carstens, « ne peut jamais être externalisée ou automatisée ».

En moins de 14 ans depuis le lancement de Bitcoin, les crypto-monnaies – qui fonctionnent selon l’hypothèse exactement opposée – ont atteint une capitalisation boursière de plus de 2 000 milliards de dollars. Les Stablecoins, une invention beaucoup plus tardive, ont actuellement une capitalisation boursière combinée de plus de 172 milliards de dollars.

Divulgation: Au moment de la rédaction de cet article, l’auteur de cette fonctionnalité possédait ETH et plusieurs autres crypto-monnaies.