Le cabinet d’avocats Cooper & Kirk accuse les régulateurs américains de militariser le secteur bancaire

Lecture 6 minutes

Cooper & Kirk ont ​​publié un article intitulé « Opération Choke Point 2.0 : Les régulateurs bancaires fédéraux viennent pour la crypto, » où le cabinet d’avocats basé à Washington DC plonge profondément dans la « guerre secrète contre la cryptographie » illégale, inconstitutionnelle et arbitraire menée par les autorités de régulation américaines.

Crypto sous le feu

Un tweet de février du partenaire de Castle Island Ventures, Nic Carter, a d’abord informé la communauté d’une attaque coordonnée contre l’industrie de la cryptographie.

« Il s’agit d’un effort bien coordonné pour marginaliser l’industrie et couper sa connectivité au système bancaire – et cela fonctionne.”

À l’époque, le message de Carter a été accueilli avec une certaine ambivalence. Cependant, plusieurs mesures d’application de la réglementation ont suivi depuis lors – y compris Coinbase recevant un avis SEC Wells et – plus récemment – la CFTC a poursuivi Binance pour violation des matières premières.

Ancien directeur technique de Coinbase Balaji Srinivasan a déclaré que l’article de Cooper & Kirk est une preuve solide que Carter avait raison depuis le début. Cependant, il pense que les conséquences prévues de l’attaque seront repoussées.

« Difficile de nier maintenant qu’il y a un assaut coordonné contre Bitcoin. Mais la liberté repoussera, au niveau national et étatique.« 

Le public a pris connaissance pour la première fois de l’opération Choke Point en août 2013. Il s’agissait d’un programme qui utilisait le système bancaire pour mettre en œuvre des opinions politiques sans passer par la procédure régulière appropriée.

Les autorités ont ciblé diverses industries «indésirables» par l’intermédiaire de leurs fournisseurs bancaires, notamment les munitions, les marchands de pièces de monnaie et les organisations caritatives à domicile.

Cooper & Kirk a déclaré que l’histoire se répétait – la crypto étant considérée comme l’industrie indésirable cette fois-ci.

Le cabinet d’avocats a poursuivi avec succès la FDIC, la Fed et l’OCC pour leur rôle dans l’opération originale Choke Point – avec un règlement conclu en mai 2019.

L’histoire se répète avec Operation Choke Point 2.0

En résumant la situation, Cooper & Kirk ont ​​déclaré qu’il y avait une campagne coordonnée des régulateurs bancaires pour éliminer la cryptographie du système financier.

Cela a pris la forme de documents d’orientation descendants informels qui ciblent les entités liées à la cryptographie, y compris les entreprises, les clients et les employés et propriétaires de cryptographie – en fait, débancarisant ces groupes.

« Les entreprises du marché des crypto-monnaies perdent leurs comptes bancaires, ou leur accès au réseau ACH, soudainement, et sans explication de leurs banquiers.

Cooper & Kirk ont ​​qualifié ces actions d’abus d’autorité et de militarisation du système bancaire. De plus, de telles actions enfreignent les droits constitutionnels et violent la procédure régulière – une mention spécifique a été donnée à la saisie de Signature Bank, qui a eu lieu le 12 mars.

Signature Bank a été fermée par le Département des services financiers de l’État de New York (NYDFS) pour empêcher la contagion de se propager. Le membre du conseil d’administration, Barney Frank, a déclaré que la banque était suffisamment capitalisée et que la saisie visait à envoyer un « message anti-crypto fort ».

Et maintenant?

Le cabinet d’avocats a appelé le Congrès à intervenir et à demander des comptes à ces organismes de réglementation. Ils ont recommandé six étapes pour y parvenir. Ce sont:

  • Les régulateurs doivent afficher les communications concernant le refus ou la réglementation de l’accès bancaire aux entités cryptographiques.
  • Les agences compétentes pour expliquer leur raisonnement pour couper les entités cryptographiques du système bancaire.
  • Rappelez aux régulateurs et aux agences fédérales que le Loi sur la procédure administrative — qui exige que la réglementation proposée suive une procédure régulière, telle que les commentaires du public, n’est pas facultative.
  • Enquêtez sur la fermeture de Signature Bank, y compris la directive de la FDIC visant à exclure l’activité d’actifs numériques de l’entreprise du processus d’appel d’offres.
  • Cherchez à savoir si les régulateurs suppriment délibérément « l’innovation du secteur privé ».

Source https://cryptoslate.com/abuse-of-authority-law-firm-accuses-regulators-of-weaponizing-banking/

Crypto Week

Avertissement : Crypto Week ne fournit pas de conseils financiers de quelque manière que ce soit. Nous ne vous recommandons pas d'investir de l'argent dans une crypto-monnaie ou un actif financier sans avoir effectué des recherches approfondies. Nous ne sommes pas responsables de vos décisions financières de quelque manière que ce soit.

Derniers articles de Featured Posts