L’avenir de la blockchain : des experts partagent leurs idées sur la confidentialité et la transparence

L’attrait de l’anonymat a toujours été un attrait important dans l’écosystème blockchain. Les premiers utilisateurs ont vanté la possibilité d’effectuer des transactions en secret, loin des regards indiscrets des institutions centralisées et des régulateurs.

Cependant, à mesure que la blockchain évolue, l’industrie est confrontée à une question cruciale : l’anonymat est-il toujours primordial, ou est-il un aspect en voie de disparition au milieu des demandes croissantes de transparence ?

Pourquoi la transparence de la blockchain est importante ?

Le secteur de la blockchain est en pleine transformation. Un contrôle réglementaire accru et les progrès de l’analyse de la blockchain démystifient lentement l’écosystème cryptographique autrefois opaque.

Une révélation du détective en chaîne ZachXBT, qui a exposé les avoirs cryptographiques d’un commerçant de pièces de monnaie, Murad, met en évidence ce changement. Cette exposition a déclenché des débats sur l’éthique de la divulgation de telles informations et sur la question de savoir si de tels actes compromettent la confidentialité fondamentale promise par la blockchain.

Lire la suite : Qui est ZachXBT, le détective crypto qui révèle les escroqueries ?

Malgré les inquiétudes, nombreux sont ceux qui affirment que la transparence est cruciale pour lutter contre la fraude, le blanchiment d’argent et d’autres activités illicites au sein de l’espace cryptographique.

L’appel à une plus grande surveillance est en partie motivé par l’augmentation des incidents de fraude et de piratage liés à la cryptographie. Selon un rapport d’Immunefi, plus de 412 millions de dollars ont été perdus à cause de tels incidents au cours du seul troisième trimestre 2024. De plus, depuis le début de l’année, le total a atteint 1,3 milliard de dollars pour 169 incidents en septembre 2024.

Ces failles de sécurité et l’utilisation de cryptomonnaies dans des activités illégales alimentent le débat sur la double nature de la blockchain : offrir la liberté tout en facilitant potentiellement les actes illégaux.

Nécessité d’une approche équilibrée

Dans une interview avec BeInCrypto, Alex Pruden, directeur exécutif de la Fondation Aleo, a réfuté cette perspective. Il a souligné l’utilisation abusive des systèmes financiers traditionnels à des fins criminelles.

« Le système financier traditionnel est constamment utilisé pour des activités illégales. 99 % des cas de blanchiment d’argent et d’évasion des sanctions se produisent en réalité par l’intermédiaire de grandes institutions financières (qui ne les détectent qu’après que le crime a été perpétré). Cela signifie-t-il que nous devrions interdire les banques et les processeurs de paiement ? Bien sûr que non, car ces institutions profitent à tout le monde. La clé est de trouver le bon équilibre », a déclaré Pruden à BeInCrypto.

À l’appui de cela, un rapport du Crypto Information Sharing and Analysis Center (ISAC) note que l’argent liquide est utilisé beaucoup plus fréquemment que la cryptographie dans des activités illégales. Le rapport remet en question l’idée selon laquelle la cryptographie est principalement la monnaie des criminels.

Lire la suite : Anonymat vs pseudonyme : comprendre les principales différences

De plus, les puristes et les défenseurs de la vie privée affirment qu’une évolution extrême vers l’ouverture érode les valeurs fondamentales de la blockchain. Pruden a souligné l’importance de la vie privée.

« Les transactions financières réelles entre les parties reposent souvent sur une notion de confidentialité. Et cette confidentialité/vie privée est essentielle au fonctionnement des entreprises. Par exemple, les entreprises qui effectuent des transactions entre elles peuvent ne pas vouloir que le contenu de cette transaction soit rendu public à leurs concurrents. De même, les transactions financières individuelles sur les blockchains publiques sont menacées par la surveillance, l’exploration de données et les cyberattaques », a déclaré Pruden.

Contrairement au point de vue de Pruden, Adrian Brink, co-fondateur de Namada, affirme que la blockchain n’a jamais vraiment été une question de confidentialité.

«Je ne pense pas du tout que la blockchain ait été construite sur la promesse de confidentialité. Bitcoin n’offre aucune garantie de confidentialité. Le potentiel de désanonymisation était là depuis le début », a déclaré Brink à BeInCrypto.

Lire la suite : Top 7 des pièces de confidentialité en 2024

Les experts affirment que la preuve zéro connaissance est la solution

Cette tension entre confidentialité et transparence soulève des questions cruciales sur l’avenir de la blockchain. Peut-il rester décentralisé et sécurisé tout en compromettant l’anonymat ? Ou la confidentialité est-elle toujours essentielle pour protéger les utilisateurs et respecter les principes de la technologie ?

William Wendt, responsable de l’écosystème chez Oasis, a déclaré à BeInCrypto que la confidentialité n’est pas un choix binaire.

«Souvent, cette question de confidentialité par rapport à la transparence est examinée sous un angle binaire. Soit une blockchain est totalement transparente, soit totalement anonyme. Cependant, ce n’est pas le cas. La confidentialité est un spectre, et différentes dApps et utilisateurs auront des préférences différentes quant au niveau de confidentialité/transparence dont ils auront besoin », a déclaré Wendt.

Selon les trois experts, une solution prometteuse réside dans la technologie sans connaissance, qui permet de faire cohabiter transparence et confidentialité. Les preuves sans connaissance (ZKP) permettent de vérifier les transactions sans révéler les données sous-jacentes, préservant ainsi la confidentialité des utilisateurs tout en garantissant le respect des lois.

« Historiquement, la transparence était considérée comme un mécanisme permettant de garantir la conformité, mais elle ne devait pas nécessairement se faire au détriment de la confidentialité des utilisateurs. Les solutions cryptographiques telles que les preuves ZK (ZKP) permettent un système dans lequel les transactions peuvent être « correctes par construction » au sens de la loi, sans révéler les données sous-jacentes. Cela protège la confidentialité des utilisateurs et crée une interface utilisateur plus proche d’un compte bancaire/d’une application de paiement que la plupart des applications Web3 actuelles », a noté Pruden.

Brink soutient également cette approche nuancée, soulignant que le besoin de confidentialité varie selon le contexte.

« Ce que vous devez partager avec votre gouvernement local sera différent de ce que vous souhaitez partager avec le monde. La question clé est avant tout l’autosouveraineté. Nous nous dirigeons vers un monde où des technologies telles que la cryptographie sans connaissance donnent aux utilisateurs le choix de ce qu’ils souhaitent partager. La confidentialité peut coexister avec la transparence, mais l’architecture doit être conçue de manière réfléchie », a déclaré Brink à BeInCrypto.

Lire la suite : Que sont les preuves à connaissance nulle ? Assurer la croissance des applications Web3

La cryptographie sans connaissance répond aux problèmes de confidentialité et répond également aux exigences réglementaires, offrant une solution équilibrée qui protège la vie privée des individus et remplit les obligations de transparence. Cette technologie prouve la conformité aux réglementations anti-blanchiment d’argent (AML) et Know Your Customer (KYC) sans divulguer d’informations personnelles, offrant ainsi un scénario gagnant-gagnant pour toutes les parties prenantes.

En raison d’un intérêt accru, le secteur du savoir zéro se développe. Selon les données de CoinGecko, la capitalisation boursière totale des pièces sans connaissance s’élève à près de 13,5 milliards de dollars.

En conclusion, même si la blockchain a été initialement célébrée pour ses fonctionnalités de confidentialité, l’environnement changeant suggère que la transparence et la confidentialité sont toutes deux nécessaires pour son avenir. Le développement continu de la cryptographie sans connaissance et de technologies similaires pourrait être la clé du maintien des principes fondateurs de la blockchain tout en s’adaptant aux nouveaux environnements réglementaires.