Les clients de Silvergate fuient alors que le cours des actions chute et que les questions réglementaires se multiplient dans l’industrie. Les options pour les partenaires bancaires cryptographiques diminuent.
L’article ci-dessous est un extrait d’une édition récente de Bitcoin Magazine PRO, la newsletter des marchés premium de Bitcoin Magazine. Pour être parmi les premiers à recevoir ces informations et d’autres analyses du marché du bitcoin en chaîne directement dans votre boîte de réception, Abonnez-vous maintenant.
Trouble Brewing In Crypto-Land
Les développements autour des rampes d’accès et de sortie de la crypto se sont intensifiés, alors que la banque membre de la Réserve fédérale Silvergate Capital a vu ses déposants fuir et le cours de ses actions s’effondrer. Avec Signature Bank, Silvergate est l’autre banque américaine clé qui travaille en étroite collaboration avec le secteur de la cryptographie.
La raison de l’extrême concentration des intérêts bancaires qui sont prêts à traiter dans le secteur de la cryptographie est le manque général de réglementation autour de la politique de connaissance du client et de lutte contre le blanchiment d’argent (KYC/AML) qui existe dans l’industrie pour les entités offshore, ainsi que les problèmes avec l’ensemble de l’industrie en proie à des offres de sécurité non enregistrées et à de nombreuses fraudes.
Bien sûr, nous pensons qu’il existe une distinction claire entre le bitcoin et le terme général communément appelé « crypto », mais les lignes restent floues pour de nombreux régulateurs et agences gouvernementales.
Ainsi, il y a toujours eu très peu d’entités dans le système bancaire américain réglementé qui ont été disposées à travailler avec des sociétés de cryptographie pour accéder aux rampes d’accès et de sortie en USD établies, ce qui présente un défi unique pour les entreprises qui se consacrent au transfert d’argent. et/ou traiter les paiements et les transactions.
En ce qui concerne Silvergate, nous surveillons la situation de près depuis novembre – après l’effondrement de FTX – car il est devenu évident que Silvergate a joué un rôle dans le service de FTX et d’Alameda en leur donnant accès aux rails USD.
Comme nous l’avons écrit le 17 novembre (soulignement ajouté) :
« Qui d’autre est au centre de nombreuses institutions sur le marché ? Silvergate Bank en fait partie. Depuis début novembre, leur stock est en baisse de près de 56%. Silvergate Bank est au carrefour des services bancaires pour l’ensemble du secteur, desservant 1 677 clients d’actifs numériques avec 9,8 milliards de dollars en dépôts d’actifs numériques. FTX représentait moins de 10% des dépôts et le PDG a tenté de rassurer les marchés sur le fait que leur portefeuille de prêts actuel n’avait jusqu’à présent subi aucune perte ni liquidation. Les prêts à effet de levier sont garantis par des bitcoins qui peuvent être liquidés si nécessaire. Pourtant, le risque actuel est une ruée bancaire complète sur les dépôts Silvergate. Bien que les commentaires du PDG semblent rassurants, la performance des actions au cours des deux dernières semaines raconte une histoire bien différente. – La contagion continue: Genesis, le principal prêteur de crypto, est le prochain sur le billot
Depuis l’implosion de FTX, les actions de Silvergate Capital ont chuté de 83 %, portant la baisse actuelle par rapport au prix record de 97,3 %.
Comme indiqué dans l’article du 17 novembre, le cours de l’action de Silvergate n’implose pas en raison des performances d’un jeton crypto comme ce fut le cas pour de nombreuses entreprises au cours de l’hiver crypto de 2022, mais plutôt d’un exode des dépôts qui a contraint l’entreprise à liquider longtemps -des titres de duration à perte afin de rester liquide.
En tant que banque à réserve fractionnaire traditionnelle, Silvergate a pris les dépôts des clients – qui ont considérablement augmenté en 2021 – et les a prêtés sur une longue durée, en bons du Trésor américain, notamment. En pratique, les entreprises prêtaient leur argent à Silvergate en déposant à 0 % afin d’utiliser leur Silvergate Exchange Network (SEN), et Silvergate prêtait ensuite ces mêmes dollars à un taux d’intérêt plus élevé sur une longue période. Il s’agit d’un excellent modèle commercial, tant que la valeur de vos prêts ne baisse pas au moment où les clients retirent leurs fonds.
« Les clients ont retiré environ 8,1 milliards de dollars de dépôts d’actifs numériques de la banque au cours du quatrième trimestre, ce qui l’a forcée à vendre des titres et des dérivés connexes avec une perte de 718 millions de dollars, selon un communiqué jeudi. » – Silvergate s’effondre après l’implosion de FTX qui a provoqué une course bancaire de 8,1 milliards de dollars
Alors que les commentaires se multiplient sur l’incompétence et l’irresponsabilité de la direction de Silvergate, nous devons interpréter certaines des nuances entourant la situation.
La majorité des dépôts de Silvergate ont été effectués dans un monde de politique de taux d’intérêt zéro, où les titres du Trésor à court terme offraient un rendement de 0 %. Ce phénomène est l’une des principales raisons pour lesquelles Silvergate a investi dans des instruments à plus longue durée. Les obligations ont perdu de la valeur alors que les taux d’intérêt mondiaux ont augmenté tout au long de 2022.
Avec les titres de créance à long terme, l’argent n’est pas perdu en cas de hausse des taux d’intérêt tant que l’obligation est détenue jusqu’à l’échéance (et non en défaut), mais dans le cas de Silvergate, la fuite des dépôts a forcé l’entreprise à réaliser le des pertes non réalisées sur leur portefeuille de titres — un cauchemar pour une institution partiellement réservée.
Avec des soucis de solvabilité croissants ces derniers mois, les entreprises ont spéculé sur l’exposition à la banque, avec des noms tels que Coinbase, Paxos, Circle, Galaxy Digital, CBOE et d’autres communiquant sur leurs relations bancaires avec Silvergate. Coinbase a explicitement annoncé son passage à la banque Signature.
« Nous facilitons les retraits et les dépôts fiduciaires à l’aide de Signature Bank, avec effet immédiat. » — Mémo Coinbase
L’une des préoccupations est que bon nombre de ces entreprises se tournent uniquement vers la banque Signature, qui centralise davantage les rampes de sortie et d’accès actuellement utilisées par l’industrie de la cryptographie, même si Signature a une capitalisation boursière beaucoup plus importante et une base de déposants plus diversifiée que Silvergate.
L’état actuel de la base de dépôts d’actifs numériques de Signature est inconnu, car la société a fait part de son souhait de réduire sa dépendance aux dépôts liés à la cryptographie début décembre.
« Signature Bank (SBNY) réduira ses dépôts liés aux crypto-monnaies de 8 à 10 milliards de dollars, signalant un éloignement de l’industrie des actifs numériques pour la banque qui, jusqu’à récemment, était l’une des sociétés les plus respectueuses de la cryptographie à Wall Street.
« Nous ne sommes pas seulement une banque cryptographique et nous voulons que cela soit clair et net », a déclaré le PDG de Signature Bank, Joe DePaolo, lors d’une conférence d’investisseurs à New York organisée par Goldman Sachs Group mardi. — Coindesk
La chronologie de ces événements est importante en raison des récents développements concernant la fuite de l’industrie depuis Silvergate, au moment même où Signature semble menotter l’utilisation de ses rails avec les principaux acteurs de l’industrie.
Remarque finale
Après une année 2022 désastreuse, les régulateurs intensifient leur examen minutieux du secteur de la cryptographie, et l’un de leurs principaux objectifs est le lien entre l’industrie et le système bancaire hérité. Alors que Silvergate semble être presque mort dans l’eau avec presque tous les acteurs majeurs de l’industrie annonçant leur intention de rompre les liens, la dépendance croissante à l’égard de Signature Bank, une banque qui a annoncé son intention de se distancier de l’espace, reste… inquiétante.
Bien que cela ne pose aucun risque fondamental pour le fonctionnement du réseau Bitcoin ou ses propriétés en tant que couche de règlement immuable, la répression et la centralisation croissante des rampes d’accès et de sortie en USD constituent un risque clé pour la liquidité à court et à moyen terme dans le bitcoin. et un marché plus large de la cryptographie.
Vous aimez ce contenu ? Abonnez-vous maintenant pour recevoir les articles PRO directement dans votre boîte de réception.
Articles antérieurs pertinents :
- Plus ils sont grands…
- The Exchange War : Binance sent le sang alors que les rumeurs FTX/Alameda montent
- Crypto dans la ligne de mire et contrats à terme Bitcoin
- Genesis dépose un dossier de faillite en vertu du chapitre 11 et doit plus de 3,5 milliards de dollars à ses créanciers
- Le risque de contrepartie se produit rapidement
- L’effondrement des offres de rendement cryptographique signale une «contrainte extrême»
- La crypto-contagion s’intensifie : qui d’autre nage nu ?
- La contagion continue : le principal prêteur de crypto Genesis est le prochain sur le billot
Source https://bitcoinmagazine.com/markets/crypto-banking-troubles-silvergate-solvency-in-question