La SEC réticente à définir les actifs numériques, l’incertitude réglementaire de la cryptographie persiste

Bien qu’elle ait proposé une définition des actifs numériques il y a moins d’un an, la SEC a besoin de plus de temps pour délibérer.

La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis n’est pas prête à définir les « actifs numériques » pour les fonds spéculatifs et les fonds de capital-investissement, une expression couramment utilisée comme terme générique pour des actifs tels que la crypto-monnaie, les NFT, etc. Il y a neuf mois, la SEC a détaillé une proposition visant à définir les actifs numériques en ce qui concerne les fonds spéculatifs et les fonds de capital-investissement, malgré le retour en arrière sur sa décision aujourd’hui.

En août 2022, la SEC a proposé : « Nous ajoutons la question 66 à la section 4 pour collecter des informations sur les stratégies d’investissement des fonds de capital-investissement. » Cette proposition définirait les actifs numériques et ajouterait le mot à la définition officielle des fonds ci-dessus.

Au lieu de cela, la SEC a emprunté une voie différente, écrivant dans sa proposition du 3 mai : « Nous proposons de définir le terme « actif numérique » comme un actif qui est émis et/ou transféré à l’aide de la technologie de grand livre distribué ou de chaîne de blocs (« technologie de grand livre distribué » ), y compris, mais sans s’y limiter, les soi-disant «monnaies virtuelles», «pièces» et «jetons» », la commission considérant ces termes comme interchangeables.

Cela aurait été la première fois que la SEC utilisait et définissait les actifs numériques, mais « la commission et le personnel continuent d’examiner ce terme et n’adoptent pas les » actifs numériques « dans le cadre de cette règle pour le moment ».

D’autres propositions sont constamment en cours de négociation, comme la nouvelle définition du mois dernier qui a ajouté « DeFi » et les « échanges » de crypto-monnaie à une proposition qui définissait les plates-formes de marché. Le président de la SEC, Gary Gensler, a déclaré en réponse :

« Ne vous y trompez pas : de nombreuses plateformes de crypto-trading relèvent déjà de la définition actuelle d’un échange et ont donc l’obligation existante de se conformer aux lois sur les valeurs mobilières.

Les malheurs de la SEC

La SEC a été lente à définir les termes communs utilisés dans la cryptographie et a même été accusée de travailler contre l’industrie en n’établissant pas de cadre réglementaire clair. Un exemple clair est le procès contre la SEC en novembre 2022, où Hodl Law a poursuivi la commission après que la SEC « n’ait pas clarifié son autorité juridictionnelle sur les actifs numériques et n’ait pas défini si elle considérait les actifs numériques comme des valeurs mobilières ». Un avocat qui donne un aperçu des problèmes juridiques dans l’espace crypto et le métaverse, s’est rendu sur Twitter pour commenter la poursuite :

2/ La SEC a décidé de rejeter l’affaire.

Dans sa motion, la SEC fait cette déclaration surprenante :

« Les propres allégations de Hodl Law indiquent clairement que la SEC n’a pas pris de décision finale concernant le réseau Ethereum ou Ether. » (note SEC, p. 11)

Attends quoi?

C’est stupéfiant.

– MetaLawMan (@MetaLawMan) 27 février 2023

MetaLawMan plus loin tweeté: « Mais d’une manière ou d’une autre, la SEC a mis 8 ans pour analyser si Ether est une sécurité – et c’est encore officiellement indécis. » C’est vrai : la SEC n’a toujours pas été en mesure de définir Ether comme un titre, le président Gary Gensler refusant d’en discuter même un an plus tard.

Selon le cadre du test Howey pour les actifs numériques, définir Ether comme un titre permettra de définir la détention d’ETH comme un investissement et de le soumettre à des lois fédérales qui rendront la tâche difficile pour les utilisateurs d’Ethereum. Cela nécessitera des accords de divulgation et l’enregistrement de ceux qui répertorient Ether, ce qui causera des problèmes pour les échanges qui répertorient ETH et pour les DApps sur le réseau Ethereum.

Six mois après avoir remis en question le statut de sécurité de l’ETH, la SEC a qualifié neuf crypto-monnaies de valeurs mobilières, une action critiquée par de nombreux acteurs de l’industrie comme une « réglementation par l’application ».