Les chaînes de blocs ont des « limites inhérentes » qui conduisent à la fragmentation, ce qui signifie que la cryptographie ne convient pas comme moyen de paiement, ont déclaré les économistes de la Banque des règlements internationaux (BRI) dans un rapport du 7 juin.
Alors que le paysage de la cryptographie commençait à se développer rapidement, l’écosystème de la finance décentralisée (Defi) a commencé à se fragmenter, selon le rapport.
Jusqu’en janvier 2021, Ethereum était la blockchain de couche 1 dominante contrôlant plus de 90% de la valeur totale verrouillée (TVL) dans Defi, selon les données de DefiLlama. Au fur et à mesure que de nouvelles chaînes de blocs de couche 1 émergeaient, principalement Binance Smart Chain, Avalanche et Terra jusqu’à sa chute, la part d’Ethereum dans Defi TVL a diminué à environ 54 % en avril 2022.
Le rapport soutient que cette fragmentation du marché découle des conceptions défectueuses inhérentes aux systèmes de blockchain. Il est dit:
« Ce sont les caractéristiques inhérentes aux blockchains – avant tout, la nécessité d’inciter les nœuds décentralisés à valider les transactions – qui entraînent la fragmentation du paysage cryptographique. »
Le mécanisme de consensus des blockchains décentralisées oblige les validateurs à enregistrer les transactions. Ces validateurs doivent être récompensés par des récompenses globales et des frais de transaction.
Pour qu’une blockchain conserve son intégrité, les frais de transaction doivent être suffisamment élevés pour inciter les validateurs. Si les frais de transaction deviennent trop bas, les validateurs peuvent être incités à tricher, compromettant la sécurité du réseau.
Par conséquent, pour s’assurer que tous les validateurs reçoivent suffisamment de récompenses, le nombre de transactions par bloc est limité. Les frais de transaction dépendent donc de la demande de transactions. Cela signifie que pendant les périodes de forte congestion, les frais de transaction augmentent de façon exponentielle, ce qui les rend extrêmement coûteux.
Les fluctuations des frais de gaz d’Ethereum ont longtemps été un malheur pour les investisseurs. Même si les frais de gaz Ethereum oscillent actuellement à leur niveau le plus bas, les fortes fluctuations ont jeté les bases de prétendants connus sous le nom de « Ethereum Killers ». En fait, chaque instance de congestion sur Ethereum a entraîné une croissance d’autres blockchains de couche 1, selon le rapport.
L’émergence de plusieurs nouvelles blockchains a fragmenté le paysage. Le rapport disait :
« … les utilisateurs passent à d’autres blockchains pour effectuer des transactions qui sont devenues prohibitives sur Ethereum. Cependant, les nouvelles blockchains visent souvent des limites de transaction plus élevées, même si celles-ci se font au prix d’une plus grande centralisation et d’une sécurité plus faible.
Le problème de la fragmentation est encore aggravé par le manque d’interopérabilité, selon le rapport. Alors que plusieurs ponts inter-chaînes ont vu le jour, la récente vague de piratages et de vols de ponts a mis en évidence leurs problèmes de sécurité.
De plus, les solutions de couche 2 résolvent les problèmes d’évolutivité « mais au prix de l’abandon de la décentralisation, posant des risques similaires à ceux des ponts », indique le rapport.
La fragmentation de Crypto est en « contraste frappant avec les réseaux (de paiement) traditionnels, qui bénéficient de forts effets de réseau », indique le rapport. Il a ajouté :
« Dans le système traditionnel, plus les utilisateurs affluent vers une plate-forme particulière, plus il devient intéressant pour les nouveaux utilisateurs de rejoindre cette plate-forme, créant ainsi un cercle vertueux. »
C’est la même chose avec l’argent, qui présente également des externalités de réseau positives – plus les gens utilisent une certaine monnaie, plus les gens gagnent en confiance pour l’utiliser.
Mais les blockchains ont des externalités de réseau négatives. À mesure que le nombre d’utilisateurs sur une blockchain augmente, il en va de même pour les frais de congestion et de transaction. Cela incite les utilisateurs à rechercher des alternatives moins chères. Par conséquent, les crypto-monnaies ne peuvent pas devenir des mécanismes de paiement efficaces, selon le rapport.
Le rapport concluait :
«La fragmentation signifie que la crypto ne peut pas remplir le rôle social de l’argent. En définitive, la monnaie est un dispositif de coordination qui facilite les échanges économiques. Il ne peut le faire que s’il y a des effets de réseau : plus les utilisateurs utilisent un type d’argent, plus il devient intéressant pour les autres de l’utiliser.
