Titres Titres
Théorie monétaire moderne
Le système financier mondial a été en soins intensifs au cours de la dernière décennie, avec des taux d’intérêt proches de zéro et d’importantes manipulations des prix des actifs via des presses à imprimer assurant le maintien de la vie. La reprise est chancelante, et compte tenu des faits, il est plus juste de croire que l’ordre monétaire mondial a un défaut structurel. C’est sous la forme de la « théorie monétaire moderne » (MMT), qui a pris de l’importance depuis l’obscurité.
Un État souverain qui gagne son propre argent, selon le MMT, n’est pas contraint par des limitations fiscales. Bien que cela soit indéniablement vrai, l’argument du MMT est basé sur l’idée que le gouvernement peut et doit dépenser autant qu’il le souhaite. L’inflation des prix est la seule contrainte. Les partisans du MMT soutiennent qu’en adoptant des politiques d’emploi solides, le gouvernement peut atteindre le plein emploi, éviter le compromis à court terme entre l’emploi et les prix, et augmenter le taux d’emploi naturel plus près du plein emploi.
Selon la théorie monétaire moderne, le gouvernement d’un État souverain qui émet sa propre monnaie ne compte pas sur la perception des impôts pour financer ses dépenses. L’argent est un produit de l’État qui circule grâce aux dépenses du gouvernement. Il ne fait aucun doute qu’un émetteur de monnaie fiduciaire ne peut pas faire faillite puisque les impôts ne sont pas nécessaires pour payer le budget.
Alors, puisque le gouvernement ne peut pas faire faillite ou devenir insolvable, pourquoi a-t-il besoin de percevoir des impôts ? La réponse courte est non, ce n’est pas le cas.
Le gouvernement n’a pas besoin de votre impôt. C’est une forme de « contrôle ».
Dans son livre « The Seven Deadly Innocent Frauds », Warren Mosler, économiste, gestionnaire de fonds spéculatifs et homme politique américain bien connu, examine la fiscalité et le véritable rôle qu’elle joue dans la solvabilité du gouvernement, la qualifiant de « fraude innocente et mortelle ». «
Fraude mortelle et innocente n°1 : Le gouvernement fédéral doit lever des fonds par le biais de l’impôt ou de l’emprunt pour pouvoir dépenser. En d’autres termes, les dépenses du gouvernement sont limitées par sa capacité à imposer ou à emprunter.
Réalité : Les dépenses du gouvernement fédéral ne sont en aucun cas limitées sur le plan opérationnel par les revenus, ce qui signifie qu’il n’y a pas de « risque de solvabilité ». En d’autres termes, le gouvernement fédéral peut toujours effectuer tous les paiements dans sa propre monnaie, peu importe l’ampleur du déficit ou le peu d’impôts qu’il perçoit.
Il y a une très bonne raison pour laquelle le gouvernement nous taxe. Les impôts génèrent une demande continue dans l’économie de dollars, et donc une nécessité permanente pour les individus de vendre leurs biens, leurs services et leur travail pour gagner de l’argent. Avec des obligations fiscales en place, le gouvernement peut acheter des biens avec de l’argent autrement sans valeur, parce que quelqu’un a besoin de l’argent pour payer des impôts, tout comme la taxe sur les coupons sur les enfants crée un besoin continu pour les coupons, qui peuvent être gagnés en faisant des corvées pour le parents.
« Dénationalisation de l’argent »
Dans son livre de 1976, « La dénationalisation de l’argent », le lauréat du prix Nobel Friedrich Hayek a soutenu que le monopole du gouvernement sur l’argent doit être éliminé afin de mettre fin aux épisodes répétés de forte inflation qui se sont accentués au cours du siècle précédent.
Dans son livre, il écrit abondamment sur « l’argent privé » et sur le fait que l’argent, contrairement à la loi, au langage ou à la morale, n’a pas besoin d’être « faite » comme monnaie légale par le gouvernement. Au lieu de cela, il parle de « quatre défauts » – l’inflation, l’instabilité, les dépenses publiques indisciplinées et le nationalisme économique – qui partagent une cause commune et un remède commun : le remplacement du monopole du gouvernement sur la monnaie par la concurrence en monnaie fournie par des émetteurs privés qui, afin de maintenir la confiance du public, limitera la quantité de papier émis et maintiendra ainsi sa valeur.
Malgré le fait qu’il y ait eu de multiples effondrements économiques et de marché au cours des 100 dernières années, notamment en 1929, 1937, 1973, 1987, 1991, 1997 et 2000, la plupart des gens peuvent sans aucun doute se rapporter à l’événement majeur le plus récent.
Crise financière de 2008
L’interprétation des dirigeants occidentaux sur le marché libre a été influencée par des intellectuels tels que Milton Friedman, qui pensaient que si les choses tournaient mal, ils pourraient intervenir, modifier le système et remettre les choses sur la bonne voie. Cependant, l’école autrichienne d’économie, notamment la vision du monde de Hayek, affirme que c’est cette arrogance qui a faussé la vision de l’économie de marché, provoquant la catastrophe économique de 2008. Pour comprendre comment les gouvernements, plutôt que les marchés, ont pu créer la crise, il faut remonter aux années qui l’ont précédée.
En janvier 2001, la Réserve fédérale a réduit ses taux d’intérêt parce qu’elle s’inquiétait de la faiblesse de l’économie américaine. Ils ont abaissé les taux d’intérêt pour la même raison que les banques centrales font habituellement : pour permettre aux entreprises et aux consommateurs d’emprunter et d’investir plus facilement. La décision de la Fed de réduire les taux d’intérêt est considérée comme semant les graines d’un désastre financier. En réalité, pratiquement toute intervention gouvernementale sur le marché, telle que le sauvetage d’entreprises défaillantes, l’imposition de restrictions commerciales ou la manipulation des taux d’intérêt, risque de causer des dommages économiques à long terme.
Dans les années qui ont suivi 2001, la Fed a continué à réduire les taux d’intérêt, ce qui a contribué à un boom immobilier qui n’a pas pu être soutenu, et au début de 2007, la bulle immobilière américaine a éclaté et la crise financière mondiale a commencé.
En réalité, la Fed n’aurait pas du tout dû déterminer les taux d’intérêt. Ce déni fondamental du rôle de l’État dans la régulation du marché distingue Hayek des autres théoriciens du marché libre, car il a estimé que les marchés feraient un bien meilleur travail de régulation si les gouvernements les laissaient simplement tranquilles.
Lorsque le gouvernement fixe les taux d’intérêt, c’est une sorte de fixation des prix, comparable à la façon dont l’Union soviétique fixait les prix des denrées alimentaires. Le marché, et non le gouvernement, devrait déterminer les taux d’intérêt.
La dernière question est la suivante : comment le marché « fixerait » les taux d’intérêt ou se réglementerait-il sans la possibilité de corruption et de manipulation d’acteurs importants du marché ?
Blockchain & Crypto-monnaie
La finance décentralisée (DeFi), alimentée par l’argent numérique et construite sur la blockchain, est la réponse à l’énigme séculaire de la façon dont un marché peut s’autoréguler sans possibilité de manipulation ou de corruption du marché.
Commençons par l’invention du Bitcoin, qui s’est produite en 2008. Suite à la crise financière de 2008, un mystérieux individu ou groupe d’individus connu sous le nom de « Satoshi Nakamoto » a publié un livre blanc révolutionnaire qui proposait un simple système de paiement électronique peer-to-peer qui deviendrait finalement Bitcoin. La technologie blockchain embryonnaire qui sous-tend Bitcoin a été saluée comme ayant le même potentiel radical que la presse à imprimer ou Internet au cours de la décennie qui a suivi ses débuts, posant en particulier des défis importants au secteur bancaire établi.
Blockchain, en termes simples, est un grand livre public décentralisé, distribué numériquement, qui existe sur un vaste réseau. Avec l’utilisation de la cryptographie, une blockchain garantit la fidélité et la sécurité d’un enregistrement de données et génère la confiance sans avoir besoin d’un tiers de confiance. La notion n’est pas nouvelle ; les cryptographes et informaticiens Stuart Haber et Scott Stornetta l’ont présenté comme un projet de recherche en 1991.
L’utilisation des blockchains a proliféré dans les années qui ont suivi Bitcoin, avec l’émergence de nombreuses crypto-monnaies, des tokens non fongibles, des contrats intelligents et, bien sûr, de la finance décentralisée.
La finance décentralisée, bâtie sur une blockchain suffisamment décentralisée et sécurisée, permet à un marché de s’autoréguler pleinement. Les taux d’intérêt, par exemple, sont automatiquement modifiés en fonction de l’offre et de la demande, déterminés à l’aide d’algorithmes mathématiques sur les applications DeFi.
Nous pouvons être sûrs que le système est transparent et véridique puisque tout est disponible sur une blockchain à tout moment, y compris les volumes d’échanges, les prêts en cours et la dette totale, et rien de tout cela ne peut être modifié ou manipulé. Pour ces motifs, aucune intervention du gouvernement n’est jamais requise.
Résumé
Les partisans de la théorie monétaire moderne ont raison d’affirmer que l’État souverain peut créer autant de monnaie fiduciaire qu’il le souhaite, mais cela n’annule pas la loi de la rareté. La valeur de l’argent diminue à mesure qu’il devient moins rare, même s’il reste la seule monnaie acceptée par l’État comme forme de paiement des impôts. Considérez ceci un instant : sur les 750 monnaies qui ont existé depuis les années 1700, seulement environ 20 % ont survécu, et toutes celles qui restent ont été dévaluées. Considérez le tableau ci-dessous.
En substance, la valeur de l’or n’augmente pas ; au contraire, la valeur de tout ce qui l’entoure diminue. Il en est de même pour Bitcoin.
La question est donc de savoir si le système existant fonctionne vraiment ?
Rejoignez Coinmonks Telegram Channel et Youtube Channel pour en savoir plus sur le trading et l’investissement crypto
