Dans une décision historique du 28 juin 2024, la Cour suprême des États-Unis, par 6 voix contre 3, a annulé la décision de longue date. Chevron doctrine, remodelant fondamentalement le paysage du droit administratif et du contrôle juridictionnel. L’affaire, Entreprises Loper Bright contre Raimondo, signale un changement significatif dans l’équilibre des pouvoirs entre les agences judiciaires et administratives. Cette décision renforce non seulement l’indépendance judiciaire, mais présente également des avantages substantiels pour l’industrie du Bitcoin, faisant écho aux implications de la décision de l’année dernière. Virginie-Occidentale c.EPA décision.
L’affaire
Le Chevron doctrine, établie dans Chevron USA, Inc. contre Natural Resources Defense Council, Inc., 467 US 837 (1984), exigeait que les tribunaux s’en remettent aux interprétations des agences de lois ambiguës tant que l’interprétation était jugée raisonnable. Ce cadre en deux étapes était devenu la pierre angulaire du droit administratif, faisant souvent pencher la balance en faveur de l’autorité de l’agence sur le contrôle judiciaire.
Dans Loper brillant, les pétitionnaires ont contesté une règle du National Marine Fisheries Service (NMFS) qui obligeait les pêcheurs de hareng de l’Atlantique à supporter le coût des observateurs à bord, arguant que la loi Magnuson-Stevens (MSA) n’autorisait pas un tel mandat. Les tribunaux inférieurs avaient confirmé la règle du NMFS, appliquant Chevron déférence pour conclure que l’interprétation de l’agence était admissible.
L’arrêt de la Cour suprême
Le juge en chef Roberts, écrivant pour la majorité, a rendu un avis décisif qui démantèle Chevron respect. La Cour a jugé que la loi sur la procédure administrative (APA) exige que les tribunaux exercent un jugement indépendant lors de l’interprétation des lois, rejetant l’idée selon laquelle les ambiguïtés de la loi devraient par défaut se référer aux interprétations des agences.
«Chevron défie l’ordre de l’APA selon lequel « le tribunal de révision » – et non l’agence dont il examine l’action – doit « trancher toutes les questions de droit pertinentes » et « interpréter ». . . dispositions statutaires », a écrit Roberts. « Cela exige qu’un tribunal ignore, et non suive, « la lecture à laquelle le tribunal serait parvenu » s’il avait exercé son jugement indépendant. … Chevron ne peut pas être réconcilié avec l’APA… ». Slip Op., à la p. 21 (c’est nous qui soulignons).
La décision souligne que les ambiguïtés statutaires ne délèguent pas automatiquement le pouvoir d’interprétation aux agences. Au lieu de cela, les tribunaux doivent utiliser les outils traditionnels d’interprétation législative pour déterminer la meilleure interprétation d’une loi, en veillant à ce que les agences n’excèdent pas les pouvoirs qui leur sont conférés.
Impact sur Bitcoin et son exploitation minière
Les implications de cette décision s’étendent bien au-delà du droit administratif et touchent le cœur de l’industrie minière du Bitcoin. Tout comme la décision de la Cour suprême dans Virginie-Occidentale c. EPAqui a limité les excès de l’Agence de protection de l’environnement, cette décision renforce la nécessité d’une autorisation claire du Congrès avant que les agences puissent imposer des charges réglementaires importantes.
Pour l’industrie du minage de Bitcoin, cette décision est une victoire évidente. L’incertitude réglementaire est depuis longtemps une épine dans le pied des mineurs de Bitcoin, qui dépendent d’un accès prévisible et stable à l’électricité et à d’autres ressources. En limitant la capacité des agences à étendre unilatéralement leur portée réglementaire, la Cour a créé un environnement plus favorable aux opérations de minage de Bitcoin.
Les mineurs de Bitcoin ont souvent été à la merci de l’évolution du paysage réglementaire, ce qui peut avoir un impact considérable sur leurs opérations. Par exemple, des réglementations environnementales strictes ciblant la consommation d’énergie auraient pu sérieusement limiter l’industrie. Avec le Chevron Si cette doctrine est renversée, toute future tentative réglementaire visant à imposer de telles charges nécessitera une autorisation explicite et sans ambiguïté du Congrès, suivie d’un examen judiciaire détaillé.
Cette décision renforce également la doctrine de la question majeure, selon laquelle les mesures réglementaires importantes ayant de vastes implications économiques et politiques nécessitent une autorisation claire du Congrès. Cette doctrine peut être un outil puissant pour les mineurs de Bitcoin et d’autres industries pour contester les excès de réglementation, en garantissant que les agences ne peuvent pas imposer des politiques de grande envergure sans un soutien législatif clair.
En outre, des développements récents ont vu l’administration Biden intensifier sa surveillance du secteur minier américain du Bitcoin par le biais d’une enquête d’urgence de l’Energy Information Agency (EIA), décrivant la consommation d’électricité par les mineurs comme une menace importante pour la stabilité du réseau national. Cette décision exigeait des divulgations détaillées de la part des mineurs et reflétait les actions menées dans des pays comme le Venezuela, signalant une tendance inquiétante vers la création d’un registre complet des activités minières. La réponse de l’industrie s’est unie contre de tels excès et a abouti à une victoire décisive contre le gouvernement fédéral.
Des informations tirées de NRA et Cantéro Cas
Le récent ARN Les affaires Cantero et Cantero illustrent encore davantage le changement de cap judiciaire en faveur de la protection de l’autonomie de l’industrie contre les excès réglementaires. Dans les deux cas, les tribunaux ont montré une volonté d’examiner les actions des agences qui semblent outrepasser leur autorité statutaire. NRA cas, traitant de la réglementation bancaire, et de la Cantero Cette affaire, axée sur les pouvoirs réglementaires des États par rapport aux pouvoirs fédéraux, souligne l’importance de directives législatives claires. Ces affaires ont créé un précédent qui profite à l’industrie minière du Bitcoin en soulignant le rôle du pouvoir judiciaire dans la lutte contre l’expansion injustifiée de la réglementation, à l’instar des protections désormais renforcées par le rejet de la Cour suprême. Chevron respect.
Dernières pensées
La décision de la Cour suprême d’annuler Chevron représente un changement monumental vers l’indépendance judiciaire et un recalibrage de l’État administratif. Pour l’industrie du Bitcoin, cette décision est particulièrement importante, car elle promet un environnement réglementaire plus prévisible et moins contraignant.
Alors que les industries et les praticiens du droit sont aux prises avec les implications de cette décision, une chose est claire : l’ère de la déférence des agences a été considérablement réduite, marquant un nouveau chapitre dans l’interprétation et l’application des lois fédérales. Cette décision souligne l’importance de mandats législatifs clairs et pourrait inciter le Congrès à jouer un rôle plus actif dans la définition de l’étendue des pouvoirs des agences à l’avenir.
Pour les mineurs de Bitcoin, cette décision est une lueur d’espoir, annonçant un avenir où les excès de réglementation pourront être plus efficacement contestés, favorisant un environnement plus stable et plus favorable à la croissance et à la durabilité du secteur. Alors que le pouvoir judiciaire reprend son rôle d’arbitre ultime de la loi, la communauté des mineurs de Bitcoin, et les Américains dans leur ensemble, peuvent désormais s’attendre à un paysage réglementaire plus équilibré et plus juste.
Ceci est un article invité de Colin Crossman. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.
Source https://bitcoinmagazine.com/legal/supreme-court-decision-overturns-chevron-a-victory-for-judicial-authority-and-bitcoin
