Voir la table des matières Ne plus voir la table des matières
Le macroéconomiste et investisseur technologique, Tascha, s’attend à ce que la part de marché d’Ethereum (ETH) « continue de baisser » en 2022, alors que les pairs émergents font pression sur une blockchain qui n’a pas encore trouvé de pivot dans sa proposition de valeur.
Tascha, qui détient un doctorat. en Macroéconomie, a déclaré à BeInCrypto que les blockchains concurrentes de couche 1 (L1) telles qu’Avalanche (AVAX), Solana (SOL) et Terra (LUNA), « croisaient plus rapidement avec une technologie plus mise à jour et mieux adaptée à la mise à l’échelle ».
En revanche, « la mise à niveau d’un réseau existant comme Ethereum n’est pas facile et les progrès sont très lents », a-t-elle déclaré, soulignant la part décroissante d’Ether dans le total des actifs gérés dans l’écosystème de la finance décentralisée (DeFi).
La domination de l’ETH en termes de valeur totale verrouillée (TVL) a chuté de 37% à 158 milliards de dollars jusqu’à présent cette année, selon les données de DefiLlama.
Alors qu’Ethereum détenait une part de près de 100% dans la TVL cumulée au début de 2021, le réseau a cédé une grande partie de cette domination à des concurrents en hausse.
LUNA représente désormais le deuxième plus grand montant d’actifs sous gestion dans le secteur DeFi, avec 18,31 milliards de dollars en TVL, suivi de la Binance Smart Chain à 16,97 milliards de dollars.
Solana et Avalanche courent au coude à coude, affichant respectivement 11,95 milliards de dollars et 11,94 milliards de dollars de valeur totale verrouillée.
Plusieurs blockchains à venir telles que Cosmos, Near, Polygon et d’autres vont probablement prendre une part de marché d’Ethereum, car elles continueront de croître d’ici 2023, a déclaré l’investisseur technologique.
Confusion dans le camp d’Ethereum
Tascha semble suggérer une certaine forme de confusion à l’intérieur du camp d’Ethereum, selon un long fil posté sur Twitter plus tôt.
Dans le fil, elle a expliqué comment les attentes au sein de la communauté Ethereum varient, le récit passant constamment d’une proposition de valeur à l’autre.
L’accent est passé « du sharding et de la résolution des problèmes de mise à l’échelle à une couche de règlement avec la couche deux (L2) au-dessus, à la concurrence avec le bitcoin (BTC) sur qui est l’ultime » argent sain » [the answer is neither]. «
« Tous sont des signes qu’Ethereum est toujours à la recherche d’un pivot dans la proposition de valeur », a-t-elle expliqué. Le macroéconomiste, qui préfère s’appeler simplement Tascha, a ajouté :
La vérité est tout ce qu’Ethereum veut être à l’avenir – sharding, couche de sécurité pour les L2, etc.
Le partage est une technique utilisée par les réseaux ou les entreprises de blockchain pour aider à traiter plus de transactions par seconde, tandis qu’une blockchain de couche un est une série de solutions construites sur un protocole existant, par exemple Ethereum ou Bitcoin, également, pour améliorer l’évolutivité.
Les solutions de couche deux se connectent à une blockchain de couche un sous-jacente pour améliorer l’efficacité et appartiennent généralement à des tiers.
L’idée est que pour que les réseaux blockchain se développent en tant que systèmes de paiement alternatifs viables, ils doivent nécessairement être capables de gérer un grand volume de transactions, de données et d’utilisateurs, ce que l’on appelle communément l’évolutivité.
« Le monde n’attendra pas qu’Ethereum se règle »
Tascha a noté que les déploiements existants de la couche deux étaient au point mort et que les attentes concernant les solutions L2 de cumul de connaissances nulles, qui n’ont pas encore été publiées, « sont si élevées qu’il leur est déjà difficile de ne pas décevoir ».
« Le monde ne reste pas immobile et n’attend pas qu’Ethereum se règle », a-t-elle souligné. « [It’s] difficile de voir un scénario où Ethereum dépasserait les solutions concurrentes.
Alors qu’Ethereum voit la confusion, rien de la sorte ne peut être facilement détecté dans les trois concurrents de couche un les plus proches de l’actif – Solana, LUNA et Avalanche – qui ont maintenant atteint le statut de mème en tant que SoLunAvax.
Tous les trois ont été largement adoptés en 2021, comme en témoignent la croissance des prix et la valeur totale verrouillée. Dans son fil Twitter, Tascha a expliqué comment SoLunAvax pourrait offrir les « meilleurs compromis récompense/risque en crypto » au cours des deux prochaines années.
Pour Solana, le plus grand avantage est sa structure monolithique. « Pour les cas d’utilisation qui bénéficient d’un état unique sur toute la plate-forme et d’une composabilité complète et élégante, Solana a le marché à lui seul avec une proposition de valeur claire », a-t-elle observé.
Alors que la structure signifie que SOL est le « unique et unique jeton de plate-forme » sans « confusion quant à l’endroit où les valeurs de la plate-forme s’accumulent ». Ceci, associé à un manque d' »applications ultra-réussies », pourrait également être sa perte.
« [A] la structure monolithique est moins flexible et empêche Solana de rivaliser dans de nombreux cas d’utilisation potentiellement prometteurs, par exemple les chaînes d’entreprise et privées », a déclaré Tascha.
« Les réseaux modulaires ont une part d’esprit beaucoup plus grande », a-t-elle déclaré, ce qui signifie que davantage de personnes travaillent sur ces chaînes de blocs, apprennent les unes des autres et apportent des améliorations plus rapidement.
Avalanche promet une croissance solide
Ce qui est qualifié de « malédiction pour Solana est une bénédiction pour Avalanche », a détaillé Tascha, soulignant la soi-disant structure de sous-réseau de cette dernière, qui, selon elle, offre « plus de flexibilité, de cas d’utilisation et de possibilité d’extension ».
Par rapport à Solana et Luna, Tascha est peut-être plus optimiste à propos d’Avalanche, où, malgré un départ tardif, elle voit « des signes émergents de croissance saine et diversifiée de l’écosystème avec des innovations natives ».
Si Avalanche et Solana semblent en quelque sorte connectés ou similaires, LUNA est « fondamentalement différent ». Selon Tascha, Terra est « moins un écosystème mais plus une suite de produits » pilotée par deux projets en particulier, Anchor et Lido.
« Anchor à lui seul occupe plus de 40 % de la TVL totale. Si vous retirez Lido, qui est simplement un service de jalonnement LUNA, la part d’Anchor dépasse les 60% », a-t-elle déclaré.
« Il est remarquable que la croissance de l’UST stablecoin et quelques projets éliminatoires ont porté Terra au top 10 de la capitalisation boursière, ce qui témoigne du pouvoir de créer des produits pour les masses au lieu de cibler certains groupes de nerds crypto degen. »
Comparant Terra à l’économie coréenne, « où les quatre plus grands » projets » – Samsung, Hyundai, SK et LG – représentent près de la moitié du PIB », le macroéconomiste a mis en garde contre « aller à fond » sur LUNA en raison du risque concentré .
Avertissement
Toutes les informations contenues sur notre site Web sont publiées de bonne foi et à des fins d’information générale uniquement. Toute action que le lecteur entreprend sur les informations trouvées sur notre site Web est strictement à ses propres risques.
