La chute de Three Arrows Capital (3AC) : que s’est-il passé ?

Lecture 12 minutes

Les dernières semaines ont été agitées, même pour les acteurs du marché endurcis. Le marché de la cryptographie a perdu énormément de valeur et certains acteurs ont été anéantis. Cependant, cette fois, il y a aussi de grands noms parmi ces acteurs, comme le crypto hedge fund basé à Singapour Three Arrows Capital (3AC).

3AC a été fondée en 2012 par Kyle Davies et Su Zhu, qui ont fréquenté l’Université de Columbia ensemble et ont ensuite travaillé comme collègues du géant bancaire Credit Suisse.

Au fil des ans, 3AC est devenu l’un des principaux acteurs de l’industrie avec des participations dans de nombreux projets, notamment LUNA, Aave, Avalanche, BlockFi, Deribit et Solana. Au fur et à mesure de sa croissance, la société a commencé à prendre des paris plus risqués sur le marché, et lorsque LUNA s’est effondrée en mai, elle a déclenché une réaction en chaîne d’événements qui ont finalement conduit à son effondrement.

Alors que la rumeur bouillonnait déjà sur Twitter en amont, le 16 juin, le Financial Times signalé que 3AC n’avait pas honoré ses appels de marge. Quelques jours plus tard, le le journal Wall Street a rapporté que 3AC pourrait ne pas rembourser l’argent emprunté au courtier crypto Voyager Digital, pour un total de 665 millions de dollars.

Voyager Digital a ensuite dû déposer son bilan, le PDG Ehrlich indiquant clairement que le manque de remboursement de 3AC était la principale raison. L’incapacité de 3AC à répondre à ses appels de marge a entraîné une nouvelle contagion dans l’industrie.

Comme il s’est avéré plus tard, 27 entreprises ont été touchées, totalisant plus de 3 milliards de dollars de dommages.

L’histoire de la chute

À son apogée, 3AC gérait environ 18 milliards de dollars d’actifs cryptographiques, ce qui en faisait l’une des meilleures entreprises du secteur. L’énorme somme a été rendue possible par des investissements précoces dans des projets réussis tels que Ethereum (ETH) et Avalanche (AVAX).

Alors qu’est-ce qui pourrait conduire une telle entreprise, avec ces actifs, à la faillite ? En bref : un mélange de mauvaise gestion des risques, d’insouciance dans les relations avec les partenaires commerciaux et d’une part importante de cupidité.

LUNA : le crash de l’UST était le point d’origine

Le début des problèmes de 3AC remonte à l’effondrement de LUNA et de son stablecoin algorithmique UST. 3AC détenait une position importante dans les deux actifs, d’une valeur d’environ 560 millions de dollars à son apogée et d’environ 600 dollars après que le prix s’est effondré en quelques jours à presque zéro.

3AC a construit la position ci-dessus en utilisant un effet de levier élevé via des fonds de contrepartie. 3AC a placé les fonds dans Anchor Protocol à l’insu des contreparties.

De la rumeur au fait

Tout a commencé à être révélé lorsque Zhu Su a supprimé sa présence sur les réseaux sociaux et a disparu des yeux du public. Ceci, entre autres comme 3AC vendant 60 000 stETH, a conduit aux premières rumeurs d’un appel de marge 3AC le 14 juin. Après la catastrophe de Luna, presque personne n’imaginait que 3AC pourrait désormais également être touchée par la faillite.

Peu de temps après, des reportages ont révélé que 3AC avait déposé 245 millions de dollars en ETH sur la plateforme de prêt Aave, qu’ils ont utilisée comme garantie pour emprunter 189 millions de dollars en USDC et USDT. Ainsi, le ratio prêt-valeur n’était que de 77 %. 3AC ne pouvait ni rembourser ce prêt ni augmenter la garantie. Mais ça n’allait qu’empirer à partir d’ici.

L’une des premières victimes à s’exprimer publiquement a été Danny Yuan, responsable du trading chez le market maker 8BlocksCapital :

Les appels de marge se sont accumulés en très peu de temps. 8BlocksCapital attendait également des remboursements de 3AC, ce qui ne s’est pas produit. De plus, il n’y a pas eu un seul signe de vie de la part des responsables de 3AC, à l’exception d’un tweet de Zhu le 15 juin :

Qui a le plus souffert de la faillite de 3AC ?

Pour avoir une idée de l’impact total de la débâcle 3AC, voici un aperçu de certaines victimes importantes qui ont été entraînées avec le fonds spéculatif. Au total, Three Arrows Capital doit 3,5 milliards de dollars US à plus de 20 sociétés différentes :

  • BlockFi : a subi d’énormes pertes après la liquidation de 3AC ; conditions d’acquisition avec FTX
  • Voyager : a prêté 650 millions de dollars à 3AC
  • Genesis : a prêté 2,36 milliards de dollars à 3AC
  • Deribit : 3AC était un investisseur de DRB Panama ; le 24 juin, ils ont dû déposer une demande de liquidation dans les îles Vierges britanniques
  • Blockchain.com : a prêté 270 millions de dollars à 3AC ; licencié 25% du personnel
  • Finblox : où 3AC était investisseur, a dû clôturer les retraits dans la tourmente

La liquidation et les suites

Le 29 juin, un tribunal des îles Vierges britanniques a ordonné la liquidation de 3AC, actuellement supervisée par le cabinet de conseil Teneo.

3AC a déposé son bilan en vertu du chapitre 15 dans le district sud de New York peu de temps après, début juillet.

Dans les jours qui ont suivi, les gens ont demandé où se trouvaient Su Zhu et Kyle Davies et pourquoi ils ne prenaient pas la peine de contacter leurs créanciers. Le 12 juillet, un tribunal de district américain a gelé les actifs américains restants de 3AC en raison du manque de communication des fondateurs.

Peu de temps après, Teneo a publié l’affidavit de plus de 1 000 pages du liquidateur Russel Crumpler sur l’effondrement de 3AC. Quelques détails mineurs mais révélateurs ont émergé concernant les «dépenses» de Zhu et Davies. Par exemple, ils ont versé un acompte pour un yacht qui aurait coûté 50 millions de dollars, tandis que Zhu et sa femme ont acheté deux maisons à Singapour d’une valeur de plus de 28 millions de dollars.

Le dernier événement significatif s’est produit le 22 juillet, lorsque Su Zhu a finalement rompu son silence et a dû faire face à des questions inconfortables dans une interview de Bloomberg News. Selon lui, les gens étaient devenus trop à l’aise dans le marché haussier prolongé, avec trop de sentiment de sécurité. Il a affirmé que cela avait conduit à la complaisance et que les turbulences du marché après l’effondrement de LUNA étaient trop difficiles à gérer pour 3AC.

Conclusion : la cupidité peut blesser n’importe qui

Ce qui s’est passé dans cette affaire au cours des dernières semaines et qui continuera probablement de se produire dans les mois à venir est presque incroyable. Presque personne, moi y compris, n’aurait pensé qu’il était possible qu’une entreprise de la taille de 3AC puisse s’effondrer si rapidement.

Mais c’est le marché des crypto-monnaies – un marché de l’effet de levier et de la cupidité, dont personne n’est protégé pour le moment. C’est un besoin naturel de vouloir « plus » ; mais comme Aristote l’a déjà découvert avec l’aide de la maxime éthique grecque mésotes (« mesotes », grec, anglais « moyen »), chaque vertu, dans ce cas, l’ambition, n’est utile que si elle reste équilibrée au milieu et que le pendule ne bascule pas fortement vers la sous- ou la sur-mesure.

Chaque acteur du marché doit maintenant être averti : la cupidité peut blesser n’importe qui, quelle que soit la taille de son bankroll !

Source https://cryptoslate.com/the-downfall-of-three-arrows-capital-3ac-what-went-wrong/

Crypto Week

Avertissement : Crypto Week ne fournit pas de conseils financiers de quelque manière que ce soit. Nous ne vous recommandons pas d'investir de l'argent dans une crypto-monnaie ou un actif financier sans avoir effectué des recherches approfondies. Nous ne sommes pas responsables de vos décisions financières de quelque manière que ce soit.

Derniers articles de Featured Posts