Gensler est un « président historiquement destructeur ou sans foi ni loi », affirment les législateurs

• Les législateurs ont critiqué Gensler, accusant la SEC d’« application sélective » et de comportement malveillant.
• Gensler a défendu la position de la SEC, citant la non-conformité dans le secteur des crypto-monnaies.

L’événement tant attendu du secteur des crypto-monnaies est arrivé alors que le président de la SEC, Gary Gensler, faisait l’objet d’un examen minutieux lors de son témoignage devant la commission des services financiers de la Chambre des représentants le 24 septembre.

Accusations contre Gensler

Les législateurs ont ouvertement critiqué le président de la SEC, Gary Gensler, lors de l’audience, le représentant Pete Sessions accusant la SEC d’« application sélective ».

Le représentant Patrick McHenry a affirmé que Gensler avait transformé la SEC en « une agence rebelle ».

Pendant ce temps, le représentant Tom Emmer a affirmé sans détour que Gensler avait « abusé » des outils d’application de la loi de l’agence.

Cette session a souligné les tensions croissantes entre les régulateurs et l’industrie de la cryptographie, soulevant des questions sur l’avenir de la surveillance réglementaire.

Cela étant dit, Emmer a confronté Gensler directement et a déclaré :

« Vos incohérences sur cette question ont fait reculer ce pays. Nous n’aurions pas pu avoir un président de la SEC plus destructeur et plus sans foi ni loi. »

Gensler se défend et défend la SEC

En réponse à quoi Gensler a ajouté :

« Je pense qu’il existe des lois. Si le Congrès souhaite les modifier, il les modifiera, mais nous appliquons la loi et il y a beaucoup de gens dans ce domaine qui ne la respectent pas. »

Gensler a fermement défendu la stratégie de « réglementation par l’application » de la SEC.

Il a affirmé que de nombreux acteurs du secteur des crypto-monnaies ne respectent pas les lois sur les valeurs mobilières en vigueur.

Il a cependant dû faire face à des critiques au sein de l’agence.

Par exemple, la commissaire de la SEC, Hester Peirce, a déclaré que la SEC aurait dû retirer le terme « titre d’actif cryptographique » devant le tribunal « il y a longtemps ».

Peirce a ajouté :

« Nous avons manqué à notre devoir de régulateur pour ne pas être précis. »

Cas majeurs mis en évidence

Au cours de la session de cinq heures, Gensler a également dû faire face à d’importantes réactions négatives concernant l’affaire Debt Box, dans laquelle la SEC a allégué une fraude de 50 millions de dollars.

Pour ceux qui ne le sauraient pas, l’affaire a été classée le 28 mai et la SEC a été condamnée à payer 1,8 million de dollars de frais.

En outre, le représentant Emmer a accusé les avocats de la SEC d’avoir inventé des mensonges pour soutenir la « rhétorique anti-crypto » et la stratégie d’application de la loi de Gensler, amplifiant ainsi les inquiétudes concernant les pratiques réglementaires de la SEC.

À quoi Gensler répondit :

« Les choses dans cette affaire n’ont pas été bien traitées. »

Malgré la pression de 42 politiciens américains pour abroger le Staff Accounting Bulletin n° 121, ou SAB 121, Gary Gensler est resté ferme.

Pressé par le représentant Wiley Nickel, Gensler a déclaré que la règle continuerait d’être appliquée.

« Non, c’est un bon bulletin comptable. »

Cette position a suscité de nombreuses critiques et a souligné la relation conflictuelle entre la SEC et les législateurs préoccupés par son impact sur l’industrie des crypto-monnaies.

Quelle est la prochaine étape pour Gensler ?

Au milieu des critiques, le représentant Brad Sherman (D-CA32), connu comme l’une des voix anti-Bitcoin les plus ferventes du Capitole, a été le seul législateur à soutenir Gensler.

Il a remercié la SEC d’avoir défendu la cryptographie et a ajouté :

« Merci de vous battre pour la cryptomonnaie. Merci de défendre les droits des investisseurs qui se soucient de l’impact environnemental de leur investissement. »

Ainsi, alors que la poussière retombe sur la récente audience du Congrès, il sera intéressant de voir où se trouvera Gary Gensler d’ici 2025.

Restera-t-il président de la SEC, risquant potentiellement d’être démis de ses fonctions si Donald Trump obtient un retour au pouvoir, ou sera-t-il nommé secrétaire au Trésor en cas de victoire de Kamala Harris, comme le suggèrent les rumeurs ?