Titres Titres
Le Blockchain Industry Coordinating Committee of Nigeria (BICCON) a déclaré qu’il n’était pas légal pour les institutions financières nigérianes de geler ou de fermer arbitrairement des comptes bancaires appartenant à des personnes ou entités accusées de commerce de crypto-monnaie.
Les entités cryptographiques concernées doivent demander un avis juridique
Dans une déclaration publique publiée le 22 novembre, BICCON – une coalition des principaux groupes de défense des crypto-monnaies et de la blockchain du Nigeria – conseille aux personnes et aux entreprises concernées de demander des conseils juridiques et des réparations devant les tribunaux, le cas échéant. L’organisme insiste également sur le fait qu’aucune organisation nigériane, publique ou privée, ne devrait être au-dessus des lois.
Comme indiqué précédemment par Bitcoin.com News, les institutions financières nigérianes ont fermé ou gelé les comptes bancaires d’entités soupçonnées de commerce de crypto-monnaie depuis le 3 novembre. Les institutions ont affirmé qu’elles le faisaient afin de se conformer à la Banque centrale du Nigéria (CBN). directive initialement publiée le 5 février.
Cependant, malgré ces affirmations des banques, le comité de la blockchain insiste sur le fait qu’il est discutable pour les institutions financières de bloquer ou de geler des comptes simplement parce que les titulaires de compte sont des commerçants de crypto-monnaie. La déclaration de BICCON explique :
Nous considérons comme discutables les actions des banques de dépôt (DMB), des institutions financières non bancaires (NBFI) et d’autres institutions financières (AIF) bloquant, fermant et/ou gelant les comptes bancaires d’individus et d’entités par le simple fait que ces individus et les entités sont impliquées dans le commerce de crypto-monnaie ou les transactions liées à la crypto-monnaie sans plus. Il n’est pas pris en charge par les lois actuelles de la République fédérale du Nigéria.
La déclaration réitère également la position de BICCON sur une directive CBN qui a été initialement utilisée par les institutions financières pour justifier l’exclusion des entités crypto du système bancaire.
Seule la législature nigériane peut criminaliser le commerce de crypto
Dans le même temps, dans la même déclaration, BICCON utilise également les projecteurs renouvelés sur l’industrie nigériane de la crypto-monnaie pour réaffirmer sa conviction que la CBN empiète sur les pouvoirs législatifs de la législature. BICCON déclare :
« Depuis le 5 février 2021, un certain nombre de comptes de personnes et d’entités ont été fermés… Bien qu’en tant que régulateur, la CBN a le pouvoir statutaire de délimiter les opérations bancaires, mais [the] commande [of] les banques et autres institutions financières à geler [or close] les comptes suspectés d’être utilisés pour la crypto-monnaie peuvent ne pas être pris en charge par la loi. C’est parce qu’il n’y a actuellement aucune législation de l’Assemblée nationale criminalisant ou illégalisant le commerce de crypto-monnaie au Nigeria. »
Le communiqué insiste sur le fait que l’échec de la révision de la circulaire de la CBN « créera un dangereux précédent dans le pays ». La déclaration suggère également que bien que BICCON soit contre la «discrimination indue» contre l’industrie nigériane de la blockchain et de la cryptographie, l’organisme est prêt à collaborer avec les régulateurs concernés, les organismes chargés de l’application des lois et le gouvernement.
Que pensez-vous de la déclaration publique de BICCON ? Dites-nous ce que vous en pensez dans la section commentaires ci-dessous.
Crédits image: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Clause de non-responsabilité: Cet article est à titre informatif seulement. Il ne s’agit pas d’une offre directe ou d’une sollicitation d’offre d’achat ou de vente, ni d’une recommandation ou d’une approbation de produits, services ou entreprises. Bitcoin.com ne fournit pas de conseils d’investissement, fiscaux, juridiques ou comptables. Ni la société ni l’auteur ne sont responsables, directement ou indirectement, de tout dommage ou perte causé ou prétendument causé par ou en relation avec l’utilisation ou la confiance accordée à tout contenu, bien ou service mentionné dans cet article.
