“…[Georg Wilhelm Friedrich] Le processus dialectique de Hegel présente un mouvement triadique. Habituellement, cette structure triadique du processus dialectique est décrite comme un mouvement de la thèse à l’antithèse et finalement à une synthèse, après quoi la synthèse devient une nouvelle thèse et ce processus se poursuit jusqu’à ce qu’il se termine dans l’Idée Absolue… »- Charles T. McGruder, doctorat
La monnaie fiduciaire est monolithique. Puisqu’il est orchestré et manipulé de manière centralisée, il existe toujours comme une extension de la volonté de ceux qui sont au pouvoir. Ça n’a pas d’importance qui est au pouvoir. Peu importe à quelles idéologies ceux qui sont au pouvoir adhèrent, à quelles structures gouvernementales ils s’identifient, etc. L’argent – son approvisionnement, sa diffusion, son autorité – répond à eux et à eux seuls. Ainsi, la monnaie fiduciaire est monolithique, tout comme les puissances qui actionnent les leviers du contrôle monétaire sont également monolithiques.
D’une manière générale, dans la vision hégélienne d’une triade dialectique, deux camps s’affrontent, s’affrontent ; l’establishment (thèse) et ceux qui repoussent l’establishment (antithèse). C’est une dynamique apparemment séculaire. On le voit se jouer dans tous les pays et à propos d’une myriade de mouvements sociaux. Pour ne citer qu’un exemple de la prémisse susmentionnée, dans l’Amérique des années 1960, un défi à la norme sociétale dominante a surgi, dont nous nous souvenons aujourd’hui affectueusement comme la génération Woodstock ou hippie.
Ce refoulement (antithèse) était centré sur des préoccupations concernant des problèmes politiques et sociaux paradigmatiquement particuliers (la guerre du Vietnam, le mouvement des droits civiques, le mouvement des droits des femmes, etc.); mais selon toute vraisemblance, n’avait pas ceux des questions existaient au premier plan de l’économie politique et sociale américaine, d’autres préoccupations auraient été identifiées et auraient servi de matière au rejet du statu quo (thèse). Cette tension n’est pas simplement de nature générationnelle, bien qu’il existe souvent, en son cœur, une qualité générationnelle au rejet de normes et de valeurs particulières.
En surface, tout cela semble assez anodin. Les jeunes remettent en question les valeurs et les systèmes de croyances des générations plus âgées, la tension inhérente jouant un rôle central dans l’évolution de normes et de cadres de référence sociétaux nouveaux et apparemment plus «progressistes» (non idéologiques).
Et ainsi les deux camps s’affrontent, et avec le temps, et avec une certaine lutte, une nouvelle thèse émerge (synthèse) ; et cette nouvelle façon de faire devient à son tour l’objet de nouveaux défis et de rejets, et nous tournons en rond.
Cela peut sembler être un truc générationnel normal : le nouveau remplaçant l’ancien, et ainsi de suite. Malheureusement et en fait de manière désastreuse, la monnaie fiduciaire pervertit et empoisonne ce processus apparemment naturel. En effet, la monnaie fiduciaire interdit l’évolution et l’émergence de l’idée absolue, d’une nouvelle réalité. La société reste coincée dans une boucle sans fin d’exploitation et d’accaparement du pouvoir. Les hippies deviennent les courtiers en bourse, à l’infini.
Bitcoin est l’idée absolue.
Quand une nouvelle thèse naît – quand au fil du temps ceux qui luttent contre les pouvoirs et les normes en vigueur finissent par réussir à supplanter le statu quo et à créer un nouveau cadre de référence intellectuel et existentiel – ceux qui ouvrent la voie à cette manière d’être émergente ont toujours été séduit et enivré par le pouvoir de l’argent. Tout comme Isildur n’a pas pu mettre fin au règne de Sauron en entreprenant l’acte apparemment simple de jeter l’anneau du pouvoir dans les feux du Mont Doom (et ainsi briser le cycle dialectique), ceux qui ont accédé au pouvoir au sein de l’apparemment révolutionnaire et le paradigme émergent ont été séduits par le pouvoir du contrôle monétaire. Autrement dit et encore une fois, les hippies deviennent les banquiers de Wall Street.
Ce n’est pas naturel, malgré nos efforts pour l’expliquer et le rationaliser en tant que tel. Nous avons créé toutes sortes de constructions sociales pour expliquer la dépendance résiduelle de la structure émergente à la monnaie fiduciaire et au pouvoir : « … C’est bien d’être libéral et idéaliste quand vous êtes jeune, mais une fois que vous êtes plus âgé et que vous avez des responsabilités et des enfants et ainsi de suite, être libéral n’est que de l’immaturité… » et ainsi de suite.
« … Dans le système de Hegel, le concept de l’idée absolue exprime la synthèse ultime, le principe fondamental de la réalité… » – BS Rabbot
Bitcoin dissocie la dialectique du domaine monétaire. Dans un monde hyperbitcoinisé, l’argent n’est plus une expression de pouvoir. La thèse est contestée par l’antithèse basée sur les valeurs libérales classiques, mais la thèse émergente n’est pas à temps cooptée par la sirène du fiat. Les valeurs persistent ! En effet, la première génération à vivre dans un monde entièrement Bitcoinisé sera aussi la première génération à n’avoir aucun cadre de référence vis-à-vis de la militarisation et de la stéroïdisation de l’argent.
Voici où les choses deviennent risquées. Ceux d’entre nous qui assistent actuellement à la naissance de Bitcoin voient les satoshis, malgré tous nos efforts pour ne pas le faire, à travers le filtre de la dénomination en dollars. Nous sommes psychiquement souillés. Nous sommes les fils et les filles d’une réalité informée par le fiat, et se libérer d’une telle identification n’est peut-être pas possible. Notre choix repousser la thèse actuelle (la monnaie fiduciaire) peut conduire à terme à un monde hyperbitcoinisé, mais notre réalité, notre cadre de référence, sera toujours celui d’un monde dans lequel les dollars (euros, renminbi, etc.) régnaient en maître. En d’autres termes, notre capacité (en fait, pas MA capacité… je suis un baby-boomer… je serai mort et parti bien avant que ce moment de connexion n’arrive) à nous démêler complètement de la thèse séculaire du fiat peut être très difficile à atteindre.
Si toutefois, en tant qu’espèce, nous sommes capables d’une manière ou d’une autre de mettre fin à pas seulement la monnaie fiduciaire en tant qu’institution, mais aussi la monnaie fiduciaire en tant que Mémoire, et si nous parvenons d’une manière ou d’une autre à devenir le monde Bitcoin tant espéré, nous aurons atteint la synthèse ultime ; nous aurons atteint la vérité ultime, la réalité elle-même. Pour Bitcoin – ce protocole extraordinaire, cette unité de compte et d’échange belle et parfaitement immuable, incensurable, sans frontières et sans autorisation – est la réalité et la vérité incarnées.
Dans un monde véritablement Bitcoinisé, l’argent ne peut plus être utilisé comme source de pouvoir, car le réseau est affaibli par ceux qui cherchent à l’exploiter pour la richesse et renforcé par ceux qui recherchent la mutualité et le communautarisme auto-souverain. Et avec le temps, à mesure que cette norme s’enracinera dans la psyché des personnes et des communautés du monde entier, ceux qui recherchent le pouvoir et le gain seront considérés comme un anachronisme déroutant, des zombies d’un âge révolu qui n’a plus aucun sens dans la mémoire collective du espèces.
C’est pourquoi je pense qu’il faudra des générations, des siècles, pour que Bitcoin soit pleinement réalisé. Ce n’est que lorsque la triade dialectique est rompue en ce qui concerne la monnaie fiduciaire que Bitcoin deviendra l’idée absolue, cette réalité intériorisée, qui sauvera l’humanité de son pire soi.
Ceci est un article invité de Dan Weintraub. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou Bitcoin Magazine.
