VL’évaluation des projets de cryptographie n’est pas une tâche facile car de nombreux aspects de la théorie financière traditionnelle ne s’appliquent pas ici. La tâche est rendue plus difficile par le manque d’informations disponibles sur les projets Crypto d’un point de vue financier. En fin de compte, nous nous appuyons sur des données fondamentales abstraites (qui ne peuvent pas être quantifiées) et sur une analyse technique (qui est vaudou si vous ne comprenez pas) pour faire des suppositions.
J’ai été intrigué lorsque Zignaly a lancé sa feuille de route DAO le mois dernier et a révélé qu’il visait une valeur totale verrouillée (TVL) de 10 milliards de dollars et un objectif de profit de 30% pour les utilisateurs. Armé de ces informations et du fait que Zignaly prend aujourd’hui une réduction de 5% de tous les bénéfices du marché, j’ai décidé d’effectuer quelques calculs en utilisant des aspects de la théorie financière traditionnelle.
Veuillez noter que mon objectif n’est pas de mettre la pièce de monnaie mais de partager des réflexions sur la façon dont un modèle d’évaluation peut être déchiffré de manière académique. Veuillez faire vos propres recherches et assumer vos propres risques. Ce n’est pas un conseil financier.
Cadre:
Avant d’entrer dans les calculs, parlons du cadre que nous allons utiliser.
Aujourd’hui, les actifs sous gestion de la plateforme ne sont que de 120 millions de dollars. Ils ont l’intention d’atteindre 10 milliards de dollars en TVL (si nous devions les remplacer par des AUM) et nous avons un calendrier du projet qui indique qu’ils y parviendront d’ici Q42023. Ne dites jamais jamais dans Crypto, mais pour les besoins de notre analyse académique, la voie sûre à suivre est de valoriser le projet lorsqu’il atteint effectivement un TVL de 10 milliards de dollars et travaille à partir de là.
Pour ce faire, j’ai décidé de traiter le flux de revenus (partage des bénéfices de 5 %) comme une perpétuité. Les perpétuités sont des paiements effectués annuellement pour toujours. Ils peuvent être désignés comme des coûts ou des retours. La théorie financière traditionnelle vise à valoriser les perpétuités en utilisant une variante de la formule de croissance de Gordon selon laquelle :
Dividende / Rendement requis du capital = Valorisation
La raison pour laquelle j’ai choisi de suivre la voie de la perpétuité est le manque d’informations disponibles sur les taux de croissance après l’atteinte de l’objectif de 10 milliards de dollars TVL. Donc, mon hypothèse simpliste est que le projet restera à ce niveau de TVL pour toujours (peu probable mais il faut se contenter de ce qui est disponible).
Nouveau dans le commerce ? Essayez des bots de trading de crypto ou copiez le trading
Les maths
Pour nos besoins, nous considérerons :
– 500 millions de dollars en tant que revenus de la trésorerie DAO remplaçant le dividende dans notre modèle de croissance Gordon. Cela représente 5 % de TVL et environ 16,67 % de la génération de bénéfices cible pour les fournisseurs de services. Cela correspond à la charge actuelle.
– 5% est le retour sur capital requis puisque c’est la participation aux bénéfices programmée que Zignaly en tant que plateforme facture aujourd’hui et dont elle semble se contenter. \
Valorisation sur une base non diluée :
[500,000,000/5%] / Approvisionnement en circulation où l’approvisionnement en circulation = 413 000 000 $ZigCoins. Le résultat est de 24,21 $ par $Zig.
Ouah!
Cependant, c’est trop simple car cela ne tient pas compte d’une augmentation de l’offre en circulation, donc une meilleure mesure consiste à examiner l’évaluation sur une base entièrement diluée.
Valorisation sur une base entièrement diluée :
[500,000,000/5%] / Approvisionnement total où Approvisionnement total = 2 000 000 000 Zigcoins. Le résultat est de 5 $ par $ Zig.
Waouh quand même !
Note de conclusion
Que ces évaluations soient réalisées ou non est une question ouverte et, comme je l’ai dit, ce n’est pas une tentative de tirer la pièce. Cependant, d’un point de vue critique, je pense que cela nous donne un aperçu que l’évaluation des projets de cryptographie par des méthodes traditionnelles peut être possible.
Il y a certaines failles dans notre analyse que j’attribuerais au manque d’information. Ceux-ci sont:
- Nous avons transféré les revenus au DAO au lieu du bénéfice du DAO, car ce sera l’excédent de trésorerie après comptabilisation des dépenses qui formera le flux de dividendes attribuable aux détenteurs de Zig Coin ;
- Nous supposons que le DAO distribuera tous les excédents chaque année, ce qui est encore une fois irréaliste ;
- Nous supposons que la part des bénéfices de 5 % restera la même lorsque, à mon avis, cela se rationalisera car ils visent à cibler davantage de fournisseurs de services sur la plate-forme.
Qu’avez-vous pensé de cela ? Faites-le moi savoir car j’aimerais m’engager avec vous et entendre vos commentaires et peut-être en apprendre davantage sur le sujet.
Acclamations!
Source https://medium.com/coinmonks/crypto-valuation-using-tvl-26a7fa7e9dce?source=rss—-721b17443fd5—4
