Titres Titres
Il y a eu beaucoup de faste et de célébrations. Tout récemment, avant que les corrections ne le fixent, Bitcoin a atteint son dernier record historique dans les charts. En fait, Ethereum a également réussi à décrocher son ATH. De plus, les États-Unis ont obtenu leur premier ETF Bitcoin et ont enregistré une participation record. Les pièces de monnaie comme Shiba Inu et Dogecoin gagnent également en importance dans ce monde, malgré aucun cas d’utilisation apparent. Même les pays ont commencé à adopter des crypto-monnaies, avec El Salvador en tête et « achetant la baisse ».
Cependant, au milieu de toute cette fanfare, il faut accepter les risques qui y sont associés. Une grande partie de ce marché de 2,66 billions de dollars peut déstabiliser le système financier actuel tel que nous le connaissons. Et les pays qui s’efforcent de créer des crypto-monnaies comme le cours légal du Bitcoin doivent y réfléchir avant d’aller de l’avant.
Quel est le piège?
Les partisans soutiennent que Bitcoin révolutionnerait la finance telle que nous la connaissons et aiderait à amener les services bancaires aux personnes non bancarisées. Cependant, il faut d’abord approfondir la nature des gens.
La technologie Blockchain, associée à la vision des crypto-monnaies, peut faire des miracles mais il y a quelques mises en garde. Si elles ne sont pas correctement mises en œuvre, les crypto-monnaies peuvent détruire la richesse d’un pays en développement et pousser des millions de personnes sous le seuil de pauvreté.
Comment et pourquoi vous pourriez demander. Eh bien, jetez un œil aux habitudes de dépenses des gens dans les économies en développement.
Source : Temps de l’Hindustan | Base de données sur la consommation de la Banque mondiale, 2014
Ces chiffres proviennent de la base de données sur la consommation mondiale de la Banque mondiale, la source de données la plus complète sur les modèles de dépenses de consommation dans les pays en développement. Ces données nous aident à comprendre ce qui motive les dépenses de consommation dans les marchés émergents. Et il est clair que dans les pays en développement, les pauvres sont obligés de dépenser la majeure partie de ce qu’ils gagnent en produits de première nécessité comme la nourriture, les vêtements et le logement.
De ce fait, la population du segment des revenus faibles et moyens a tendance à épargner ou à investir autant d’argent qu’elle peut réussir à épargner. Cependant, les données des pays développés diffèrent nettement de celles des pays en développement. Malgré le fait que les taux d’épargne diffèrent énormément d’un pays développé à l’autre, les données suggèrent qu’ils montrent une tendance commune : une baisse constante au fil du temps.
Par exemple, la France et l’Italie ont épargné plus de 17 % du revenu national en 1970, mais seulement 2 % en 2006. Les États-Unis ont épargné 9 % en 1970, mais seulement 2 % en 2006.
Population averse au risque ?
Cela dit clairement une chose simple. Les habitants des économies en développement aiment épargner autant qu’ils le peuvent après des dépenses essentielles à long terme. Maintenant, l’épargne signifie principalement les comptes bancaires d’épargne, les dépôts à terme, les obligations d’État, etc.
Certains qui ont un revenu légèrement plus élevé que les autres s’aventurent également sur le marché boursier en achetant des fonds communs de placement qui ont le potentiel de battre l’inflation par une bonne marge. Mais, c’est un très petit pourcentage de la population.
De plus, les chiffres des investissements actifs sur les marchés boursiers sont encore plus faibles dans ces économies. Par exemple – Selon un article de mars 2021, seulement 3,7% de la population indienne investit activement en bourse. C’est un chiffre déplorable quand on le compare à son plus proche voisin asiatique, la Chine, où près de 12,7% des gens investissent.
Pour un peu plus de contexte, plus de 53% de la population aux États-Unis investissent leur argent dans les marchés boursiers.
Maintenant, un tel comportement peut être attribué à un montant de revenu des citoyens de ces pays. Grâce à sa parité de pouvoir d’achat nettement plus élevée, les Américains gagnent suffisamment d’argent pour disposer d’un revenu disponible plus important qu’ils peuvent investir.
Cependant, dans ces économies en développement, la plupart gagnent à peine assez pour joindre les deux bouts au quotidien. C’est là que réside le risque d’adoption de la cryptographie dans des pays comme ceux-ci.
Problème 1 : adoption de la cryptographie non planifiée
L’adoption non planifiée de la cryptographie peut entraîner des effets secondaires dévastateurs.
El Salvador – Le tout premier pays au monde à reconnaître officiellement le Bitcoin comme monnaie légale. Maintenant, réfléchissons à deux situations opposées dans ce scénario. Le premier – Celui où la valeur du Bitcoin ne cesse d’augmenter au fil du temps, progressivement et régulièrement, faisant parfois des pauses, mais ne diminuant jamais de manière significative. La deuxième situation serait un crash.
La première situation serait idéale. Les citoyens salvadoriens sont payés en Bitcoin, ils dépensent du Bitcoin, et éventuellement, s’ils le souhaitent, ils peuvent l’échanger contre un montant en dollars américains qui sera soit équivalent soit meilleur que ce pour quoi ils l’ont obtenu.
Cela semble idéal non? Mais, regardons le revers de la médaille. Un jour après qu’un propriétaire de petite entreprise ait été payé 100 $ en Bitcoin, il corrige de 20 %. Une correction de 20% n’est pas inconnue sur le marché des crypto-monnaies. Presque immédiatement, le pouvoir d’achat du propriétaire a chuté de 20 %, entraînant une érosion de la richesse équivalente.
Question 2 : Valeur comptable
Les marchés d’actions se composent du concept de valeur comptable. C’est la différence nette entre le total de l’actif et le total du passif d’une entreprise. La valeur comptable reflète la valeur totale des actifs d’une société que les actionnaires de cette société recevraient si la société devait être liquidée. Ainsi, les actionnaires ont mis en place une certaine préservation du capital.
Cependant, dans le crypto-espace, le concept de valeur comptable n’existe pas vraiment. L’équivalent fiduciaire d’un crypto peut passer de l’astronomie à zéro en quelques heures. Prenons l’exemple de SQUID, par exemple.
Les valeurs comptables des sociétés cotées en bourse garantissent que toute la richesse des investisseurs n’est pas anéantie même si une arnaque est dévoilée – ce qui est pratiquement absent des cryptos. Les valeurs de Cryptos sont basées sur leur histoire pour l’avenir qui peut changer du jour au lendemain – et cela conduit à une érosion massive de la richesse.
Question 3 : Règlements
Les marchés boursiers sont régis par un ensemble strict de lois et de réglementations qui sanctionnent les actes répréhensibles afin de protéger un investisseur honnête. Les crypto-marchés n’en ont pas pour le moment et, par conséquent, vous avez des escroqueries à la sortie et des schémas de Ponzi comme OneCoin.
Cependant, la réglementation est une chose délicate. La réglementation a ses avantages pour protéger un investisseur, tandis que les failles réglementaires peuvent être utilisées pour faire exactement ce contre quoi elles sont censées agir.
Les réglementations peuvent aider à éliminer les mauvaises cryptos d’entrer sur le marché, mais des réglementations peu motivées peuvent nuire aux perspectives de bonnes pièces.
Numéro 4 : Baleines
Les partisans de la crypto-monnaie soutiennent qu’un système monétaire vraiment décentralisé éliminerait tous les problèmes que les monnaies fiduciaires traditionnellement réglementées ont. Mais, dans un monde où les monnaies fiduciaires sont échangées pour acheter des crypto-monnaies par les soi-disant « baleines », tout le point de décentralisation s’essouffle. Tant que les cryptos sont toujours une classe d’actifs et pas encore une monnaie en soi, le besoin de réglementation est primordial. C’est parce que l’existence des baleines suscite beaucoup de spéculation sur le marché.
Par exemple, si une certaine baleine Bitcoin montrait ses réserves en dollars, les Salvadoriens perdraient une grande partie de leur pouvoir d’achat en raison de l’offre soudaine sur le marché. Une vente aussi importante pourrait également déclencher un crash ultérieur, car de plus en plus de personnes tenteront d’encaisser.
Voici quelques exemples des dix premières « baleines » détenant la majorité de l’offre de quelques pièces de monnaie populaires.
Top 10 des pourcentages de détention de « baleines » | Source : CoinMarketCap
Les acteurs institutionnels les plus importants et riches en liquidités des marchés boursiers doivent par mandat informer les bourses et les régulateurs de leur décision de vendre ou d’acheter sur le marché libre, et ces informations sont rendues publiques périodiquement.
Cependant, ce n’est pas le cas ici.
Alors, abandonnons-nous complètement les cryptos ?
Pas du tout! Le concept de base derrière les crypto-monnaies est profond et profond. L’existence idéale d’un tel système résoudrait vraiment un grand nombre de problèmes du monde réel. Une grande partie de ce que soutiennent les partisans de la cryptographie est vrai et pourrait très bien se produire si cela devenait courant.
Jusque-là, tant que les cryptos restent une classe d’actifs, un taux d’adoption lent et régulier garantirait qu’une distribution vraiment équitable a lieu et que les gens ne perdent pas leur richesse durement gagnée de manière injuste.
