Dynamique réglementaire : surveillance étatique ou fédérale des émetteurs de stablecoins

Lecture 6 minutes

Rongchai Wang
04 octobre 2024 17:24

Explorez les implications de la réglementation étatique par rapport à la réglementation fédérale sur les émetteurs de stablecoins, y compris les risques et les avantages, telles qu’analysées par Paxos. Comprendre les défis et les opportunités dans le paysage réglementaire en évolution.



Dynamique réglementaire : surveillance étatique ou fédérale des émetteurs de stablecoins

Le marché en plein essor du stablecoin, aujourd’hui évalué à plusieurs centaines de milliards, attire de plus en plus l’attention sur son paysage réglementaire, notamment aux États-Unis. Le débat en cours entre la réglementation étatique et fédérale est crucial pour les émetteurs de pièces stables et l’écosystème plus large des crypto-monnaies, comme le souligne une analyse récente de Paxos.

Comprendre les Stablecoins et leurs émetteurs

Les Stablecoins sont des monnaies numériques liées à des actifs stables comme le dollar américain. Actuellement, plus de 160 milliards de dollars du marché des pièces stables sont liés au dollar américain. Les émetteurs de ces pièces sont responsables de la conversion des monnaies fiduciaires en pièces stables et vice versa, en maintenant des réserves pour soutenir ces actifs numériques. La distinction entre émetteurs réglementés et non réglementés est cruciale, car elle détermine la surveillance et la sécurité des réserves.

Les émetteurs réglementés, tels que ceux supervisés par le Département des services financiers de New York (NYDFS), adhèrent à des normes strictes en matière de gestion des réserves et de ségrégation des actifs des clients. Ce cadre réglementaire garantit que les fonds sont conservés dans des actifs liquides à faible risque et sont conformes aux réglementations anti-blanchiment d’argent et de connaissance de la clientèle. En revanche, les émetteurs non réglementés ne disposent pas d’une telle surveillance, ce qui présente des risques potentiels pour les consommateurs.

Avantages de la réglementation au niveau de l’État

Les régulateurs étatiques ont une solide expérience dans la gestion d’entités financières telles que les sociétés de fiducie et les émetteurs de fonds. Leurs réglementations sont souvent adaptées aux besoins locaux, offrant ainsi une solide protection des consommateurs. Cependant, le projet de loi fédérale soulève des inquiétudes quant à la préemption, dans le cadre de laquelle la loi fédérale pourrait prévaloir sur les réglementations des États. Ce changement pourrait porter atteinte à l’autorité de régulation de l’État et à la protection des consommateurs locaux.

La préemption fédérale présente plusieurs risques :

  • Financement au niveau de l’État : Les États dépendent des revenus provenant des droits de licence et des amendes. La surveillance fédérale pourrait diminuer ces fonds, ce qui aurait un impact sur les activités de réglementation des États.
  • Innovation: Les cadres étatiques sont généralement plus agiles et s’adaptent rapidement aux avancées technologiques. Une approche fédérale pourrait imposer des normes rigides, étouffant l’innovation locale.
  • Régulation localisée : Les États peuvent répondre efficacement aux besoins locaux spécifiques, qui pourraient être négligés dans un système fédéral centralisé.

Cadres législatifs proposés

Les discussions législatives en cours visent à créer un environnement réglementaire équilibré. La loi sur la clarté des paiements stables, adoptée par le comité des services financiers de la Chambre des représentants, propose un cadre à la fois étatique et fédéral, établissant un « plancher fédéral » pour les normes réglementaires. Cela garantirait que tous les émetteurs respectent des normes élevées en matière de séparation des fonds, de gestion des réserves et de transparence.

La Loi offre également aux émetteurs la possibilité de choisir la réglementation fédérale, leur permettant ainsi de choisir la voie la plus adaptée à leur modèle commercial. Si un régulateur fédéral des paiements est jugé nécessaire, le Congrès doit garantir des normes uniformes pour toutes les sociétés de paiement, qu’elles soient réglementées par la Réserve fédérale, le Bureau du contrôleur de la monnaie (OCC) ou une autre entité.

Pour plus d’informations sur le discours réglementaire entourant les pièces stables, visitez [Paxos](https://paxos.com/blog/stablecoin-policy-101-state-vs-federal-regulation-of-stablecoin-issuers/).

Source de l’image : Shutterstock


Source https://blockchain.news/news/regulatory-dynamics-state-vs-federal-oversight-stablecoin-issuers

Crypto Week

Avertissement : Crypto Week ne fournit pas de conseils financiers de quelque manière que ce soit. Nous ne vous recommandons pas d'investir de l'argent dans une crypto-monnaie ou un actif financier sans avoir effectué des recherches approfondies. Nous ne sommes pas responsables de vos décisions financières de quelque manière que ce soit.

Derniers articles de Featured Posts