Titres Titres
Nous devons encore nous poser la question de cette cryptomonétisation extrême de la société. Bien sûr, nous avons le nez dedans et bien sûr, notre esprit est dans le guidon, mais cela ne doit pas nous empêcher de vouloir rester objectif sur ce qui se passe autour de nous.
Tout n’est pas blanc dans la finance décentralisée. Non, clairement, tout n’est pas noir non plus, en fait. La question doit être posée clairement : les détenteurs de bitcoins (d’aujourd’hui) sont-ils les millionnaires de demain ? Puisque le bitcoin est une marchandise finie (21 millions de bitcoin et pas une pièce supplémentaire), cela limite mathématiquement le nombre de détenteurs n’est-ce pas ?
Donc, dans le monde de demain, les ultra-riches seront ceux qui possèdent du bitcoin et les autres seront misérables (même s’ils ont des dollars ?)
Les amateurs de bitcoins sont-ils les néo-aristocrates d’aujourd’hui, comme l’a suggéré le chercheur Jon Danielsson de la London School of Economics qui a publié un article dans l’excellent Centre for Economic Policy and Research, à travers lequel il dépeint un avenir où les « aristocrates du Bitcoin » créent à contrecœur un monde d’inégalités extrêmes? Fondamentalement, son point est que si le bitcoin devient la monnaie suprême (au sens de la suprématie monétaire du bitcoin), alors les bitcoins deviendront les aristocrates d’un économie malsaine. Un capitalisme fermé et contradictoire où le rêve américain de pouvoir s’enrichir à partir de rien devient pure hérésie.
Oui, une ploutocratie où Bitcoin était initialement censé démocratiser la finance pour tous. Ce serait une honte.
Une dystopie ahurissante tant l’écart pourrait être trop grand entre ceux qui possèdent beaucoup de crypto et les autres, qui ne savent pas (encore) ce que c’est.
Vous pouvez lire l’article ici ou écouter le podcast là-bas. Je ne voulais pas le dire mais John Danielsson est aussi l’auteur de l’article « Les cryptomonnaies n’ont pas de sens »… Je dis ça, je ne dis rien ?
Dans un scénario simpliste, ces derniers pourraient devenir les « dominés » financièrement des autres. Pourtant, les autres en question n’auront rien de plus si ce n’est pour un portefeuille plus complet. Si ces derniers sont stupides, stupides, méchants et cupides, que se passerait-il ?
Ils chercheraient à protéger à tout prix ce qu’on a appelé la « Citadelle du Bitcoin », sorte de château ultime où les seigneurs du bitcoin défendraient corps et âme leurs bitcoins pour rester maîtres du monde.
Il explique que les propriétaires de Bitcoin d’aujourd’hui deviendraient les « personnes les plus riches du monde », qui « rivaliseraient avec les rois et les empereurs qui ont régné sur des empires pendant des siècles. Ils posséderont littéralement tout l’argent. Ils peuvent acheter ce qu’ils veulent. Il n’y a pas beaucoup. Comparé aux multitudes qui ont des actifs aujourd’hui à travers tous les fonds de pension et fonds communs de placement et autres, c’est un petit groupe de personnes. «
Le point très intéressant que soulève John Danielsson est le fait que cette seigneurie n’aurait d’autre valeur ajoutée que le simple fait d’être « early adopter ». Ils n’auraient pas d’autres mérites et ne chercheraient pas à contribuer à l’amélioration du système mais simplement à profiter de leur situation de fortune. L’auteur a raison, il faut l’admettre.
L’auteur ajoute qu’ils n’apporteront aucune contribution à la société et que le gouvernement serait obligé de se protéger et de les attaquer autant qu’il le peut. Il conclut alors fatalement que le prix du bitcoin atteindrait zéro car les gouvernements l’interdiraient…
En fait, comme le conclut l’article d’Emmanuel Young sur Beincrypto, « Bien que les commentaires de Danielsson puissent être considérés comme critiques, en réalité, il exhorte simplement la communauté à chercher à « construire » et non à gagner »… Tellement vrai…
C’est exactement le message qu’il faut comprendre pour faire avancer le débat. Il ne faut pas oublier que derrière la cupidité se cachent le bitcoin et la crypto-monnaie, véritable technologie qui peut améliorer notre monde.
A nous d’être le rempart contre les aristocrates que nous sommes malgré nous. C’est à nous (qui possédons le bitcoin) de ne pas succomber à nos instincts primaires de domination….
L’article est peut-être sombre et s’attarde sur le bitcoin sans tenir compte de l’énorme avancée technologique dans son ensemble. Les cas d’usage et les usages se sont libérés de la finance pure et les NFT par exemple n’en sont qu’un exemple.
Ne s’attarder que sur le bitcoin et ne voir ici que de futurs aristocrates, c’est avoir une vision bien réduite… Vous ne pensez pas ?
Rejoignez Coinmonks Telegram Channel et Youtube Channel pour en savoir plus sur le trading et l’investissement crypto
