Voir la table des matières Ne plus voir la table des matières
Dieu est mort, Bitcoin vit. Cela doit être le fondement d’une nouvelle mythologie puisque c’est exactement ce qu’est Bitcoin – un mythe.
Friedrich Nietzsche est un philosophe allemand et est crédité de la vulgarisation de la déclaration « Dieu est mort », dans son livre intitulé « Ainsi parlait Zarathustra ». L’idée est née dans son travail antérieur intitulé « The Gay Science ».
Les critiques ont mal compris le sens de Nietzsche. Il voulait montrer qu’un âge de raison post-Renaissance oblige l’humanité à briser les chaînes de la théologie monothéiste, qui sert à justifier une morale universelle tout à fait limitative.
« Ce qu’il indique, c’est ce qu’il pense être un fait historique – la société européenne n’est plus aussi dépendante de la religion qu’elle l’était autrefois. » – Dale Wilkerson, professeur de philosophie à l’Université du Texas Rio Grande Valley et auteur de « Nietzsche et les Grecs »
Le mouvement de Nietzsche contre la religion organisée et son ensemble universel de morales nécessite la création d’un nouvel ensemble de valeurs, capable d’atteindre le statut de « übermensch » ou « surhomme ».
L’idée de Nietzsche du surhomme est la reconnaissance que nos systèmes de valeurs antérieurs limitent notre capacité de connaissance, ce qui nous empêche d’atteindre une croissance intellectuelle. Par conséquent, un nouvel ensemble de valeurs doit prendre sa place afin de provoquer le surhomme, la prochaine étape de l’évolution humaine.
« Tous les êtres jusqu’à présent ont créé quelque chose au-delà d’eux-mêmes ; et veux-tu être le reflux de ce grand déluge et même retourner vers les bêtes plutôt que vaincre l’homme ? Qu’est-ce que le singe pour l’homme ? Une risée ou une gêne douloureuse. Et l’homme ne sera que cela pour le surhomme : une risée ou un embarras douloureux… » – Nietzsche, « Ainsi parlait Zarathoustra »
Cet article cherche à explorer une nouvelle mythologie qui permettra à l’humanité de devenir le surhomme. Premièrement, nous considérons la déviation des croyances religieuses modernes.
Abandonner la vie éternelle
Nietzsche est souvent qualifié de « grand destructeur » pour avoir pris l’habitude d’attaquer des choses auxquelles il s’opposait avec véhémence, à savoir la morale et le christianisme. Cette caractérisation conduit beaucoup à croire que Nietzsche attaque simplement sans apporter de changement positif. Je dirais que ce n’était pas le cas, et Nietzsche nous a offert un aperçu de la voie à suivre.
En tant qu’athée, ce n’était pas la mort réelle d’un Dieu monothéiste que Nietzsche avait à l’esprit, car il ne croyait pas en l’existence de Dieu au moment de la rédaction. Au contraire, le dédain de Nietzsche fait référence au besoin du christianisme pour ce que Nietzsche appelle des désirs « d’un autre monde ». Ces désirs d’un autre monde exigent impitoyablement une vie au-delà de la nôtre qui vole notre capacité à profiter de celle que nous vivons actuellement.
« Un nouvel orgueil que mon ego m’a appris, et ceci que j’enseigne aux hommes : ne plus enfouir sa tête dans le sable des choses célestes, mais la porter librement, une tête terrestre, qui donne un sens à la terre. » – Nietzsche, « Ainsi parlait Zarathoustra »
Un besoin de posséder une vie au-delà de celle que nous connaissons est ce à quoi Nietzsche s’est opposé, mais il semble reconnaître que l’humanité a été propulsée par la religion alors qu’il appelle à un nouveau système de croyance pour faire de même. Cette progression est rendue possible parce que la morale universelle force les valeurs partagées à transcender le temps et l’espace. Mais que se passe-t-il si l’on n’est pas d’accord avec cette universalité ?
Alors que Nietzsche propose fortement que nous abandonnions le besoin de désirs d’un autre monde, nous sommes également confrontés à la responsabilité de remplacer ces valeurs et la manière dont elles sont transférées par quelque chose capable d’universalité qui n’interfère pas avec l’expérience individuelle.
Par conséquent, nous devons créer un système de plus. Afin de créer un système de plus, nous devons devenir plus. Pour devenir plus, le surhomme doit conquérir l’homme.
« Je t’apprends le surhomme. L’homme est quelque chose qui doit être vaincu. Qu’as-tu fait pour le vaincre ? – Nietzsche, « Ainsi parlait Zarathoustra »
Conquérir l’homme
Nietzsche pensait que la religion, le christianisme en particulier, était une manifestation répugnante de l’autorité et l’appelait une « tache immortelle sur la race humaine », en partie en raison de la nature limitative des normes morales subjectives imposées par la religion.
L’opposition à la religion se comprend facilement quand on reconnaît qu’une norme morale dictée par l’humanité est inexplicablement liée aux désirs de base de son auteur. Le lien entre l’auteur et la norme morale montre que l’on est tenu d’accepter la prémisse que l’auteur agissait de bonne foi et répondait aux besoins du plus grand nombre plutôt qu’à quelques-uns.
Cette norme morale universelle demande à l’auteur d’agir contre lui-même, ne servant ni besoin ni plaisir égoïste. Par conséquent, une confiance dans la nature humaine de bonne volonté et la subjectivité inhérente de l’expérience doivent toutes deux être conquises d’une manière qui non seulement empêche la mauvaise foi, mais supprime entièrement sa possibilité. Par conséquent, un nouveau système qui amène le surhomme doit à la fois supprimer la subjectivité humaine et servir les besoins de la nature humaine.
Bitcoin supprime la subjectivité de l’expérience humaine.
Partout dans le monde, Bitcoin collecte les données de tous les participants du réseau et finalise un bloc de transactions à résoudre (miné) environ toutes les 10 minutes en forçant de manière algorithmique la grande majorité des utilisateurs à s’entendre sur un état de consensus actuel. Ce processus est connu sous le nom de preuve de travail et nécessite la dépense de ressources telles que l’électricité pour extraire le bitcoin.
Les besoins énergétiques émergent alors que de nombreuses personnes dans le monde se disputent le consensus et tentent de résoudre le blocage, ce qui leur vaut la récompense globale (bitcoin). La concurrence dans le processus d’exploitation minière entraîne la consommation d’énergie.
La dépense énergétique est nécessaire pour maintenir un réseau décentralisé en forçant une sortie réelle des participants au réseau. Si le consensus n’est pas globalement distribué par la dépense énergétique comme c’est le cas dans Bitcoin, alors une autorité est nécessaire pour parvenir à un consensus. Grâce à ce processus, l’autorité est supprimée.
La suppression de l’autorité est la suppression de la subjectivité humaine. L’absence d’autorité émerge en plaçant le consensus entre les mains d’une majorité algorithmique, ce qui signifie qu’aucune entité ne peut à elle seule augmenter la quantité de bitcoins qui existe. Une entité singulière ne peut pas non plus dicter le changement du protocole ou de ses règles de consensus. Enlever l’autorité enlève l’humanité.
Autrement dit, la suppression de l’autorité subjective est la conquête de l’homme. Cette attaque contre l’autorité peut sembler n’affecter que le monde de la finance, mais la séparation de l’argent et de l’État consiste à prendre le plus grand outil d’oppression de l’oppresseur. Bitcoin ne supprime pas simplement l’autorité de la finance, c’est un tremplin pour la suppression de l’oppression.
Maintenant, nous devons confier Bitcoin à la nature humaine.
Devenir Overman
Nietzsche a adopté une perspective intéressante sur l’idée de la nature humaine, ou plutôt, son absence.
« Gardons-nous de dire qu’il y a des lois dans la nature. Il n’y a que des nécessités : Il n’y a personne qui commande, personne qui obéit, personne qui transgresse. Quand vous savez qu’il n’y a pas de dessein, vous savez aussi qu’il n’y a pas de hasard : car c’est seulement là où il y a un monde du design que le mot « hasard » a un sens. » – Nietzsche, « La science gaie ».
En partageant la perspective naturaliste avec Nietzsche, on pourrait dire que l’évidence de la nature est tout autour de nous, mais nos sublimations de la nature manifestent des associations créées par l’homme qui ne sont pas vraiment présentes. La seule finalité intégrée dans une compréhension naturaliste de l’être est la nécessité.
Par conséquent, si la nature ne nous confine pas aux lois associées à l’être humain en dehors de ses propres nécessités, tout ce qui est associé à la nature humaine n’est rien de plus que l’hédonisme ou la volonté de plaisir. En termes simples, dans la nature humaine, il n’y a que nécessité, tout le reste est hédonique.
Par conséquent, afin de résumer l’idée fausse de la nature humaine, Bitcoin doit servir à la fois la nécessité et l’hédonisme. Les nécessités de la nature pour soutenir la vie humaine sont communément connues : nourriture, eau, air, abri.
Une distinction importante à noter à ce stade est que le bitcoin n’a pas besoin de être l’une des nécessités; il faut servir toutes les nécessités. Bitcoin sert nécessité en permettant au commerce de répondre aux nécessités de la vie humaine, mais c’est plus que cela.
Alors que la société s’est ancrée dans la continuité d’une économie mondiale, des crises telles que la guerre et la maladie ont créé l’opportunité pour les autorités qui contrôlent l’économie de générer plus de richesse pour elles-mêmes, dévaluant la richesse pour la grande majorité des acteurs économiques. Bitcoin permet non seulement au commerce et aux échanges de continuer, mais il résiste à la capacité d’une autorité centrale à dévaluer la richesse des autres.
Sans contrôle de la grande majorité de Bitcoin, aucune entité ne peut exercer un contrôle sur sa politique monétaire. En termes simples, la décentralisation signifie que la politique monétaire ne peut pas être modifiée, ce qui garantit que la richesse ne sera pas détériorée comme c’est le cas dans notre régime actuel.
Cela signifie non seulement que Bitcoin répond aux besoins fondamentaux de l’humanité comme nous en avons discuté précédemment, mais qu’il renforce également nos désirs hédonistes en fournissant une génération de richesse à tous les participants grâce à une offre plafonnée d’unités monétaires qui crée probablement un environnement déflationniste.
À mesure que la demande et l’adoption du bitcoin augmentent, l’émission fixe d’unités de bitcoin permet une croissance stable, si l’on suppose un taux de croissance de l’adoption au fil du temps conduisant à l’hyperbitcoinisation. Si cette adoption se produisait, le bitcoin finirait par devenir l’unité de compte monétaire, ce qui signifie que les gains asymétriques d’une adoption précoce diminueraient sur une longue période.
Cependant, dans un environnement dépourvu des gains asymétriques procurés par une adoption précoce, les valeurs hédonistes seraient toujours servies en empêchant la dévaluation de la richesse au fil du temps. Les consommateurs se retrouveraient avec plus de capital pour faire l’expérience du marché libre à un niveau supérieur puisqu’une autorité centrale ne dévaluerait pas leur richesse.
Une courbe d’adoption abrupte du bitcoin signifie également des quantités plus élevées de transactions à grande échelle sur la chaîne. Cela signifie que les frais facturés par les mineurs pourraient également continuer à augmenter. L’adoption soutient la croissance continue de l’écosystème en fournissant un moyen d’accroître la richesse au fil du temps pour les mineurs, car de plus en plus de personnes exigent l’utilisation de Bitcoin, qui offre une valeur hédonique.
On pourrait également soutenir que la dépense énergétique est une activité hédonique. C’est-à-dire que les endorphines libérées par l’exercice de la force provoquent une grande euphorie. De même, la fixation de petits objectifs en tant qu’activité quotidienne permet de ressentir une libération récurrente de sérotonine. Combiner les actes d’effort énergétique, d’atteinte d’objectifs et de génération de richesse pour participer à l’extraction ou à l’accumulation de bitcoins crée presque une relation symbiotique avec la nécessité et l’hédonisme.
En conclusion
Les régimes vont et viennent. Les régimes monétaires ne sont pas différents. Comme Nietzsche déclare que l’âge de raison dans un monde post-Renaissance appelle à l’abolition de la religion afin de faire progresser l’humanité vers sa prochaine forme, nous devons nous aussi reconnaître notre propre âge de raison en ce qui concerne le monde non seulement de la finance, mais autorité.
La croyance dans le dollar américain et sa réquisition en tant que monnaie de réserve mondiale s’estompe. La monnaie fiduciaire n’a plus de valeur dans un environnement inflationniste répréhensible dans lequel la seule réponse aux soucis économiques est la création de plus de monnaie.
L’économie était déjà une science douce, c’est-à-dire qu’un changement observable n’est pas réellement réalisable dans le monde de la finance. Les analystes financiers peuvent revendiquer la raison de la folie et certainement, on ne peut pas discuter des tendances au sein du système. Cependant, ni la monnaie ni le commerce ne sont nécessaires aux éléments de base de la vie humaine.
Le monde de la finance est un jeu auquel nous avons tous accepté de jouer. Les forces naturelles ne sont pas présentes dans le monde de la finance. Nous ne trouverons ni déséquilibre chimique avec le marché obligataire, ni composition biologique d’une action.
Les règles ont été établies depuis le tout début, et il n’y a absolument rien indiquant que ces règles ne peuvent plus être modifiées.
La religion des économies planifiées au profit d’une petite autorité est morte. La religion de l’autorité étant nécessaire pour atteindre les valeurs de qualité de vie est morte.
Dans la mort de la monnaie fiduciaire et de l’autorité inutile, nous sommes liés aux responsabilités de quelque chose de plus. Une mythologie aux proportions épiques qui attribue la prochaine étape de l’humanité pour propulser ce que signifie exister a vu le jour et a permis un système qui transcende l’humanité. Bitcoin n’est pas la réponse définitive à tout. Bitcoin n’est que le début du mythe.
Bitcoin vit.
Ceci est un article invité de Shawn Amick. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc. ou Bitcoin Magazine.
