Les directeurs généraux de grandes entreprises de crypto-monnaie ont comparu mercredi devant le Congrès pour témoigner et répondre à des questions sur leurs produits et services et le marché Bitcoin en général alors que les législateurs luttent pour amener le marché dans les politiques publiques et les cadres réglementaires.
« Plusieurs questions subsistent quant à la manière dont les règles traditionnelles s’appliquent et si les régulateurs ont une autorité suffisante pour protéger les investisseurs et les consommateurs tout en maintenant l’intégrité du marché et en encourageant l’innovation », a déclaré la représentante Maxine Waters, démocrate de Californie, dans sa déclaration d’ouverture.
Waters a dirigé le House Financial Services Committee dans la navigation de l’audience, qui a été appelée à améliorer la compréhension des régulateurs du Bitcoin et de la crypto-monnaie et de la manière dont le marché s’intègre dans la législation existante. Elle a également fait part de ses inquiétudes concernant la consommation d’énergie de l’exploitation minière, en la comparant aux avantages du Bitcoin que le comité explore, y compris les envois de fonds et le règlement instantané de la valeur.
« Le sujet est important pour quiconque se soucie de la compétitivité américaine dans le secteur des services financiers ; un écosystème financier qui responsabilise les utilisateurs par rapport aux banques, aux PDG et à d’autres décideurs centraux puissants », a déclaré Brian Brooks, PDG de Bitfury et ancien contrôleur par intérim du Bureau du contrôleur de la monnaie (OCC), Brian Brooks.
Alors que Bitcoin vise à redonner le pouvoir aux particuliers au lieu d’enrichir davantage les grandes entreprises, les dépositaires centralisés constituent une menace pour cette proposition de valeur, car ils privent l’utilisateur de détenir les clés pour dépenser ses fonds.
La directrice financière de Coinbase Global et PDG de la filiale américaine Coinbase Inc., Alesia Haas, a déclaré que l’échange sécurise actuellement environ 12% de la crypto-monnaie mondiale, expliquant comment Coinbase utilise « des contrôles étendus pour protéger les actifs des clients ».
Bien que la sécurité de haut niveau soit une caractéristique incontournable des échanges de bitcoins, le fait qu’une entité centralisée contrôle une partie importante du total des pièces de bitcoin et de crypto-monnaie dans le monde est problématique.
Le fait que les clients tirent parti de grandes entreprises technologiques centralisées pour conserver leurs fonds représente un recul vers le modèle du système financier traditionnel plutôt qu’un modèle qui «donne aux utilisateurs plus de pouvoir que les banques», comme l’a mentionné Brooks. Bitcoin ne peut atteindre cet objectif de décentralisation du pouvoir et de permettre la liberté financière aux individus que s’ils détiennent leurs propres clés.
Brooks a évoqué la souveraineté permise par l’auto-garde, soulignant à quel point il est critique d’un aspect de Bitcoin. Cependant, le sujet n’a pas reçu suffisamment d’attention lors de l’audience. Le PDG de Bitfury a également partagé ses réflexions sur le dollar en tant que monnaie de réserve mondiale lorsqu’on lui a demandé si Bitcoin pourrait constituer une menace pour le statut de la monnaie fiduciaire américaine, ce qui inquiète la Chambre.
« À l’avenir, avec la montée en puissance de la Chine et d’autres grandes économies, le dollar américain ne peut pas tenir sa primauté pour acquise », a déclaré Brooks, ajoutant qu’il soutenait l’idée d’un dollar américain numérique. « Nous devons commencer à penser à la concurrence sur l’utilité, sur les fonctionnalités, pas seulement sur la base d’un système monétaire post-Seconde Guerre mondiale que nous pourrions tenir pour acquis pour les deux dernières générations. »
Brooks a également déclaré que les politiques monétaires laxistes de la Réserve fédérale depuis la crise financière de 2008, qui ont récemment provoqué une forte hausse des taux d’inflation aux États-Unis, mettent en danger l’attractivité du dollar par rapport aux autres devises. L’exécutif a expliqué qu’il considérait le Bitcoin et la crypto-monnaie comme un moyen d’encourager la Fed à arrêter les politiques d’assouplissement quantitatif par le biais de la concurrence sur le marché, permettant finalement au dollar de rester la devise de réserve dominante, un endroit que Brooks estime être le « bon ».
L’idée que Bitcoin soit un concurrent du système financier américain est partagée par au moins une personnalité éminente de l’organisme de réglementation américain. Le président de la Securities and Exchange Commission (SEC), Gary Gensler, s’est exprimé sur le sujet la semaine dernière, affirmant que Bitcoin a été créé « en réaction, une approche de type hors réseau » au système bancaire américain – une concurrence qu’il ne soutient pas. .
Même si la plupart des personnes présentes à l’audience de la Chambre ont traité la « crypto-monnaie » ou les « actifs numériques » comme une classe d’actifs qui englobe Bitcoin, certaines différences clés existent entre le seul réseau monétaire décentralisé et les milliers de jetons et de projets de cette classe d’actifs.
Bitcoin est la seule forme d’argent qui ne dépend pas des perspectives favorables de la Chambre des représentants pour fonctionner, ni d’un cadre réglementaire pour autonomiser des millions de personnes dans le monde. Les crypto-monnaies, cependant, ne bénéficient pas des mêmes propriétés anti-fragilité, et leur fonctionnalité est soumise à l’approbation ou à la désapprobation des régulateurs gouvernementaux.
Gensler semble comprendre cela, alors que le chef du chien de garde a tracé une ligne de démarcation entre Bitcoin et les actifs numériques la semaine dernière.
« Les innovations autour de DeFi pourraient être réelles, mais elles ne persisteront pas si elles restent en dehors des cadres des politiques publiques », a-t-il déclaré.
Alors que Gensler et la plupart des législateurs demandent une surveillance réglementaire plus stricte du Bitcoin et des crypto-monnaies, des arguments ont été soulevés lors de l’audience concernant la possibilité que la tactique se retourne contre lui.
« Nous n’avons pas besoin de réactions instinctives de la part des législateurs pour réglementer par peur de l’inconnu plutôt que de chercher à comprendre », a déclaré le représentant Patrick McHenry de Caroline du Nord. « Cette peur de l’inconnu et la volonté de réglementer avant de comprendre ne feront qu’étouffer l’ingéniosité américaine et nous désavantager par rapport à la concurrence. »
La SEC elle-même a poussé une partie des nouveaux développements sur le marché du Bitcoin vers le nord au cours de la dernière année, car la commission refuse d’approuver un fonds négocié en bourse (ETF) BTC au comptant dans la clémence des autorités financières des États-Unis du Canada sur la question des services financiers dirigés le géant Fidelity Investments pour lancer son offre adossée « physiquement » dans le pays voisin au début du mois.
Fidelity avait déposé auprès de la SEC un ETF bitcoin au comptant en mars, mais sans perspective d’approbation à court ou moyen terme, l’institution a eu recours à la Bourse de Toronto. Après le déménagement, Fidelity est devenue la plus grande entreprise à proposer un ETF bitcoin. La SEC a encore beaucoup de dépôts similaires sur son bureau en attente d’approbation.
Une partie de la bataille réside dans les exigences de la SEC pour activer un tel produit aux États-Unis, qui, selon les dirigeants, ne correspondent pas à Bitcoin. Ils ont suggéré que les législateurs envisagent de rédiger une législation spécifique pour l’industrie, ce qui, selon eux, garantirait la compétitivité américaine dans le monde et favoriserait l’innovation dans le pays, au lieu de pousser de nouveaux développements vers d’autres pays.
