Voir la table des matières Ne plus voir la table des matières
Des experts juridiques indiens auraient déclaré qu’il était trop tard pour interdire la crypto-monnaie malgré les appels à une interdiction complète de la crypto par la banque centrale, la Reserve Bank of India (RBI). Le Swadeshi Jagran Manch (SJM), une filiale du nationaliste Rashtriya Swayamsevak Sangh, a également adopté une résolution appelant à une interdiction pure et simple de la cryptographie. Pendant ce temps, le gouvernement indien retravaille le projet de loi sur la cryptographie avant de le soumettre à nouveau au parlement.
Des experts juridiques expliquent qu’il est trop tard pour interdire la crypto
Le gouvernement indien subit des pressions de la part de la banque centrale du pays et du Swadeshi Jagran Manch (SJM) pour interdire complètement la crypto-monnaie.
La Reserve Bank of India (RBI) a déclaré lors de sa récente réunion du conseil d’administration central que la crypto-monnaie doit être totalement interdite et qu’une interdiction partielle ne fonctionnera pas. Le Swadeshi Jagran Manch (SJM), une filiale du nationaliste Rashtriya Swayamsevak Sangh, a également adopté une résolution appelant à l’interdiction de la crypto-monnaie.
Bien que le gouvernement n’ait pas annoncé officiellement s’il interdirait ou réglementerait la crypto, des experts juridiques auraient déclaré qu’il était trop tard pour interdire la crypto-monnaie.
Ils ont expliqué que la législation du gouvernement sur la crypto-monnaie devra être équilibrée. Cela garantira non seulement que les investisseurs ne seront pas blessés, mais empêchera également la croissance incontrôlable de la cryptographie, ce qui pourrait menacer les réserves de change de l’Inde et perturber son économie.
L. Badri Narayanan, associé exécutif chez Lakshmikumaran & Sridharan Attorneys, a déclaré :
Le gouvernement considère les crypto-monnaies comme des instruments d’investissement et envisage de les réglementer. En vertu des règles de l’impôt sur le revenu, les crypto-monnaies sont susceptibles d’être traitées comme des actifs et d’attirer des gains en capital. La TPS et le TDS sont d’autres domaines où la position de la loi n’est pas claire.
Les experts juridiques auraient ajouté qu’une réglementation complète était nécessaire. Ils ont en outre noté que l’approche de l’Inde en matière de crypto-monnaie ne devrait pas être comparée à celle des pays développés en raison des différences de réglementation des changes.
Narayanan a également expliqué qu’il serait difficile pour les régulateurs d’empêcher les Indiens d’envoyer des paiements cryptographiques à l’étranger, en précisant :
Vous ne pouvez pas retirer de l’argent de l’Inde sans autorisation. Nous sommes un marché dont les changes sont réglementés et cela signifie que nous ne pouvons pas prendre certaines décisions comme les pays développés qui ont un marché libre.
En vertu de la FEMA (Foreign Exchange Management Act), le mouvement transfrontalier de biens et de services est classé comme import/export, selon la publication.
Récemment, l’économiste en chef du Fonds monétaire international (FMI), Gita Gopinath, a déclaré que l’interdiction des crypto-monnaies poserait des problèmes pratiques, compte tenu de leur nature décentralisée. Elle a souligné la nécessité d’une politique mondiale sur la crypto-monnaie.
Le projet de loi indien sur la crypto-monnaie qui avait été inscrit pour examen lors de la session d’hiver du Parlement n’a pas été adopté et le gouvernement serait en train de retravailler le projet de loi.
Pensez-vous qu’il est trop tard pour interdire la crypto en Inde ? Faites-nous savoir dans la section commentaires ci-dessous.
Crédits image: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Avertissement: Cet article est à titre informatif seulement. Il ne s’agit pas d’une offre directe ou d’une sollicitation d’offre d’achat ou de vente, ni d’une recommandation ou d’une approbation de produits, services ou entreprises. Bitcoin.com ne fournit pas de conseils d’investissement, fiscaux, juridiques ou comptables. Ni la société ni l’auteur ne sont responsables, directement ou indirectement, de tout dommage ou perte causé ou prétendument causé par ou en relation avec l’utilisation ou la confiance accordée à tout contenu, bien ou service mentionné dans cet article.
