Le débat de 2024 a porté sur la question de savoir si l’auto-conservation du bitcoin devait être mise à l’échelle ou non, en partant du principe qu’un protocole bitcoin ossifié tel qu’il est aujourd’hui est imparfait – mais ses propriétés monétaires solides suffisent à elles seules à changer le monde pour le mieux, de sorte que les changements introduiraient un risque inacceptable. Cet article explique pourquoi en fait PAS mise à l’échelle du bitcoin aussi met ces mêmes propriétés monétaires en danger direct.
En essayant de donner une vue d’ensemble neutre, les arguments en faveur du changement portent sur l’augmentation du débit des transactions d’une manière qui ne surcharge pas les nœuds (contrairement à une augmentation de la taille des blocs). Diverses propositions existent pour des extensions tactiques de Script, la boîte à outils que tous les portefeuilles utilisent pour verrouiller les bitcoins afin que seul le propriétaire puisse les dépenser. Ces extensions sont de nouveaux éléments de base qui peuvent être utilisés, entre autres, pour partager des UTXO sans avoir à faire confiance à un tiers. Si un UTXO peut avoir plusieurs propriétaires, chacun ayant droit à une partie de sa valeur mais d’une manière qu’ils ne peuvent pas voler aux autres, et qu’ils peuvent échanger à tout moment sans autorisation, alors la souveraineté du bitcoin peut prendre en charge des ordres de grandeur plus nombreux d’utilisateurs sur la chaîne ainsi que sur Lightning et d’autres couches supérieures encore non réalisées.
En attendant, la position de l’ossification est que le protocole tel qu’il existe aujourd’hui fonctionne et que tout changement ouvre la porte à des conséquences imprévues potentiellement catastrophiques. L’argent numérique, sans autorisation, est déjà révolutionnaire, et plutôt que d’accepter le moindre risque, nous ferions mieux de répondre aux besoins d’évolutivité par le biais d’institutions humaines comme les banques Bitcoin. La plupart des gens sont intimidés par la responsabilité personnelle, et pire encore, il y a une surcharge technique liée à la garde de soi, c’est pourquoi ils préfèrent de toute façon faire appel à un tiers de confiance – même aujourd’hui. On pense que les forces du marché garderont ces institutions sous contrôle de manière organique, à l’image de l’ère de la banque libre sur l’étalon-or. Hal Finney a imaginé ce monde aux tout premiers jours du bitcoin.
Il s’agit, pour être franc, d’une vision à court terme, presque naïve. Bien que le bitcoin ait des qualités similaires à l’or, il n’est pas de l’or. Sans parler de l’échec du système bancaire libre : pendant de nombreuses années, il a été capturé, soumis, enchaîné dans un coin reculé et finalement abattu. Quels que soient les actifs précieux dont le système bancaire a la garde, les incitations, les acteurs et les forces sont les mêmes, et il faut donc supposer le même résultat. À l’extrême, la capacité de règlement final en 10 minutes n’a aucun rapport avec la forte incitation de l’État à tirer profit sans recours en exerçant un contrôle sur les banques. Pire encore, cette période a commencé avec l’or comme titulaire : aujourd’hui, la monnaie saine est l’exception, et plusieurs générations ont grandi en utilisant des jetons papier gouvernementaux comme monnaie, inconscientes de leur nature inflationniste – mais pire encore, inconscientes même des problèmes.
Le Bitcoin n’est pas de l’or. Les propriétés monétaires de l’or sont définies par les lois de la physique, que personne ne peut modifier. Si vous possédez une pièce et que vous avez vérifié qu’elle est vraiment constituée d’atomes d’or, alors vous êtes prêt. Le Bitcoin n’est pas si simple : vous possédez un secrète qui accorde la capacité pour passer un UTXO, si il y en a dans votre adresse, et vous pouvez obtenir la transaction de dépenses minée, sur votre préféré chaîne. Ce dernier point est essentiel : votre capacité à sélectionner la chaîne sur laquelle vous effectuez vos transactions est la seule chose qui protège les propriétés monétaires du Bitcoin pour toi. Ensuite, la seule chose qui donne à votre bitcoin une valeur marchande est que d’autres personnes apprécient ces mêmes propriétés, et nous nous attendons à ce que leur nombre augmente avec le temps, ce qui signifie que les prix ont tendance à augmenter.
L’or a été capturé par l’or papier, et le bitcoin est également menacé par le bitcoin papier. La dépréciation, comme pour l’or, est un risque. Le manque de souveraineté, le scénario de base « demande de retrait refusée », en est un autre. Mais la sélection de la chaîne est bien plus pernicieuse – j’entends par là l’intégrité des règles de consensus telles que l’offre de 21 millions, et non les chaînes bitcoin vs altcoin. Même si vous détenez vos propres clés, si quelqu’un d’autre décide sur quelle chaîne vous vérifiez les soldes et diffusez les transactions, vous n’avez toujours aucune idée des propriétés monétaires auxquelles vous avez souscrit. Donc, si la majorité des utilisateurs, pour des raisons pratiques, utilisent exclusivement L2 et au-dessus, sans jamais toucher à la chaîne eux-mêmes, même en croyant honnêtement qu’ils utilisent des solutions sans confiance et pas seulement un dépositaire – alors presque personne ne sait même à quelles règles ils sont réellement abonné.
Pour que Bitcoin réussisse, nous devons étendre son utilisation souveraine. Pas seulement comme un rêve égalitaire, pas pour aider le commerce, mais en défense mutuelleChaque utilisateur soumis à un dépositaire n’a aucun impact significatif sur la préservation des propriétés monétaires. Mais chaque utilisateur au moins surveillance La chaîne – de manière totalement indépendante, dans son propre intérêt, et prenant des décisions économiques en fonction de ses découvertes – sert de gardien supplémentaire des propriétés monétaires, ce qui profite à tout le monde. Si cela s’enracine, tenter de subvertir le système est intenable. On attribue à un amiral japonais la célèbre citation : « Vous ne pouvez pas envahir le continent américain. Il y aurait un fusil derrière chaque brin d’herbe », et bien que cela soit probablement apocryphe, ce sentiment est indéniable – et prend tout son sens dans le cas du bitcoin.
Pour rendre cela moins abstrait, une analogie avec l’or : vous saviez que l’or papier présentait un risque sérieux de dépréciation, alors vous avez décidé de n’effectuer des transactions qu’en or physique, poinçonné. Vous avez utilisé quelques pièces pour effectuer vos transactions et enterré les lingots dans le jardin. Vous avez même vérifié la pureté d’une poignée de chaque, en les faisant analyser chimiquement par un professionnel. Enterrés pour les conserver en lieu sûr, il pourrait s’écouler des années avant qu’ils ne soient à nouveau vérifiés. Ce que vous n’avez jamais réalisé, c’est que pendant l’analyse, le professionnel a enlevé 1 %, remplacé le poids manquant par du tungstène et gardé les copeaux pour lui-même. Pire encore, le poinçonneur fait la même arnaque avant lui, en mettant de côté quelques « bonnes » unités pour les clients dont il sait qu’ils effectueront un contrôle plus approfondi. Ce n’est peut-être même pas leur propre choix, mais cela leur a été imposé par l’État.
Maintenant, comprenez que si presque aucun détenteur d’or ne fait sa propre vérification personnellement – parce que c’est complexe et coûteux – alors l’incitation est que TOUS les authentificateurs le font, puisque chacun en profite individuellement et que le racket partagé les profite tous collectivement. Même si l’un d’eux sort du rang et donne des rapports honnêtes, son entreprise se développera sur la base de cette démonstration de fiabilité, ce qui au fil du temps le met encore plus en position d’en abuser pour faire du profit. Vous dépendez de l’intégrité morale de quelqu’un qui profite directement de vous avoir trompé, qui sait que vous ne le remarquerez probablement pas et qui est impuissant à faire quoi que ce soit à ce sujet même si vous le faisiez. Il convient de noter que cela décrit également la politique mondiale.
Même si vous prenez tout raisonnable Si vous ne faites pas cela, et que vous n’utilisez que de l’or poinçonné et des émetteurs d’or papier réputés, vous ne vérifiez toujours pas réellement l’authenticité de l’or. Pire encore, la personne moyenne n’utilise que des billets de banque au lieu de l’or. Quelle est la qualité des réserves d’or de la banque ? En a-t-elle même ? Combien de personnes s’en soucient ? Sans contact direct avec l’actif précieux et sans vérification égoïste, le marché devient dépendant de tiers ayant leurs propres incitations, et les individus ont aucune idée Ce qu’ils détiennent – à quelles règles ils adhèrent réellement. Le marché se détache naturellement de la couche de base qui fournit de la valeur.
Imaginez que vous puissiez acheter un portefeuille magique qui vérifie instantanément chaque molécule d’or que vous y mettez. Vous vérifiez la validité de chaque transaction au fur et à mesure et pouvez réagir immédiatement si quelque chose ne va pas. Vous avez le contrôle total de cet outil, qui est totalement passif, ce qui signifie qu’il ne peut servir que vos intérêts. Le fabricant du portefeuille n’a aucun intérêt à le faire mentir, car il n’y gagne rien. Son profit personnel ne peut provenir que de la fourniture du meilleur outil possible pour protéger les intérêts de ses clients.
Un nœud Bitcoin est ce portefeuille magique. Les utilisateurs d’or papier sont comme ceux qui confient leurs bitcoins à un dépositaire, et ils espèrent comprendre le risque. Les reconnaissances de dettes papier ne peuvent pas être validées par le nœud, donc il importe peu qu’ils en aient un ou non. L’opérateur en or marqué au fer rouge qui n’a pas de portefeuille magique pense qu’il se protège, mais se fait tout de même escroquer – c’est un utilisateur de bitcoin qui détient ses propres clés, mais qui n’a pas son propre nœud. Ce qui semblait être des entités indépendantes qui devraient être tenues sous contrôle par le marché, sont en fait unies par des incitations dans une alliance « nous contre eux », dans un scénario cauchemardesque entièrement prévisible d’abus systématique.
En poussant l’analogie jusqu’au point de rupture, qu’en est-il lorsque l’équipement de vérification est trop cher pour l’individu ? Dans ce cas, nous pensons au moment où l’espace de bloc est extrêmement coûteux, plutôt qu’au nœud lui-même. Nous avons déjà établi que l’externalisation totale de la vérification ne fait qu’encourager l’exploitation systématique. La seule solution sans confiance est la coopération : plusieurs parties mettent en commun leurs ressources pour acheter la vérification en groupe. Dans le cas de Bitcoin, cela se fait via le partage d’UTXO : nous nous déchargeons toujours d’une partie du fardeau, mais conservons le contrôle souverain de nos fonds, ce qui nous permet d’avoir un intérêt actif dans le maintien des règles de consensus et de contribuer ainsi à les défendre pour tout le monde.
Si nous travaillons à faciliter technologiquement un accès extrêmement large à et l’intérêt pour En nous appuyant sur la souveraineté, via des clés et des nœuds, nous pouvons consolider un ensemble large et distribué d’intérêts opposés qui rend la subversion des propriétés monétaires intenable. Si nous ne parvenons pas à fournir technologiquement des intérêts hautement distribués et directs dans les événements sur L1, la plupart des gens perdront inévitablement l’accès à ces propriétés monétaires, comme ils l’ont fait avec l’or. La mise à l’échelle ne consiste pas à augmenter la capacité à aider le commerce : il s’agit en fait d’augmenter la défense.
Il s’agit d’un article d’Owen Kemeys. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou Bitcoin Magazine.
Source https://bitcoinmagazine.com/culture/a-bitcoin-node-behind-every-blade-of-grass
