Le premier juin, je donnais une conférence sur les crypto-monnaies et leur impact sur l’avenir de la technologie, de la décentralisation et de la finance. La session se déroulait bien jusqu’à ce que quelqu’un demande la permission de parler, ce que j’ai accordé. La conversation qui s’ensuivit fut la suivante :
INDIVIDU : Si la blockchain de preuve de participation (pos) était gérée par des validateurs et que ces validateurs prenaient des décisions concernant les affaires du réseau, est-il juste de dire qu’une blockchain pos est décentralisée même si les validateurs agissent en tant qu’autorité ?
Moi: avoir un validateur ne va pas à l’encontre de la décentralisation car les validateurs sont nécessaires pour sécuriser le réseau et créer de nouveaux blocs car cela est nécessaire pour faire fonctionner une blockchain.
Individu : Que se passe-t-il alors lorsque ces validateurs décident d’arrêter de valider de nouveaux blocs et transactions sur la chaîne ? La blockchain est-elle capable de continuer à traiter les transactions et à créer de nouveaux blocs par elle-même ?
Moi : Les blockchains POS ont besoin d’un validateur. Selon le consensus de la blockchain, il est presque impossible sur les principales blockchains pour les validateurs individuels de juste quitter car il existe des milliers de validateurs exécutant des nœuds et vérifiant des transactions du monde entier. Alors que certaines autres chaînes de blocs sont gérées par DAO et nécessiteraient que toute modification ou altération soit votée et acceptée par la communauté. Et c’est de loin un meilleur moyen que ce que vous obtenez des autorités financières locales.
Eh bien, il semble que j’ai trouvé une réponse pour le jeune garçon, mais la vérité est que la décentralisation telle que nous la connaissons a de nombreux aspects différents que vous devriez comprendre.
Quelques heures après la session, est arrivée la nouvelle que Solana avait arrêté sa blockchain si cela s’était produit plus tôt, et quelqu’un a posé des questions à ce sujet lors de la conférence. Je doute que je serais en mesure de trouver une réponse appropriée immédiatement sans entraîner Solana dans la boue et ce n’est pas comme si elle ne le méritait pas de toute façon. C’était la 8e fois que cela se produisait depuis la création de Solana, mais les gens croient toujours au potentiel de la blockchain et tiennent le coup. Maintenant, Solana est un projet de blockchain similaire à Ethereum, plus populaire, sauf qu’il est moins cher et plus rapide qu’Ethereum.
La seule autre blockchain que je connaisse à avoir été fermée par ses développeurs en temps de crise est Terra (Luna) et nous savons tous comment l’histoire s’est déroulée. Certains soutiennent que les blockchains de preuve de participation sont centralisées par rapport à son homologue blockchain de preuve de travail qui est considérée comme le berceau de la décentralisation. Alors pourquoi pas un consensus sur la preuve de travail puisqu’il est réputé plus décentralisé ?
Le vendredi 3 juin, les législateurs de New York ont adopté un projet de loi interdisant l’extraction de bitcoins dans l’État, invoquant des inquiétudes concernant les émissions de carbone produites par la production d’électricité utilisée pour l’extraction de bitcoins et d’autres crypto-monnaies basées sur la preuve de travail. Alors avec preuve d’enjeu, l’argument est décentralisation insuffisante, et avec preuve de travail, consommation électrique et enjeux climatiques. Je ne comprends pas la répression totale de l’extraction de bitcoins en ce qui concerne le climat, car il existe d’autres industries utilisant de l’énergie à base de carbone et émettant plus de carbone dans l’atmosphère que le bitcoin ne le ferait jamais pour la production et reçoivent moins d’attention ou de critiques car les projecteurs semblent être sur la lutte contre la crypto.
Ethereum s’apprête à passer de la preuve de travail à la preuve de consensus sur l’enjeu, cela rendrait Ethereum plus centralisé selon une partie de la communauté crypto, mais la preuve de l’enjeu ne signifie pas nécessairement la centralisation puisque n’importe qui et pas seulement un groupe de les gens peuvent jalonner leurs actifs sur le réseau.
Actuellement, la commission des valeurs mobilières et des échanges (SEC) ne considère pas Ethereum comme une sécurité en raison de sa nature décentralisée et du fait qu’il offre un cadre aux constructeurs et aux programmeurs pour créer des Dapps, mais le plus important est son cadre de preuve de travail qui signifie que n’importe qui de n’importe quel partie du monde peut configurer un ordinateur et commencer à valider les transactions sur le réseau Ethereum (minage).
En vertu de la législation américaine, un actif répond à la définition d’un titre s’il s’agit d’un investissement d’argent dans une entreprise commune dont il existe une attente de profit basée sur les efforts de cette entreprise.
Le mécanisme de preuve de participation implique que des individus déposent certains actifs (staking) afin de sécuriser et de valider les transactions sur le réseau et de gagner une partie des frais de transaction en récompense. Un réseau complètement décentralisé comme Bitcoin n’est pas considéré comme une sécurité par la SEC car il n’y a aucune forme d’autorité centrale ou de groupe contrôlant les activités de son réseau blockchain. Il en va de même pour Ethereum ou du moins pour Ethereum alors que nous nous rapprochons du passage de pow à pos. Maintenant, c’est un problème complexe ici, le réseau Ethereum est parfois presque inutilisable en raison de la congestion et des frais de transaction très élevés, donc l’une des nombreuses raisons de la mise à niveau vers le mécanisme pos. Imaging payer 30 $ de frais pour une transaction de 20 $, impensable et n’a aucun sens. Ainsi, bien que le passage au mécanisme POS soit essentiel pour lutter contre certains de ces problèmes sous-jacents, il place potentiellement Ethereum dans une position où il est considéré comme une sécurité, car les investisseurs attendent des intérêts du jalonnement d’Ethereum sur le réseau.
Au fil des ans, il y a également eu des questions concernant le type et le but de certaines applications construites sur le réseau Ethereum. Le président de la SEC, Gary Gensler, a déclaré qu’il pensait que des milliers de crypto-monnaies dans l’espace Ethereum Defi (prêts, emprunts et échanges p2p) fonctionnent comme des titres non enregistrés.
Si la promesse d’un système financier décentralisé semble bonne, la protection des utilisateurs et de leurs fonds est essentielle. Le marché de la cryptographie ne peut pas se permettre un autre Do Kwon ou tout autre dérapage d’ailleurs. Bien qu’il y ait des sentiments mitigés dans l’espace, je suis optimiste et je pense que les performances d’Ethereum une fois la mise à niveau terminée détermineront s’il a encore suffisamment de décentralisation pour être considéré comme un actif non lié à la sécurité.
Du bon côté, les capacités de contrat intelligent des crypto-monnaies comme Ethereum, Tron et BSC permettent une transparence et une responsabilité totales lors de l’exécution d’un accord ou d’une tâche sur la blockchain. Ces ensembles de blockchains peuvent être appliqués dans divers domaines de la vie dans le but d’améliorer le progrès technologique mondial, la paix et le progrès.
Rejoignez le groupe Coinmonks Telegram et découvrez le trading et l’investissement crypto
Ensuite, il y a le nouveau buzz en ville NFT. Cette technologie vise à numériser des actifs matériels précieux dans la blockchain où ils sont sécurisés et rendus indestructibles. C’est un sujet pour un autre épisode. Suivez et cliquez sur le bouton d’abonnement en prévision.
