Le monde de la cryptographie est à la croisée des chemins. Découvrez pourquoi les leaders technologiques pensent que la SEC pourrait être sur la mauvaise voie.
Le monde de la finance évolue rapidement, notamment avec l’essor des crypto-monnaies. La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis est chargée de veiller à ce que les choses se déroulent sans problème et équitablement pour tous. Mais à mesure que les nouvelles technologies comme la cryptographie deviennent populaires, certains grands noms du monde des affaires pensent que la SEC ne gère pas très bien les choses.
Voyons ce qu’ils ont à dire sur l’approche de la SEC.
Musk, Cubain et la SEC
Alors que le débat constant sur ce qui constitue le « fair-play » dans le monde financier se poursuit, Elon Musk et Mark Cuban apparaissent comme deux personnalités rebelles qui remettent en question les conventions établies par la SEC.
Elon Musk
Connu pour ses projets tels que Tesla, SpaceX et son récent rebranding de Twitter en X, Musk est souvent en désaccord avec les régulateurs, y compris la SEC.
Son histoire avec l’agence est remarquable, en particulier l’incident de 2018 au cours duquel lui et Tesla ont été condamnés à une amende de 20 millions de dollars en raison d’un tweet que la SEC a jugé trompeur. Il est allé jusqu’à qualifier la SEC de « salauds », surtout après un règlement concernant ses tweets sur Tesla.
Aujourd’hui, les frustrations d’Elon Musk se sont accrues au fil du temps, non seulement à l’égard de la SEC mais aussi à l’égard des cadres réglementaires dans leur ensemble.
Il a récemment tweeté que notre civilisation était progressivement étouffée par des réglementations excessives, et il plaide vigoureusement en faveur d’une déréglementation complète.
Marc Cubain
Les interactions de l’investisseur milliardaire en crypto avec la SEC sont soulignées par ses propos forts, qualifiant l’organisation d’« inutile » et d’entité qui engage des poursuites « ridicules ».
Ces remarques découlent de ses accusations de délit d’initié qui ont ensuite été rejetées. Cuban souligne également la position ambiguë de la SEC sur la réglementation des crypto-monnaies, soulignant ses directives incohérentes.
Qu’est ce qui se passe maintenant?
Mais ce ne sont pas seulement des commentaires enflammés qui définissent leur lutte avec la SEC. Musk et Cuban, ainsi que d’autres parties concernées, ont récemment soumis un mémoire d’amicus à la Cour suprême des États-Unis, soulignant la nature problématique des procédures administratives de la SEC qui excluent les jurys.
Leur conviction commune est que cette approche porte atteinte au droit à un procès devant jury prévu par le septième amendement, particulièrement mis en évidence dans le contexte de l’affaire SEC contre Jarkesy. Cet effort collectif des amici curiae met en lumière un changement notable dans les méthodes de la SEC.
Entre 2013 et 2014, la SEC a commencé à préférer ses processus internes aux tribunaux fédéraux, notamment après quelques affaires de délits d’initiés infructueuses.
Alors que Musk est actuellement pris au piège d’un autre enchevêtrement juridique avec la SEC, lui et Cubain, soutenus par les amici curiae, restent inébranlables. Ils soutiennent que contourner les jurys des tribunaux fédéraux va à l’encontre de la mission même de la SEC et pourrait, à son tour, mettre en danger les investisseurs et les marchés qu’elle s’engage à protéger.
La controverse Ripple
Les actions de la SEC contre Ripple et son jeton natif, XRP, ont suscité d’importants débats. Au centre de ce discours se trouvent deux personnalités clés : Brad Garlinghouse et Stuart Alderoty, qui ont constamment exprimé leur mécontentement à l’égard de l’approche de la SEC.
Brad Garlinghouse
En tant que PDG de Ripple, la critique de Garlinghouse à l’égard de la SEC a été à la fois profonde et personnelle. Il ne s’est pas retenu lorsqu’il a accusé la SEC d’avoir tenté « d’étouffer la crypto » lors du procès contre Ripple Labs.
De plus, Garlinghouse a même récemment qualifié le rejet de certaines affirmations par la SEC de « capitulation stupéfiante ».
Garlinghouse n’a pas hésité lorsqu’il a suggéré que les priorités du président de la SEC, Gary Gensler, semblaient davantage tendre vers la consolidation du pouvoir que vers la promotion d’un environnement économique favorable en Amérique.
Stuart Aldéroty
L’avocat général de Ripple, Alderoty, a fait écho à des sentiments similaires. Il a célébré le rejet des accusations portées contre les dirigeants de Ripple comme une indication d’une « capitulation de la SEC ».
Ce n’est pas tout. Alderoty a récemment été explicite dans ses critiques à l’égard de la SEC pour ses prétendues tactiques dilatoires dans l’affaire contre Ripple. Il a également exprimé son extrême mécontentement face aux remarques du président de la SEC sur la cryptographie dans le cadre du Congrès.
Brian Armstrong et la saga Coinbase
Brian Armstrong, à la tête de Coinbase, l’un des principaux échanges de crypto-monnaie au monde, s’est retrouvé empêtré dans plusieurs différends réglementaires avec la SEC au motif de réglementations plus claires concernant les crypto-monnaies et leurs technologies auxiliaires.
Un point chaud important a été le procès intenté par la SEC contre Coinbase, l’accusant de négocier des actifs cryptographiques qui auraient dû être enregistrés en tant que titres.
Armstrong a rapidement contesté la position du président de la SEC, le qualifiant de « valeur aberrante » et soulignant les tentatives de Coinbase de s’y conformer. La clarté de la réglementation reste le cri de ralliement d’Armstrong. En lutte contre la SEC, il a dirigé des initiatives à Washington pour aplanir les ambiguïtés de la réglementation sur la cryptographie.
En outre, Armstrong a également souligné la nécessité d’un règlement clair, en particulier face à des actions telles que l’avis Wells de la SEC. Il a qualifié de telles mesures de contre-productives pour le pays.
Son affirmation selon laquelle la SEC avait déjà conseillé à Coinbase de négocier uniquement Bitcoin (BTC) dresse un tableau supplémentaire de ce qu’il considère comme une approche réglementaire trop restrictive.
S’adressant à Twitter, Armstrong a déploré l’exode des investisseurs américains et des activités commerciales vers des juridictions plus favorables à la cryptographie, et il a remis en question la justification de la pénalisation des entreprises américaines pour ce changement.
La quête de clarté réglementaire de Tim Draper
Tim Draper, un gros bonnet du secteur du capital-risque avec des milliards à son actif, n’a pas caché ses frustrations face à la méthodologie de la SEC pour contrôler le monde des cryptomonnaies.
La lettre ouverte de Draper à la SEC concernant la catégorisation des jetons DAO comme titres souligne son implication proactive dans l’élaboration du discours sur les classifications réglementaires de la cryptographie.
Établissant des parallèles entre les tactiques de la SEC et celles de la Russie, la critique de Draper sur Twitter fustige la doctrine de la « réglementation par l’application » de la SEC. Il exige des cadres réglementaires sans équivoque, mettant l’accent sur une préférence pour des conseils proactifs plutôt que des litiges réactifs.
Dans le même temps, dans une récente interview, Draper a également accusé le président de la SEC de nuire aux États-Unis avec des politiques anti-crypto, appelant à une nouvelle manière de réglementer. Il a souligné que la position actuelle de la SEC décourage l’innovation et crée un climat réglementaire déroutant pour les sociétés de cryptographie.
Draper a également mentionné que même si les sociétés de cryptographie sont ouvertes à des directives claires, le manque de clarté et l’arbitraire apparent des mesures coercitives poussent l’innovation hors du pays.
Les relations difficiles de Jeremy Allaire avec la SEC
Jeremy Allaire, PDG de Circle, s’est clairement exprimé sur le modus operandi de la SEC en matière de réglementation des crypto-monnaies. Au premier rang des réserves d’Allaire se trouve le traitement réservé par la SEC à la cryptographie, qui, à son avis, a semé une anxiété palpable au sein du marché.
La position affirmée d’Allaire sur les pièces stables de paiement, comme l’USDC, qui sont ancrées au dollar américain, met en évidence une fracture. Allaire postule que de tels actifs seraient mieux gérés sous le regard vigilant des régulateurs bancaires, soulignant un désaccord fondamental sur la compétence réglementaire.
Soulignant davantage ses inquiétudes, Allaire s’est concentré sur les efforts de réglementation de la SEC, en particulier sur l’accent prononcé sur les pièces stables. Il considère que cette insistance est déplacée, suggérant que la SEC pourrait passer à côté de la forêt pour les arbres dans sa quête de réglementation.
La route à suivre
La relation entre la SEC et le monde de la technologie sera cruciale à mesure que les crypto-monnaies seront plus largement adoptées. Garantir leur utilisation sûre et équitable est un objectif partagé. La collaboration et la communication entre les régulateurs et les innovateurs sont essentielles pour maintenir le paysage financier en phase avec l’évolution des tendances et garantir l’équité pour toutes les parties prenantes.
Source https://crypto.news/big-names-in-crypto-challenge-the-secs-rules/
