La sénatrice Cynthia Lummis (R-WY) a révélé plus d’informations sur le cadre réglementaire bipartisan de la cryptographie qu’elle crée aux côtés de Kirsten Gillibrand (D-NY). Le projet de loi aidera à classer les crypto-monnaies dans les mêmes catégories réglementaires que les actifs traditionnels, mais ne couvrira apparemment pas les NFT.
Séparer le blé de l’ivraie
Dans une interview avec Axios mardi, Lummis a expliqué que le projet de loi établit un équilibre entre la protection des investisseurs et la possibilité d’innovation. « L’innovation dans cet espace est absolument stupéfiante », a-t-elle déclaré.
Lummis est connu pour être une voix politique favorable à la cryptographie, en particulier au Bitcoin. Elle est l’un des trois sénateurs qui possèdent l’actif, aux côtés de ses collègues républicains Pat Toomey et Ted Cruz. Le mois dernier, le sénateur avait prédit que le Bitcoin deviendrait une monnaie « très vite », grâce au réseau Lightning désormais « perfectionné ».
Pour l’instant, cependant, elle considère le Bitcoin comme une marchandise et a l’intention de le réglementer de cette façon dans son projet de loi. Elle et d’autres crypto-marchandises seraient supervisées par la Commodity and Futures Trading Commission (CFTC) pour les transactions au comptant et à terme.
Pendant ce temps, les crypto-monnaies qui réussissent le test Howey relèveront de la réglementation de la Security and Exchange Commission (SEC). À l’heure actuelle, Ripple est impliqué dans un procès de la SEC concernant le statut de sécurité de XRP. qui pourrait créer un précédent majeur dans l’industrie.
Le défi de la catégorisation
Alors que Lummis reconnaît la légitimité des cryptos en plus du Bitcoin, elle comprend que beaucoup d’entre eux s’éteindront avec le temps. « Certains d’entre eux sont frauduleux », a-t-elle ajouté, soulignant la nécessité pour les régulateurs de « séparer le bon grain de l’ivraie ».
« Nous traitons de la protection des consommateurs, de la vie privée, de la fiscalité, des définitions – donc tout le monde traite du même ensemble de définitions de ces actifs et de ces régulateurs », a déclaré le sénateur.
Le projet de loi sera présenté comme «un gros morceau», couvrant de nombreux composants allant des matières premières aux titres, aux pièces stables et aux CBDC. Une fois vu, il peut être décomposé en cinq à six parties distinctes dirigées vers différents comités. Les NFT, cependant, n’ont pas été explicitement mentionnés dans son texte, étant donné la difficulté de les catégoriser.
Lummis a précisé qu’elle ne possédait aucun NFT et ne possédait que Bitcoin. Cependant, elle a déclaré qu’elle surveillait de près le réseau Ethereum au sens large. Elle pense que sa transition vers la preuve de participation pourrait avoir un impact sur la manière dont elle est réglementée.
Dans l’ensemble, la sénatrice estime que le décret du président Biden « s’accorde bien » avec le travail qu’elle fait sur son projet de loi. Cela dit, elle prévoit de modifier les plans stablecoin de l’administration pour permettre à certaines entités non approuvées par la FDIC de les émettre.
Briser la partisanerie
En ce qui concerne ses chances de devenir loi, Lummis ne croit pas que le projet de loi sera entravé par le caucus politiquement divisé de l’Amérique. « Les actifs numériques sont non partisans », a-t-elle déclaré, affirmant avoir trouvé un « terrain d’entente » entre les membres du caucus traditionnellement combatifs sur la question.
Compte tenu de l’histoire récente des décideurs politiques, il peut être facile de déduire le contraire. Le projet de loi du Sénat de mars visant à appliquer des sanctions radicales contre l’industrie de la cryptographie a été signé presque exclusivement par des démocrates. De plus, les démocrates étaient à l’origine de la lettre du mois dernier à l’Agence de protection de l’environnement se moquant de l’exploitation minière de Bitcoin.
Pendant ce temps, les politiciens américains les plus crypto-haussiers, de Crypto-mom au maire de Miami, sont presque tous républicains. Même au Canada, les deux chefs de partis fédéraux traditionnels les plus à droite sont également les plus accueillants envers Bitcoin.
En février, le sénateur Cruz a émis l’hypothèse que les démocrates du «grand gouvernement» sont opposés au BItcoin parce qu’«ils ne peuvent pas le contrôler».
Néanmoins, Lummis cherchera spécifiquement différentes combinaisons de co-sponsors républicains et démocrates pour chacun des composants de son projet de loi.
« Nous espérons que cela apportera plus de compréhension et d’adhésion à mesure que différents comités se familiariseront avec ce qui est encore une toute nouvelle composante de notre économie », a-t-elle déclaré.
