Cryptos contre les réglementations gouvernementales et comment cette histoire peut se dérouler

Lecture 13 minutes

2021 a été une course folle pour le marché des crypto-monnaies dans son ensemble. Les valorisations ont grimpé en flèche avant de chuter, les nouveaux entrants ont menacé les joueurs existants, etc. Partout dans le monde, les gens ont développé une plus grande capacité de prise de risque dans les investissements grâce à la Fed qui imprime de l’argent plus rapidement que les journaux au cours de l’année.

Cela a suscité un attrait beaucoup plus large en tant que moyen de multiplier votre argent en très peu de temps. Même les gouvernements du monde entier ont été contraints de regarder dans cette direction en raison de l’immense traction qu’elle a suscitée.

Là réside un problème

Maintenant, voici mon hypothèse. La réglementation gouvernementale telle qu’elle est envisagée actuellement, n’est peut-être pas la solution. Laissez-moi vous dire pourquoi.

L’extraordinaire cryptographe pseudonyme Satoshi Nakamoto a créé Bitcoin – la première crypto-monnaie dans le but de devenir une forme alternative d’argent. Cela s’est produit juste après la crise financière de 2008 qui a failli mettre l’économie des États-Unis à genoux. La technologie derrière la crypto-monnaie a été inventée dans l’idée d’être décentralisée et a fonctionné sur une méthode peer-to-peer pour faciliter les paiements sur le réseau. Je suis sûr que nous le savons tous très bien.

Mais, les cryptos d’aujourd’hui sont davantage traités comme un atout avec le potentiel de doubler peut-être votre devise « fiat » en une semaine. Et c’est là que réside le problème. Un seul Bitcoin ou un Ether n’a de valeur aujourd’hui que parce que l’acheteur d’un tel jeton numérique pense qu’un jour, le jeton lui-même pourrait être utilisé comme monnaie.

C’est le mot-clé ici. Devise.

Fait intéressant, des personnes influentes de l’espace réclament de tout cœur une réglementation gouvernementale ces jours-ci. Regarde.

En fait, le PDG de WazirX, Nischal Shetty, a lui-même tweeté que la crypto en tant qu’actif/utilitaire serait acceptable en Inde.

Même CZ de Binance a exprimé son soutien à une « bonne » réglementation de la cryptographie dans un récent article de son blog.

« ‘La réglementation est mauvaise pour la crypto. S’il vous plaît, n’ayez pas une vue aussi simpliste. Le monde réel est une échelle de gradient sur plusieurs vecteurs, mais il reste très simple. Une bonne réglementation sera bonne pour la crypto. Une mauvaise réglementation sera mauvaise pour la crypto. Avoir de bonnes réglementations qui protègent les consommateurs tout en encourageant l’innovation est important pour la croissance de l’industrie.

Il a également mentionné une poignée de raisons pour lesquelles les réglementations sont importantes – qui sont toutes importantes également. De l’adoption massive à l’intégration avec les banques, des réglementations sont nécessaires pour éliminer les mauvais acteurs de l’écosystème.

Cependant, il faut également observer que ceux qui réclament des réglementations sont les décideurs politiques du gouvernement et les personnes travaillant dans le secteur de la crypto-échange. Les réglementations profiteraient directement aux deux en termes de revenus. Les réglementations attireraient davantage d’acteurs dans l’espace commercial, augmentant ainsi la spéculation sur le marché, bénéficiant ainsi directement aux sociétés d’échange de crypto-monnaies, car elles tirent davantage de revenus de leurs activités.

Parallèlement à cela, les gouvernements peuvent tirer des revenus des bénéfices réalisés par les commerçants de détail et des commissions de négociation gagnées par ces bourses. Cependant, cela aurait désormais un effet positif sur l’aspect « monnaie » des crypto-monnaies.

En gardant tout cela à l’esprit, analysons pourquoi je pense que cela pourrait poser problème à l’avenir.

Un billet de cent dollars n’a de valeur que parce qu’il est signé et assuré par le Trésorier des États-Unis. Vous pouvez acheter quelque chose qui, selon vous, vaut cette somme d’argent, en échange de ce billet. C’est pourquoi on l’appelle une monnaie.

Maintenant, imaginons qu’une monnaie ne soit plus traitée comme une monnaie nulle part et qu’elle soit convertie en un actif ayant une certaine utilité à l’exception du pouvoir d’achat. Cet actif/devise conservera-t-il la valeur qu’il gardait auparavant ? Ma conclusion est non. Il aura une certaine valeur grâce à ses utilités secondaires, mais ce ne sera qu’une fraction de ce qu’il est actuellement.

Ne vous méprenez pas, l’idée a toujours du poids. La technologie blockchain existera. En fait, il est déjà utilisé par certaines des plus grandes entreprises du monde. Un réseau inviolable, à l’abri des pannes et facilement évolutif est quelque chose dont chaque grande entreprise a besoin pour gérer son fonctionnement interne plus efficacement que jamais.

La géopolitique dans la mêlée

Un autre fait est que pour qu’une crypto-monnaie fonctionne comme elle est censée le faire, elle doit être largement acceptée comme monnaie. Prenons par exemple le dollar américain. C’est la monnaie fiduciaire la plus largement acceptée et grâce à sa position sur la scène économique mondiale, chaque pays du monde essaie de créer une réserve de dollars. Pourquoi donc?

En effet, bien qu’il s’agisse d’une monnaie originaire des États-Unis, elle est si précieuse en raison de son attrait de masse – les pays ont besoin de dollars pour toutes les exportations et importations. Disons que si l’Inde a besoin d’acheter du pétrole brut à l’Irak, elle paie en dollars, pas en roupies. L’Irak a besoin de dollars pour importer d’autres choses importantes qu’il ne peut pas produire par lui-même.

Cependant, les inhibitions entourant les transactions de crypto-monnaie étant irrévocables et immuables, aucun souverain n’accepterait de renoncer à ce pouvoir de contrôler les finances de l’État. El Salvador est un exemple qui a, mais sur la scène économique mondiale, son acceptation du Bitcoin n’est pas si importante.

Au cas où des réglementations entreraient en vigueur, sous quelque forme que ce soit, il peut être convenu qu’aucun pays dans l’état actuel de tension géopolitique ne s’inclinera devant un système de monnaie commun à travers le monde. Les pays ne peuvent même pas s’entendre sur l’arrêt des conflits et des guerres par procuration, sans parler des devises. Les États-Unis abandonneront-ils un jour la seule chose qu’ils ont correctement exploitée pour conserver leur titre de superpuissance depuis la Seconde Guerre mondiale ?

Actif ou devise – telle est la question

Ainsi, tout type de réglementation réduirait essentiellement les crypto-monnaies à de simples actifs, une réserve de valeur temporaire. Tant que le FUD réglementaire se poursuivra, la spéculation se poursuivra et les prix pourraient même augmenter. Cela ressemble beaucoup à la théorie du plus grand imbécile du marché boursier traditionnel – tant qu’il y a un plus grand imbécile pour vous acheter quelque chose à un prix supérieur à celui que vous avez payé pour cela, vous pouvez réaliser un profit.

C’est aussi parce qu’une grande partie du marché de détail est constituée uniquement de transactions spéculatives. Les gens sont là pour gagner de l’argent rapidement. Et les gouvernements se précipiteront pour réglementer car cela deviendra une autre source de revenus pour eux. Sur cette base, je suis arrivé à la conclusion qu’à mesure que les crypto-monnaies seraient réglementées, elles perdraient de leur valeur en tant que monnaie.

Et les CBDC alors ?

Certains peuvent appeler les monnaies numériques de la banque centrale la solution, mais ce n’est qu’un mot sophistiqué pour la monnaie fiduciaire gérée sur un réseau de blockchain. Oui, les CBDC mettraient essentiellement fin au blanchiment d’argent et à l’évasion fiscale – mais ce ne serait pas une crypto-monnaie au vrai sens du terme.

Par conséquent, je pense qu’il existe un risque d’érosion majeure de la richesse si des réglementations commencent à être mises en œuvre dans des économies relativement plus grandes et plus impactantes.

Une épée à double tranchant?

Cependant, il faut convenir que des activités illicites se produisent via les crypto-monnaies. Et, grâce à la nature largement anonyme du réseau blockchain, il est extrêmement difficile de retrouver de telles activités. Il existe des sociétés d’analyse comme Crystal Blockchain qui utilisent des outils et des méthodes d’analyse pour suivre et surveiller les transactions illicites sur la blockchain.

Mais malgré cela, la menace plane toujours. Une crypto-monnaie typique, en soi, ne peut pas être utilisée pour blanchir, mais tant que fiat et cryptos existent côte à côte, c’est toujours une possibilité.

Cette situation ressemble beaucoup à une épée à double tranchant et il reste à voir dans quel sens l’épée tombe.

Source ambcrypto.com

Crypto Week

Avertissement : Crypto Week ne fournit pas de conseils financiers de quelque manière que ce soit. Nous ne vous recommandons pas d'investir de l'argent dans une crypto-monnaie ou un actif financier sans avoir effectué des recherches approfondies. Nous ne sommes pas responsables de vos décisions financières de quelque manière que ce soit.

Derniers articles de Featured Posts