Titres Titres
Plusieurs développements financiers convergent et, ensemble, ils créent la possibilité de changements importants dans notre argent et dans nos modes de transaction, autour desquels il devrait y avoir une prise de conscience et une discussion ouverte.
Premièrement, il y a la tendance générale vers les paiements sans numéraire. Il est devenu normal de payer sans espèces, et il existe des endroits où presque toutes les entreprises possèdent désormais le matériel nécessaire pour traiter rapidement les paiements sans espèces.
En fait, le pendule (si c’est un pendule, un mot qui implique un retour en arrière plus tard) a tellement basculé vers le sans numéraire qu’il y a maintenant des opérateurs dans certains endroits qui seulement accepter les paiements sans numéraire.
Cela varie selon la géographie, mais il y a des endroits où cela est apparent et s’est produit rapidement, et apparemment sans discussion.
Deuxièmement, on parle de CBDC, alors que les gouvernements du monde entier explorent la perspective de basculer la masse monétaire vers des monnaies numériques basées sur la blockchain émises par la banque centrale. Celles-ci divergent des crypto-monnaies décentralisées telles que le bitcoin en étant absolument centralisées et sous le contrôle de l’émetteur.
Troisièmement, il y a eu des développements récents autour de Tornado Cash. Ce n’était pas une histoire largement rapportée en dehors du monde de la cryptographie et n’était peut-être pas entrée dans la conscience du grand public.
Cependant, ce qui s’est passé a des implications au-delà de la bulle crypto. Tornado, un outil open source décentralisé qui permettait la confidentialité en permettant aux utilisateurs de masquer leurs transactions cryptographiques, a été déclaré interdit par les autorités américaines, son utilisation par des criminels étant invoquée comme motif de sanctions.
Les portefeuilles cryptographiques (y compris la grande majorité qui sont des utilisateurs légitimes) qui avaient effectué des transactions avec Tornado ont été gelés sur certaines plates-formes cryptographiques, et un développeur Tornado a été arrêté en Hollande. À ce stade, il semble qu’il y aura des contestations judiciaires des sanctions, au motif qu’elles ciblent le code plutôt que les individus.
Et puis, enfin, nous avons le facteur le plus critique dans l’état actuel de la monnaie numérique, qui est le Bitcoin, ainsi que les nombreux autres développements de crypto-monnaies et de blockchain qui ont suivi dans son sillage.
Comment ces choses se lient-elles ?
Prenez ces trois premiers facteurs : l’abandon de l’argent liquide, la recherche sur les CBDC et la fermeture d’un outil de confidentialité cryptographique populaire, et quels modèles sont apparents ?
Une réponse est que nous assistons à l’émergence d’une capacité technique pour une plus grande surveillance de l’État et des entreprises de nos transactions financières, qui pourrait à son tour conduire à un niveau accru de contrôle sur les actifs des citoyens.
Cela ne veut pas dire que le contrôle est le objectif des changements technologiques en cours, et nous n’avons pas besoin de nous égarer dans la politique ou la spéculation sur des intentions néfastes. C’est simplement le cas, en fait, que les mécanismes financiers sur lesquels on s’appuie peuvent potentiellement et entre autres résultats, permettre un plus grand contrôle descendant d’une manière plus englobante que ce qui n’a jusqu’à présent été viable.
En quoi est-ce important?
La liberté de faire des transactions sous-tend toutes les autres libertés, car sans la capacité d’acheter et de vendre, il devient beaucoup plus difficile d’exercer vos autres droits, même si techniquement vous possédez toujours ces droits.
Pour utiliser un exemple moderne, vous ne pouvez pas contribuer au discours en ligne si vous ne pouvez pas acheter un ordinateur et payer une connexion Internet. Vous ne pouvez pas assister à des conférences, des conférences ou à toute autre forme de rassemblement si vous ne pouvez pas payer le prix du transport pour vous rendre au bon endroit.
Et, si vous êtes empêché de vendre des biens et des services, ou de recevoir un paiement pour votre temps et votre travail, vous n’aurez pas la monnaie nécessaire en premier lieu pour même essayer d’acheter quoi que ce soit.
Vous pourriez être assuré de toutes les autres libertés civiles dans les livres, mais si votre capacité à effectuer des transactions est artificiellement limitée, alors toutes vos autres libertés seront par extension également limitées, dans un effet d’entraînement inévitable.
Quelles sont les alternatives ?
Une voie alternative est simple et familière : l’argent et la poursuite de nos méthodes actuelles de faire des affaires. Il y a des ardents défenseurs de l’argent liquide insistant sur le fait que les entreprises doivent l’accepter comme une option de paiement, et il y a beaucoup de gens qui préfèrent simplement l’argent liquide et sa simplicité.
Ce ne sont pas des opinions marginales ou des conspirations, et il a été récemment rapporté que le Japon, une économie très développée où l’argent est largement utilisé, avait abandonné les plans d’une CBDC en raison d’un manque d’intérêt public.
Les arguments en faveur de l’argent intègrent la flexibilité, la confidentialité et la protection contre les excès bureaucratiques. Cependant, ces arguments s’éloignent parfois de l’encouragement de l’argent liquide et de l’hostilité ouverte envers toute technologie financière numérique.
C’est une perspective qui néglige parfois les avantages que les transactions sans numéraire peuvent apporter aux propriétaires d’entreprise et aux clients, et ignore le fait que bon nombre de nos activités quotidiennes deviennent numériques, sans frontières et pratiquement abstraites.
Le meilleur de tous les mondes ?
Nous pouvons alors nous tourner vers une autre option, qui renforce les libertés individuelles, protège contre l’imposition de l’État et des entreprises, et est conviviale pour la technologie et parfaitement adaptée au passage aux transactions numériques (à la fois financières et sociales) que nous naviguons actuellement.
Cette option est Bitcoin et le reste du domaine crypto décentralisé qui a vu le jour, y compris Ethereum, les altcoins et les NFT.
Notamment, la crypto et l’argent liquide peuvent coexister, tandis que les CBDC, représentant, comme elles le font, la centralisation et la micro-gestion, ne peuvent pas confortablement côtoyer des méthodes concurrentes qui mettent l’accent sur la responsabilité individuelle.
Il est d’une importance cruciale de comprendre que la décentralisation n’est pas simplement un mot à la mode, mais qu’elle est essentielle pour préserver notre liberté de faire des transactions à l’ère numérique. De plus, la décentralisation ne signifie pas que l’acceptation réglementaire ou la lutte contre la criminalité sont hors de question, mais qu’elles doivent être abordées avec prudence et mises en balance avec d’autres considérations, dont la vie privée et les libertés civiles ne sont pas les moindres.
Plusieurs développements financiers convergent et, ensemble, ils créent la possibilité de changements importants dans notre argent et dans nos modes de transaction, autour desquels il devrait y avoir une prise de conscience et une discussion ouverte.
Premièrement, il y a la tendance générale vers les paiements sans numéraire. Il est devenu normal de payer sans espèces, et il existe des endroits où presque toutes les entreprises possèdent désormais le matériel nécessaire pour traiter rapidement les paiements sans espèces.
En fait, le pendule (si c’est un pendule, un mot qui implique un retour en arrière plus tard) a tellement basculé vers le sans numéraire qu’il y a maintenant des opérateurs dans certains endroits qui seulement accepter les paiements sans numéraire.
Cela varie selon la géographie, mais il y a des endroits où cela est apparent et s’est produit rapidement, et apparemment sans discussion.
Deuxièmement, on parle de CBDC, alors que les gouvernements du monde entier explorent la perspective de basculer la masse monétaire vers des monnaies numériques basées sur la blockchain émises par la banque centrale. Celles-ci divergent des crypto-monnaies décentralisées telles que le bitcoin en étant absolument centralisées et sous le contrôle de l’émetteur.
Troisièmement, il y a eu des développements récents autour de Tornado Cash. Ce n’était pas une histoire largement rapportée en dehors du monde de la cryptographie et n’était peut-être pas entrée dans la conscience du grand public.
Cependant, ce qui s’est passé a des implications au-delà de la bulle crypto. Tornado, un outil open source décentralisé qui permettait la confidentialité en permettant aux utilisateurs de masquer leurs transactions cryptographiques, a été déclaré interdit par les autorités américaines, son utilisation par des criminels étant invoquée comme motif de sanctions.
Les portefeuilles cryptographiques (y compris la grande majorité qui sont des utilisateurs légitimes) qui avaient effectué des transactions avec Tornado ont été gelés sur certaines plates-formes cryptographiques, et un développeur Tornado a été arrêté en Hollande. À ce stade, il semble qu’il y aura des contestations judiciaires des sanctions, au motif qu’elles ciblent le code plutôt que les individus.
Et puis, enfin, nous avons le facteur le plus critique dans l’état actuel de la monnaie numérique, qui est le Bitcoin, ainsi que les nombreux autres développements de crypto-monnaies et de blockchain qui ont suivi dans son sillage.
Comment ces choses se lient-elles ?
Prenez ces trois premiers facteurs : l’abandon de l’argent liquide, la recherche sur les CBDC et la fermeture d’un outil de confidentialité cryptographique populaire, et quels modèles sont apparents ?
Une réponse est que nous assistons à l’émergence d’une capacité technique pour une plus grande surveillance de l’État et des entreprises sur nos transactions financières, ce qui pourrait à son tour conduire à un niveau accru de contrôle sur les actifs des citoyens.
Cela ne veut pas dire que le contrôle est le objectif des changements technologiques en cours, et nous n’avons pas besoin de nous égarer dans la politique ou la spéculation sur des intentions néfastes. C’est simplement le cas, en fait, que les mécanismes financiers sur lesquels on s’appuie peuvent potentiellement et entre autres résultats, permettre un plus grand contrôle descendant d’une manière plus englobante que ce qui n’a jusqu’à présent été viable.
En quoi est-ce important?
La liberté de faire des transactions sous-tend toutes les autres libertés, car sans la capacité d’acheter et de vendre, il devient beaucoup plus difficile d’exercer vos autres droits, même si techniquement vous possédez toujours ces droits.
Pour utiliser un exemple moderne, vous ne pouvez pas contribuer au discours en ligne si vous ne pouvez pas acheter un ordinateur et payer une connexion Internet. Vous ne pouvez pas assister à des conférences, des conférences ou à toute autre forme de rassemblement si vous ne pouvez pas payer le prix du transport pour vous rendre au bon endroit.
Et, si vous êtes empêché de vendre des biens et des services, ou de recevoir un paiement pour votre temps et votre travail, vous n’aurez pas la monnaie nécessaire en premier lieu pour même essayer d’acheter quoi que ce soit.
Vous pourriez être assuré de toutes les autres libertés civiles dans les livres, mais si votre capacité à effectuer des transactions est artificiellement limitée, alors toutes vos autres libertés seront par extension également limitées, dans un inévitable effet d’entraînement.
Quelles sont les alternatives ?
Une voie alternative est simple et familière : l’argent et la poursuite de nos méthodes actuelles de faire des affaires. Il y a des ardents défenseurs de l’argent liquide insistant sur le fait que les entreprises doivent l’accepter comme une option de paiement, et il y a beaucoup de gens qui préfèrent simplement l’argent liquide et sa simplicité.
Ce ne sont pas des opinions marginales ou des conspirations, et il a été récemment rapporté que le Japon, une économie très développée où l’argent est largement utilisé, avait abandonné les plans d’une CBDC en raison d’un manque d’intérêt public.
Les arguments en faveur de l’argent intègrent la flexibilité, la confidentialité et la protection contre les excès bureaucratiques. Cependant, ces arguments s’éloignent parfois de l’encouragement de l’argent liquide et de l’hostilité ouverte envers toute technologie financière numérique.
C’est une perspective qui néglige parfois les avantages que les transactions sans numéraire peuvent apporter aux propriétaires d’entreprise et aux clients, et ignore le fait que bon nombre de nos activités quotidiennes deviennent numériques, sans frontières et pratiquement abstraites.
Le meilleur de tous les mondes ?
Nous pouvons alors nous tourner vers une autre option, qui renforce les libertés individuelles, protège contre l’imposition de l’État et des entreprises, et est conviviale pour la technologie et parfaitement adaptée au passage aux transactions numériques (à la fois financières et sociales) que nous naviguons actuellement.
Cette option est Bitcoin et le reste du domaine crypto décentralisé qui a vu le jour, y compris Ethereum, les altcoins et les NFT.
Notamment, la crypto et l’argent liquide peuvent coexister, tandis que les CBDC, représentant, comme elles le font, la centralisation et la micro-gestion, ne peuvent pas confortablement côtoyer des méthodes concurrentes qui mettent l’accent sur la responsabilité individuelle.
Il est d’une importance cruciale de comprendre que la décentralisation n’est pas simplement un mot à la mode, mais qu’elle est essentielle pour préserver notre liberté de faire des transactions à l’ère numérique. De plus, la décentralisation ne signifie pas que l’acceptation réglementaire ou la lutte contre la criminalité sont hors de question, mais qu’elles doivent être abordées avec prudence et mises en balance avec d’autres considérations, dont la vie privée et les libertés civiles ne sont pas les moindres.
Source https://www.financemagnates.com/cryptocurrency/crypto-and-the-freedom-to-transact/
