Titres Titres
- Le jour où les mathématiques et les émotions humaines ont créé un pur chaos financier.
- Théorie des jeux : Le centre du système Olympus DAO
- APY boostés : L’utopie des porteurs
- APY boostés : Le cauchemar des porteurs
- Que se passe-t-il lorsqu’un protocole atteint le point de non-retour ?
- Alors, est-il prudent d’investir dans des fourches Olympus DAO dès maintenant ?
- Aussi, Lire
Le jour où les mathématiques et les émotions humaines ont créé un pur chaos financier.
introduction
DAO Olympe est une innovation importante dans la finance décentralisée, le système résout en effet temporairement les problèmes de liquidité rencontrés dans DeFi 1.0 en possédant la sienne et vise à être une monnaie de réserve appartenant au protocole.
Cela étant dit, cet article ne se concentrera pas sur les mécanismes mais il s’agit plutôt d’une analyse de la théorie des jeux et de la façon dont les fourches ont provoqué leur propre chute.
Si vous souhaitez en savoir plus sur le protocole, veuillez cliquer ici.
La théorie des jeux
La théorie des jeux étudie la prise de décision interactive, où le résultat pour chaque participant ou « joueur » dépend des actions de tous.
Si vous êtes un joueur dans un tel jeu, lorsque vous choisissez votre plan d’action ou « stratégie », vous devez tenir compte des choix des autres.
Mais en réfléchissant à leurs choix, vous devez reconnaître qu’ils pensent aux vôtres et qu’ils essaient à leur tour de prendre en compte votre réflexion sur leur réflexion, et ainsi de suite.La théorie construit une notion d’« équilibre », vers laquelle pourrait converger la chaîne complexe de la pensée sur la pensée. Ensuite, les stratégies de tous les acteurs seraient mutuellement cohérentes dans le sens où chacun choisirait sa meilleure réponse aux choix des autres.
John F.Nash (1928,2005) ont utilisé de nouvelles techniques mathématiques pour prouver l’existence d’un équilibre dans une classe très générale de jeux.
Source : https://www.pbs.org/wgbh/americanexperience/features/nash-game/
Le plus courant est le dilemme du prisonnier, qui est parfaitement résumé dans le livre blanc d’Olympus.
Théorie des jeux : Le centre du système Olympus DAO
La partie suivante nécessite des connaissances de base sur la théorie des jeux, si ce n’est pas pour vous je vous conseillerais ce jeu amusant et jouable Documentation Avant la lecture.
Cette matrice récapitule toutes les stratégies que les porteurs peuvent effectuer dans le cadre du protocole, chaque case est une combinaison de stratégies qui donne un résultat positif ou négatif pour Olympus.
Pour être transparent, les chiffres n’ont pas beaucoup de sens sur le plan mathématique, mais ce qui est important, c’est qu’ils soient positifs ou négatifs pour Olympus.
Décomposons ces stratégies en fonction de leur impact sur le protocole.
Les cases vertes indiquent quelles stratégies, opérées par les porteurs, profitent le plus à OHM.
Vous avez peut-être vu le (3,3) symbole dans le nom d’utilisateur ou les tweets, c’est une référence à la meilleure stratégie pour Olympus qui est (Stake, Stake).
le (3,3) La stratégie assure la stabilité au sein du protocole et permet à Olympus d’atteindre son objectif d’être une valeur stockée.
le (3,1) et (1,3) les stratégies sont une combinaison de cautionnement et de jalonnement, qui sert le protocole en assurant la stabilité mais aussi en accumulant des liquidités.
Les cases orange indiquent quelles stratégies, opérées par les porteurs, se compensent au sein du protocole.
le (1,-1) et (1,-1) les stratégies sont une combinaison d’actions négatives et positives au sein d’Olympus, qui consiste soit à jalonner/lier et à vendre.
Il n’est pas surprenant que la stratégie de vente ait un impact négatif sur Olympus, mais ce qui est intéressant ici, c’est la stabilité globale en raison de l’action positive effectuée.
Cela explique pourquoi le système a besoin d’un flux constant de liquidités ou d’une coordination positive constante (ce qui est ne pas réalisable) aux titulaires de bénéfices et aux protocoles et rester sûr et stable.
La case rouge indique la seule stratégie, opérée par les titulaires, qui impacte négativement Olympus.
le (-3,-3) stratégie est dramatiquement négative pour le protocole car elle représente une pression de vente sans liquidité supplémentaire et menace la stabilité et la viabilité du système.
Il diminue la valeur et , directement ou indirectement, impacte négativement les mécanismes internes des protocoles si la pression de vente est importante.
Le scénario dans lequel le (-3,-3) stratégie se produirait si tout le monde croyait que les crypto-monnaies allaient à zéro (pendant un marché baissier, par exemple) ou si personne ne faisait plus confiance au système.
Vous devriez garder cela à l’esprit pour plus tard.
Crash et analyse de marché
Les baisses de prix qui en ont résulté se sont produites après une tentative d’attirer et de retenir les investisseurs et la liquidité par les DAO offrant des APY qui ne pouvaient même pas être affichés sur un écran.
Dans un marché concurrentiel où presque rien ne différencie ces fourches, tous les projets ont imité le procédé après avoir vu comment il attirait les investisseurs.
Bien que la plupart des investisseurs aient été conscients que le système Olympus DAO n’était pas viable à long terme, cette tendance a accéléré leur chute programmée.
APY boostés : L’utopie des porteurs
Essayons de comprendre ce que les protocoles avaient en tête en proposant des rendements élevés avec le graphique ci-dessous :
Le but de la stratégie était d’apporter de la liquidité et des investisseurs d’abord par des récompenses de mise élevées, puis par l’augmentation de la valeur marchande, ce qui a conduit à un paiement attrayant des obligations. Cela a peut-être fonctionné au début parce que le système était tout nouveau et que les utilisateurs sont restés coopératifs plus longtemps, c’était le cas dans des fourches telles que Glace DAO et Lunettes de galaxies.
À ce stade, les protocoles avaient de nouveaux jalonneurs, de nouveaux cautionneurs et une valeur marchande croissante, qui étaient des conditions optimales pour développer davantage le projet, mais que s’est-il passé ?
Alerte spoil : Les DAO n’ont pas pris en compte deux facteurs principaux, qui sont temps et simple raisonnement humain.
APY boostés : Le cauchemar des porteurs
Pour la prochaine analyse, voyons ce qui se passe après quelques rebases ( T+1, T+2, …) :
Les récompenses des intervenants diminuent : En relevant les APY pendant quelques jours, les protocoles ont fait le choix d’attirer de nouvelles liquidités avec une stratégie risquée qu’ils ne peuvent soutenir sur le long terme.
Après chaque rebase, les récompenses diminuent de plus en plus et les utilisateurs sont plus susceptibles de se jeter les uns sur les autres s’ils ont déjà réalisé des bénéfices car ils sont conscients que cet événement se terminera à court terme.
La valeur marchande diminue : Il est important de comprendre que la prise de bénéfices se produit souvent en même temps en raison du système d’échauffement qui est à la fois un avantage et un inconvénient.
Cette phase peut se dérouler en deux temps :
1) Un vidage conséquent expliqué d’abord par des prises de bénéfices massives puis par des « paperhands » vendant à perte sous la panique. Le prix ne remonte jamais.
2) Une première baisse de la valeur marchande (prise de bénéfices) suivie d’une tentative d’achat par le bas par la majorité qui fait remonter le prix (la valeur marchande est tellement surévaluée pour de mauvaises raisons que les gens pensent qu’ils font une affaire) et enfin la pression de vente prend le dessus.
Le paiement des obligations diminue : Le paiement des obligations est fonction de la valeur marchande, qui est toujours indiquée dans la dApp du protocole.
Après la chute de la valeur de marché, le prix de l’obligation est souvent supérieur à la valeur de marché, ce qui rend le ratio et le paiement de l’obligation négatifs. Dans la plupart des cas, l’équipe n’a pas pris la peine de faire quoi que ce soit pour le prévenir ou le réparer et a laissé des récompenses négatives aux bonders.
Moins de parieurs : Après avoir augmenté les rendements, le développeur doit définir des « APY faibles » afin de maintenir la stabilité au sein du protocole. Les récompenses ne sont plus attrayantes pour les utilisateurs qui peuvent bénéficier de meilleures récompenses de jalonnement dans tout autre système Olympus DAO.
À ce stade, il n’est pas intéressant pour les cautions ou les jalonneurs d’utiliser le protocole, en particulier après la chute de la valeur marchande et la panique générale provenant de détenteurs frustrés et confus.
le facteur temps est important parce que la pression de vente devient progressivement pire ainsi que le manque de confiance et de coopération (raisonnement humain simple).
Une fois que les investisseurs auront expérimenté la stratégie des « APY boostés », ils progressivement utiliser des stratégies égoïstes car ils sont maintenant conscients que le raisonnement à court terme est le seul moyen d’en tirer profit.
Ce comportement collectif a conduit à un effondrement de la valeur marchande après moins de rebases, jusqu’au crash final au cours duquel les investisseurs ont abandonné les protocoles et vendu leurs jetons principalement à perte.
Par conséquent, le manque de pression d’achat et de nouveaux investisseurs rend impossible le développement du protocole selon les règles de mathématiques et tout a commencé par psychologie humaine.
Si vous voulez être plus précis, le graphique ci-dessous explique la relation simplifiée entre les deux.
Le but de cette analyse est de montrer comment bien que les DAO n’aient pas pris la meilleure décision, ils n’ont pas pu deviner l’effet boule de neige que cela a créé.
Les protocoles ont dû s’adapter au marché compte tenu de sa compétitivité et ils ne sont pas les seuls responsables du krach boursier.
La saison Olympus DAO Fork est-elle terminée ?
N’est-il pas fou qu’en coopérant (dans des conditions de marché optimales) et avec un meilleur contrôle des émotions, des investisseurs aient pu empêcher certains forks d’atteindre le point de non-retour ?
Ils l’avaient fait venir car la stratégie aurait affecté la stabilité et la viabilité du protocole quoi qu’il arrive, mais les investisseurs l’ont essentiellement fait final.
La seule raison pour laquelle je soulève ce point est que j’ai vu beaucoup d’investisseurs demander à des protocoles d’utiliser la stratégie APY boostée, puis les blâmer pour la chute des prix.
Comme indiqué précédemment, le système Olympus DAO est basé sur la théorie des jeux de John Nash dans laquelle les décisions des joueurs affectent les autres joueurs et récompensent la coopération entre eux : (3,3) étant le meilleur résultat pour le protocole.
En faisant des résultats à court terme une priorité puis en réagissant impulsivement sous la panique, les investisseurs se sont collectivement retrouvés dans le scénario du pire tant pour les porteurs que pour les protocoles qui est (Vendre, Vendre) : (-3,-3).
Que se passe-t-il lorsqu’un protocole atteint le point de non-retour ?
Après avoir atteint le point de non-retour, les protocoles avaient deux options pour indemniser les investisseurs en utilisant la trésorerie restante, mais malheureusement la plupart des équipes ont abandonné les projets sans compensation (tapis dur).
Racheter : C’est le processus par lequel l’équipe achète ses propres jetons, très probablement dans le cadre de plusieurs transactions, pour augmenter la valeur marchande et réduire les pertes.
Si vous êtes un protocole confronté à cette situation, ce n’est pas la meilleure option car elle profite principalement aux bots.
Parachutage : C’est le processus de redistribution de la trésorerie aux détenteurs restants, qui dépend souvent du pourcentage de l’offre que vous détenez.
À mon avis, cette option est la meilleure façon de rémunérer équitablement les investisseurs.
Alors, est-il prudent d’investir dans des fourches Olympus DAO dès maintenant ?
Il y a encore beaucoup de nouvelles fourches OHM lancées chaque jour, les plus gros problèmes actuels sont la demande et la viabilité des projets.
Le récent crash et le déclin de la plupart des protocoles ont montré aux investisseurs à quel point le système pouvait être fragile sans une liquidité constante.
Bien que toute personne bien documentée le sache, le fait que cela se soit produit est quelque chose que les investisseurs garderont à l’esprit.
Cela se traduit par moins de liquidités allant dans les fourches, les investisseurs restants font soit des mouvements plus sûrs, soit essaient de « revenir », ce qui conduit à des stratégies à court terme. Et maintenant, vous savez comment cela affecte le résultat final.
Personne ne coopère (raisonnement humain simple) et penser à long terme (facteur temps) ce qui nous remet dans la même position et toutes les fourches en souffrent actuellement.
N’oubliez pas que l’état général du marché des crypto-monnaies est également quelque chose que les investisseurs doivent prendre en compte car les gens sont plus susceptibles de quitter les protocoles volatils si le marché s’effondre et que le système actuel d’Olympus DAO n’est pas durable pendant un marché baissier.
Si les investisseurs veulent voir la « saison deux » de la tendance Fork OHM, ils doivent collectivement penser à long terme et promouvoir/soutenir des protocoles pour obtenir un flux de liquidité constant et stable.
Si les DAO veulent voir la « saison deux » de la tendance Forks OHM, ils doivent faire plus qu’imiter le système et proposer des solutions innovantes pour attirer les investisseurs et conserver la liquidité.
Rejoignez Coinmonks Telegram Channel et Youtube Channel pour en savoir plus sur le trading et l’investissement cryptographiques
