Craig Wright a déposé des « preuves délibérément fausses » dans « Victory » à 1 £

Lecture 10 minutes
Temps de lecture: 4 minutes
  • Craig Wright a remporté une « victoire » sur Peter McCormack hier en remportant tous les chefs d’accusation de son procès en diffamation
  • Cependant, le prix n’était que de 1 £ car le juge a brutalisé Wright pour avoir présenté un cas entièrement fallacieux quant au préjudice qu’il avait subi.
  • Wright a été accusé de s’être appuyé sur un « cas et des preuves délibérément faux » pendant trois ans

Craig Wright a de nouveau été fustigé par un juge pour avoir déposé un faux témoignage, alors qu’il a remporté une victoire à la Pyrrhus sur Peter McCormack qui a laissé sa réputation en lambeaux. Le juge Chamberlain a appelé le «cas délibérément faux de Wright quant à un préjudice grave» tout en lui accordant un dérisoire 1 £ en dommages-intérêts de la part de l’hôte What Bitcoin Did. Wright avait poursuivi McCormack en 2019 pour des affirmations répétées selon lesquelles Wright n’était pas Satoshi, mais il a été révélé en mai que toute son affaire était une œuvre de fiction et qu’aucun des événements dommageables qu’il a dit avoir eu lieu ne l’a réellement fait.

McCormack a invité le procès

L’affaire remonte à 2019 lorsque Wright a intenté une série de poursuites judiciaires, ciblant diverses personnes dans le monde de la crypto-monnaie qui ont affirmé qu’il était une fraude. Ceux-ci comprenaient Adam Back et Vitalik Buterin, des cas qu’il a discrètement abandonnés avant de pouvoir aller n’importe où, ainsi que McCormack.

La réclamation de Wright contre McCormack était centrée sur 10 tweets et une interview en direct, dans laquelle McCormack affirmait que Wright était une fraude et invitait pratiquement à une action en justice. Wright a accepté, affirmant que sa réputation avait subi un « grave préjudice » à la suite des tweets et de la diffusion en direct, les organisateurs de la conférence l’ayant prétendument retiré des postes de parole après avoir pris connaissance des affirmations de McCormack.

Wright a menti sur les engagements de la conférence

La défense de McCormack était que si Wright pouvait prouver de manière indépendante qu’il était Satoshi Nakamoto, il concéderait l’affaire. Cependant, Wright a refusé et l’affaire a été portée devant les tribunaux, où il est apparu quelques jours avant le procès que Wright avait menti de manière exhaustive sur les raisons des rejets de la conférence – les documents qu’il a soumis pour essayer d’obtenir des places de conférence, dont plusieurs envoyés avant McCormack. tweets, ont tous été rejetés par un examen aveugle par les pairs, certains obtenant le score le plus bas possible.

D’autres critiques ont accusé Wright de plagiat (pas pour la première fois) et d’utilisation d’un résumé d’un article dans un autre. Cela a déchiré l’affirmation de Wright selon laquelle il « essayait de se forger une carrière universitaire en Angleterre » en un clin d’œil, et a conduit Wright à retirer toute l’accusation, et les 10 conférences, de sa réclamation quelques jours seulement avant qu’il ne devait comparaître devant le juge, affirmant qu’il croyait que les conférences étrangères ne comptaient pas.

«Vague et peu impressionnant» au tribunal

Étonnamment, Wright a doublé bon nombre de ses réclamations devant le tribunal, mais cela n’a pas trompé le juge, qui a éviscéré Wright dans sa décision d’hier :

La Cour a conclu que le cas initial et les preuves du Dr Wright avaient été délibérément faux.
Ce point de vue a été atteint sur la base du témoignage oral du Dr Wright et d’une combinaison de : (i) la
les circonstances dans lesquelles l’affaire de préjudice grave a été plaidée, (ii) la mesure dans laquelle cette affaire – et les éléments de preuve contenus dans la première déclaration de témoin – se sont ensuite révélés faux ; (iii) le moment de la troisième déclaration de témoin du Dr Wright (en réponse à la nouvelle preuve révélant la fausseté de son cas antérieur) ; (iv) le témoignage oral vague et peu impressionnant donné par le Dr Wright à l’appui de sa nouvelle thèse au procès ; et (v) l’absence de toute explication adéquate ou convaincante de la fausseté du dossier et des preuves d’origine.

Bien qu’il ait jugé que les preuves à l’appui étaient fausses, le juge Chamberlain a néanmoins statué que « chacune des publications avait causé un préjudice grave à la réputation du Dr Wright » et s’est prononcé en faveur de Wright sur tous les points. Cependant, il a également ajouté que si les mensonges avaient été détectés plus tôt, l’affaire aurait été rejetée beaucoup plus tôt, et a déclaré qu’étant donné le mensonge perpétuel de Wright dans l’affaire « il serait inadmissible pour lui de récupérer plus que des dommages-intérêts nominaux » et a accordé des dommages-intérêts de 1 £, un peu moins que les 100 000 $ qu’il cherchait.

L’équipe de relations publiques tente de remporter une autre « victoire »

Alors que Wright a peut-être revendiqué la victoire technique, le monde sait maintenant à quel point il est un menteur en série, l’histoire faisant la une des principales publications. Son équipe de relations publiques a tenté de fausser le résultat, affirmant qu’il maintenait le dossier judiciaire à 100% de Wright (ce qui n’est pas le cas) et que son diagnostic d’Asperger signifiait que ses preuves étaient erronées. Les avocats ont également été accusés de ne pas avoir présenté correctement les preuves.

L’ironie de l’affaire est que Wright l’a amenée sur lui-même et a eu deux chances de la gagner – une fois avec un jugement par défaut, ce qu’il a refusé de faire parce qu’il « sait combien vaut un jugement par défaut », et une fois quand son équipe juridique fait une erreur avec des horodatages sur des preuves à un moment crucial.

McCormack pourrait poursuivre une accusation de parjure

Alors que le juge Chamberlain s’est arrêté avant d’accuser directement Wright de parjure, il semble qu’il pourrait être puni pour ses fausses déclarations en étant frappé des frais de l’affaire des deux côtés. McCormack a également la possibilité de porter plainte pour parjure et d’envoyer Wright en prison, bien qu’il veuille revivre quelque chose comme ça est douteux.

Quoi qu’il en soit, alors que le camp de Wright considère cela comme la victoire technique, tout le monde en dehors de ce groupe se rend compte que la victoire à 1 £ et les accusations de mensonge par un juge ne sont pas exactement des résultats qui améliorent la réputation.

Wright fera face à Hodlonaut devant un tribunal en Norvège le mois prochain pour le prochain de ses procès en diffamation.

Bonne chance, Craig, on dirait que vous pourriez en avoir besoin.

Source https://fullycrypto.com/craig-wright-filed-deliberately-false-evidence-in-1-victory?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=craig-wright-filed-deliberately-false-evidence-in-1-victory

Crypto Week

Avertissement : Crypto Week ne fournit pas de conseils financiers de quelque manière que ce soit. Nous ne vous recommandons pas d'investir de l'argent dans une crypto-monnaie ou un actif financier sans avoir effectué des recherches approfondies. Nous ne sommes pas responsables de vos décisions financières de quelque manière que ce soit.

Derniers articles de Featured Posts