L’objectif des technologies inter-chaînes et multi-chaînes est de permettre aux informations et aux données de se déplacer entre différentes chaînes de blocs. Ils diffèrent dans leur méthode d’atteindre cet objectif.
Chaîne croisée
Cross-chain est une technologie qui améliore la connexion entre les blockchains en permettant l’échange transparent d’informations entre les blockchains. Cela élimine la nature isolée des blockchains, créant un réseau de blockchains connectés. Par exemple, la possibilité de passer des appels via différents fournisseurs de réseau montre l’importance de l’interopérabilité dans cet espace. Le même niveau d’interopérabilité entre les blockchains fournirait le même niveau d’efficacité.
Les principaux objectifs de cette technologie sont de promouvoir l’interopérabilité entre les réseaux de blockchain, d’échanger des pièces ou des jetons et de fournir une résistance à la censure.
Des ponts inter-chaînes sont créés pour les transactions inter-chaînes. Ils permettent aux utilisateurs d’envoyer et de recevoir des jetons sur les réseaux sans avoir besoin d’un échange centralisé ou d’un processus de conversion. En termes plus simples, ces ponts agissent comme une forme de transport entre les blockchains. De la même manière que les ponts physiques se connectent aux lieux, les occupants des deux lieux peuvent désormais interagir les uns avec les autres.
Les projets inter-chaînes incluent Tezos Wrap Protocol Bridge, Binance Bridge, Avalanche Bridge, Wormhole Token Bridge, SmartBCH Bridge, BitGo’s Wrapped Bitcoin (WBTC), Axie Infinity’s Ronin bridge, Terra’s Shuttle bridge et bien plus encore
Problèmes avec les ponts inter-chaînes
Voici quelques-uns des problèmes liés à l’état actuel des ponts inter-chaînes.
Centralisation
Pour comprendre la question de la centralisation, il est important de comprendre comment fonctionnent les ponts inter-chaînes.
Imaginez que vous ayez du Bitcoin (BTC) et que vous vouliez l’utiliser sur un protocole DeFi sur Ethereum, vous envisagez un pont pour faire passer votre BTC du réseau Bitcoin au réseau Ethereum. Le pont contiendra vos équivalents monétaires et monétaires (WBTC, BTCB, renBTC, sBTC, iBTC et bien plus) sur ETH pour notre usage.
Aucun de vos BTC ne quitte réellement le réseau Bitcoin, mais la quantité de BTC que vous avez l’intention d’utiliser sur le réseau Ethereum est verrouillée dans un contrat intelligent qui frappe le BTC sous une forme compatible avec le réseau Ethereum, généralement un jeton ERC-20. . Ce BTC nouvellement créé peut être utilisé pour participer aux protocoles DeFi sur le réseau Ethereum. Lorsque vous souhaitez reconvertir en BTC sur le réseau Bitcoin, la quantité de BTC nouvellement créée qui reste est brûlée et une quantité égale de BTC retourne dans votre portefeuille sur le réseau Bitcoin.
L’utilisation du pont est bénéfique car il est plus coûteux de le faire de manière régulière. Cela impliquerait que vous deviez convertir le BTC en ETH sur un échange, le retirer dans votre portefeuille, puis lorsque vous avez terminé, le déposer sur un autre échange. Ce processus va
Si vous le faisiez régulièrement, vous devriez convertir le bitcoin en ETH sur une plateforme de trading, le retirer dans un portefeuille puis le déposer à nouveau sur un autre échange. Au moment où il arrive, vous auriez engagé plus de frais que ce que vous aviez prévu de faire en premier lieu.
Le problème de la centralisation existe parce que les utilisateurs doivent renoncer au contrôle des pièces qu’ils souhaitent convertir vers le pont avec lequel ils interagissent. Les ponts sont soit dépositaires (centralisés ou de confiance), soit non dépositaires (décentralisés ou sans confiance). Ils diffèrent par qui détient les pièces ou les jetons utilisés pour créer de nouveaux jetons dans la blockchain connectée. Par exemple, tout Wrapped Bitcoin est détenu par BitGo (une entreprise), ce qui en fait un pont dépositaire ou centralisé. En revanche, les jetons sur le pont Wormhole sont contrôlés intelligemment, ce qui le rend plus décentralisé.
Cependant, pour les deux types de ponts, il existe un point central de défaillance, il crée une cible à exploiter pour les pirates. La garde décentralisée qui était censée être plus sûre que la garde centralisée n’est pas totalement plus sûre. Le piratage du pont Wormhole en février 2022 montre que les protocoles décentralisés ne sont pas non plus sûrs.
Les problèmes de sécurité
Les problèmes de sécurité des ponts inter-chaînes ont suscité de vives inquiétudes chez les utilisateurs de l’espace crypto.
Vitalik Buterin, co-fondateur d’Ethereum, a écrit lors d’une session Reddit AMA en janvier 2022. Là, il a expliqué pourquoi l’avenir de l’interopérabilité entre les blockchains sera multi-chaîne et non inter-chaîne.
Vitalik explique que les ponts inter-chaînes ne sont pas assez bons car ils augmentent les risques de sécurité dans le processus de déplacement des pièces et des jetons à travers les chaînes. Il a expliqué le risque potentiel qu’une attaque à 51 % peut avoir sur des actifs non natifs et l’effet sur la blockchain à laquelle l’actif est natif.
Il a commencé par expliquer comment l’état de la blockchain peut être inversé après qu’une attaque à 51 % se soit produite.
Il a écrit ceci :
«Par exemple, supposons que vous ayez 100 ETH sur Ethereum et qu’Ethereum soit attaqué à 51%, de sorte que certaines transactions sont censurées et / ou annulées. Quoi qu’il arrive, vous avez toujours vos 100 ETH. Même un attaquant à 51 % ne peut pas proposer un bloc qui vous enlève votre ETH, car un tel bloc violerait les règles du protocole et serait donc rejeté par le réseau. Même si 99% de la puissance de hachage ou de la participation veut vous retirer votre ETH, tous ceux qui exécutent un nœud suivraient simplement la chaîne avec le 1% restant, car seuls ses blocs suivent les règles du protocole. Plus généralement, si vous avez une application sur Ethereum, alors une attaque à 51% pourrait la censurer ou l’annuler pendant un certain temps, mais ce qui ressort à la fin est un état cohérent »
Il a expliqué que les risques sont accrus si un actif est détenu à travers la chaîne.
«Maintenant, imaginez ce qui se passe si vous déplacez 100 ETH sur un pont sur Solana pour obtenir 100 Solana-WETH, puis Ethereum est attaqué à 51%. L’attaquant a déposé un tas de ses propres ETH dans Solana-WETH, puis a annulé cette transaction du côté Ethereum dès que le côté Solana l’a confirmée. Le contrat Solana-WETH n’est plus entièrement garanti, et peut-être que vos 100 Solana-WETH ne valent plus que 60 ETH. Même s’il existe un pont parfait basé sur ZK-SNARK qui valide pleinement le consensus, il est toujours vulnérable au vol à travers 51% d’attaques comme celle-ci.
Essentiellement, cela crée un effet d’entraînement sur les chaînes de blocs.
« Le problème s’aggrave lorsque vous dépassez deux chaînes. S’il y a 100 chaînes, il y aura alors des dapps avec de nombreuses interdépendances entre ces chaînes, et 51 % attaquant ne serait-ce qu’une seule chaîne créerait une contagion systémique qui menacerait l’économie de tout cet écosystème. C’est pourquoi je pense que les zones d’interdépendance sont susceptibles de s’aligner étroitement sur les zones de souveraineté (ainsi, de nombreuses applications de l’univers Ethereum s’interfacent étroitement les unes avec les autres, de nombreuses applications de l’univers Avax s’interfacent les unes avec les autres, etc., mais PAS Ethereum- univers et les applications Avax-universe interfaçant étroitement les uns avec les autres) »
Les préoccupations de Vitalik sont vraiment valables. Il ne semble pas être contre l’interopérabilité, il ne pense tout simplement pas que les ponts inter-chaînes aideraient à faciliter une bonne connectivité entre les chaînes de blocs. Un exemple concret de ses préoccupations est la propagation du coronavirus. Le virus a pu se propager dans le monde entier en raison de la façon dont les pays sont devenus connectés au fil des ans. Dans le passé, des fléaux comme la peste bubonique et la grippe espagnole ne se sont pas propagés autant que le coronavirus en 2020.
Cela ne signifie pas que la connectivité entre les nations du monde est mauvaise, mais comme le montre la propagation du virus, en raison de l’absence de mesures adéquates dans une nation, le virus s’est propagé. La propagation du coronavirus est évidemment plus complexe que cela, je l’ai juste utilisé comme exemple de base pour illustrer les pensées de Vitalik.
Le cœur de son argument était que les actifs natifs devraient rester sur leurs blockchains natifs car ils sont plus sûrs.
« Il est toujours plus sûr de détenir des actifs natifs d’Ethereum sur Ethereum ou des actifs natifs de Solana sur Solana que de détenir des actifs natifs d’Ethereum sur Solana ou des actifs natifs de Solana sur Ethereum »
Ses inquiétudes sont devenues réalité lorsque le pont Wormhole sur la blockchain Solana a été piraté au début de cette année. Environ 120 000 Ether emballés d’une valeur de plus de 375 millions de dollars ont été volés sur le pont.
Le protocole de pont de jetons Wormhole connecte plusieurs réseaux blockchain tels que Ethereum, Solana, Terra, BNB Smart Chain, Polygon, Avalanche et Oasis. L’exploit était considéré comme l’un des plus importants de 2022 au moment où il s’est produit. Cela pourrait empirer car Certik, un cabinet d’audit de contrats intelligents, a déclaré que le pont Wormhole vers la blockchain Terra pourrait être affecté par la même vulnérabilité que le pont Solana.
Multi-chaîne
La multi-chaîne est une technologie qui nécessite que les projets existent sur au moins deux blockchains en même temps. Cela facilite la communication entre plusieurs blockchains. Les projets multi-chaînes incluent Polkadot et Cosmos.
Les écosystèmes multichaînes (parfois appelés chaînes de couche 0) tels que Cosmos et Polkadot sont conçus pour atténuer les problèmes de sécurité des ponts interchaînes.
Le Polkadot est un réseau multi-chaînes partagé, les utilisateurs peuvent effectuer des transactions sur plusieurs chaînes simultanément sans avoir besoin de passer d’un réseau à un autre. Il permet aux développeurs de construire leurs blockchains (« parachains ») au-dessus de l’infrastructure existante. Le réseau Polkadot agit comme la chaîne Layer-0 sur laquelle plusieurs chaînes Layer-1 peuvent être construites. Toutes les parachains sont connectées les unes aux autres via la chaîne de relais principale de Polkadot. La chaîne de relais est au cœur de Polkadot, elle est responsable de la sécurité, du maintien du consensus du réseau à l’aide du mécanisme de consensus hybride GRANDPA et BABE Nominated Proof-of-Stake (NPoS).
En termes simples, Polkadot cherche à être la « blockchain des blockchains »
Cosmos est un écosystème de blockchains qui évoluent et interagissent les unes avec les autres. Le projet vise à aider les développeurs à créer des blockchains qui communiqueront et effectueront des transactions entre eux
Le but ultime est de construire un Internet de Blockchains. Essentiellement, un réseau pour que les blockchains communiquent de manière décentralisée. Ces blockchains conserveront leur souveraineté, traiteront les transactions plus rapidement et interagiront avec d’autres blockchains de l’écosystème. Le projet cherche à atteindre cet objectif en utilisant les outils open source Tendermint, le Cosmos SDK et IBC qui sont conçus pour aider les développeurs à créer des applications blockchain spécialisées, sécurisées, évolutives et interopérables.
Cosmos dispose de plusieurs hubs centraux auxquels différentes zones peuvent se connecter pour interagir avec d’autres zones. Terra, THORChain et la chaîne Cronos de Crypto.com sont parmi les noms les plus populaires qui se sont installés sur Cosmos.
Conclusion
Les inquiétudes de Vitalik ne sont pas sans fondement et les événements récents lui donnent raison. Cependant, il est important de noter que la technologie inter-chaînes en est à ses débuts et qu’elle a ses défauts, par conséquent, elle ne devrait pas être annulée si tôt.
Actuellement, les ponts sont la seule solution inter-chaînes disponible et leur état actuel n’est pas parfait. Comme nous l’avons vu dans l’espace cryptographique en général, l’innovation est vouée à améliorer cette technologie et même à faciliter le développement de nouvelles solutions pour faciliter les transactions inter-chaînes.
En fin de compte, quelle que soit la manière dont l’interopérabilité est réalisée, ce sera une caractéristique importante de la technologie blockchain. En effet, la technologie serait plus efficace et facile à adopter à grande échelle si toutes les chaînes de blocs étaient interopérables.
Sources et lectures complémentaires :
- Croix-Chaîne Vs. Technologie multi-chaînes : comment elles affectent la gestion des actifs de crypto-monnaie au Royaume-Uni
- Vitalik Buterin explique pourquoi les ponts inter-chaînes ne feront pas partie de l’avenir multi-chaînes
- L’avenir de la blockchain sera-t-il cross-chain ou multi-chain ?
- Le piratage de trous de ver illustre le danger des ponts inter-chaînes DeFi
- L’argument de Vitalik pourquoi l’avenir sera multi-chaînes
- Que sont les ponts Blockchain et comment fonctionnent-ils ?
- Que sont les ponts Blockchain et pourquoi en avons-nous besoin ?
Rejoindre Coinmonks Chaîne de télégramme et Chaîne Youtube en savoir plus sur le trading de crypto et l’investissement
