Titres Titres
Dans toute son histoire, Facebook (aujourd’hui Meta) a tout fait pour conserver son monopole. Pourrait-il faire la même chose avec les NFT ?
Les investisseurs NFT sont ravis, car les grandes entreprises de médias sociaux sortent enfin avec des intégrations NFT majeures. Twitter, une plaque tournante majeure pour les utilisateurs de NFT, a été le premier à déployer la fonctionnalité.
Les propriétaires de NFT peuvent désormais présenter leurs photos de profil NFT avec une forme hexagonale spéciale. De cette façon, les utilisateurs peuvent voir instantanément si cela Singe ennuyé l’image est légitime ou simplement « clic droit-enregistré ».
De plus, d’autres entreprises de médias sociaux suivront bientôt. Reddit et Discord travaillent sur un concept similaire depuis 2021. Maintenant, Méta rejoint également le jeu. Les utilisateurs pourront bientôt créer des NFT, les vendre et les présenter sur Facebook et Instagram.
Les intégrations de médias sociaux sont un gros problème pour les NFT. Les propriétaires de NFT veulent montrer leurs collections à leurs amis, hors ligne et en ligne. Ils souhaitent également que ces plates-formes vérifient les vrais NFT à partir d’images copiées.
Cependant, les médias sociaux pourraient également signifier la chute des NFT. Fondamentalement, les plates-formes centralisées ne s’accordent pas bien avec les NFT. Cela n’est en aucun cas plus évident qu’avec Meta.
Les NFT et la Blockchain
Qu’est-ce que les NFT ? Contrairement à ce que certains peuvent vous dire, ce ne sont pas seulement des JPEG glorifiés avec lesquels vous pouvez jouer votre argent.
Comme la crypto, les NFT sont un produit de la blockchain, un registre décentralisé sans autorisation. La blockchain promet de mettre fin à notre dépendance vis-à-vis des autorités centralisées, tant corporatives que gouvernementales.
Les NFT concernent la propriété numérique décentralisée. Le concept est simple. Ces « jetons non fongibles » sont des entrées sur la blockchain. Sur la blockchain, il n’y a pas d’entité unique en charge.
Aucune personne morale, que ce soit Google, Méta ou Twitter, peut vous enlever vos NFT. Aucune société ne peut restreindre leur utilisation ou leur vente.
Ceci est une grosse affaire. Il y a une raison pour laquelle les acheteurs de NFT ne devraient pas trop compter sur des plateformes centralisées. Pour comprendre cela, nous devons examiner à quoi ressemble la propriété numérique centralisée. Par exemple, dans les jeux en ligne.
Chaque année, les joueurs dépensent 50 milliards de dollars en articles de jeu. Certains d’entre eux sont cosmétiques, comme les peaux. D’autres donnent une sorte de coup de pouce au joueur. Dans les deux cas, la propriété que les joueurs ont de ces actifs ne va que dans la mesure où les développeurs le souhaitent.
Les développeurs de jeux ont un contrôle total sur la façon dont le joueur utilise ces actifs. Ils peuvent modifier les statistiques de ces objets, modifier leur rareté ou même les supprimer des inventaires des joueurs.
Un joueur qui est banni du jeu peut dire adieu à ses actifs. C’est même s’ils ont dépensé des milliers de dollars pour les obtenir !
De toute évidence, les propriétaires de NFT ne veulent pas que les sociétés de médias sociaux aient le même pouvoir sur leurs NFT. Cependant, ils pourraient bien y arriver.
Profits sur la décentralisation
Même avec la première version de Twitter, nous voyons déjà des incitations d’entreprise en jeu. Twitter ne laissera que les utilisateurs premium utiliser la vérification NFT.
Cela signifie que les utilisateurs de Twitter n’ont pas seulement à payer pour que leurs NFT les présentent. Ils doivent également payer 2,99 $ pour Gazouillement Bleu. Cela seul est une sorte d’invalidation de la nature décentralisée des NFT.
Et cela vient de Twitter, une société dont l’ancien PDG Jack Dorsey est un vrai partisan de la blockchain et de la décentralisation. D’autres entreprises proposeront probablement des systèmes de monétisation encore plus flagrants.
Au crédit de Dorsey, il n’appelle pas tous les coups. Comme dans d’autres grandes entreprises technologiques, les fondateurs doivent satisfaire les actionnaires. Dorsey a prévu de faire Twitter plus décentralisé. L’une de ces initiatives est Ciel bleu, un protocole open source visant à décentraliser les médias sociaux.
Twitter finance une petite équipe indépendante de jusqu’à cinq architectes, ingénieurs et concepteurs open source pour développer une norme ouverte et décentralisée pour les médias sociaux. L’objectif est que Twitter soit finalement un client de cette norme.
Cependant, il a admis que c’était quelque peu sans espoir. Twitter, a-t-il dit, est une entité centralisée, et il a les mauvaises incitations pour le travail. Dorsey lui-même l’a reconnu lors de son récent combat sur Twitter avec les promoteurs du Web 3.
Twitter a commencé comme une société. Il a eu des incitations d’entreprise dès le premier jour. Il essaie de les compenser, et il le fera, via @bluesky
En un sens, tout fondateur a les mains liées. Les capital-risqueurs et autres investisseurs ne se soucient fondamentalement que d’une seule chose : les profits.
À mesure que les entreprises technologiques grandissent, les investisseurs acquièrent une part de plus en plus importante de l’entreprise. Avec cela, ils obtiennent le contrôle majoritaire. C’est le cas de presque toutes les grandes entreprises technologiques, à l’exception de Meta.
La domination mondiale de Zuckerberg
Meta est la seule grande entreprise technologique sous le contrôle total d’une seule personne – Mark Zuckerberg. Aucun autre fondateur technologique ne détient la majorité des actions avec droit de vote d’une grande entreprise technologique.
Dans un effort pour garder le contrôle de la société, il a divisé les actions de la société en deux catégories. La classe A est destinée aux investisseurs réguliers, tandis que la classe B a des droits de vote privilégiés. Plus précisément, ils obtiennent 10 votes par action.
En fait, Meta CEO détient 75% de toutes les actions de classe B. Cela signifie que bien qu’il ne détienne que 14% de toutes les actions, Zuckerberg détient toujours 58% des voix.
C’est pourquoi les analystes de l’industrie appellent Zuckerberg la personne la plus puissante qui ait jamais marché sur Terre. Son rôle dans Meta est exactement le contraire de ce que voudraient les propriétaires de NFT. Mais même cela ne lui suffit pas.
Ce n’est pas seulement que Zuckerberg ne cède pas le contrôle de Meta. Meta lui-même fait tout ce qui est en son pouvoir pour garder le contrôle du marché.
Cela comprend l’achat de petites entreprises. Lorsque la croissance de Facebook a commencé à ralentir et qu’Instagram a repris, Facebook a racheté Instagram. La même chose s’est produite avec WhatsApp.
En fait, Facebook a l’habitude d’acheter de petites entreprises qui lui font concurrence. Le géant des médias sociaux a acheté pas moins de 78 entreprises au cours des 15 dernières années !
Cela comprend 2 milliards de dollars pour les projets VR oculus et 500 milliards de dollars pour CTRL-laboratoires. Cependant, ils ont également acheté de nombreuses autres applications plus petites.
Ils ont acheté une application VPN Celui-là, potentiellement pour obtenir plus de données sur les mobinautes. De plus, ils ont acheté Face.com, une société de reconnaissance faciale, pour des raisons évidentes.
D’autres acquisitions étaient plus proches de leur modèle économique d’origine. Par exemple, lorsqu’ils ont acheté LiveRail, une plateforme de monétisation vidéo.
Meta : un monopole « crypto »
Sa pratique consistant à racheter de petites entreprises en a fait une cible des régulateurs américains. Eux, ainsi que de nombreux politiciens américains de premier plan, accusent Meta de pratiques monopolistiques.
Par exemple, en août 2021, le Commission fédérale du commerce a déposé à nouveau son dossier anti-trust contre la société. La FTC a déclaré que la plate-forme avait un « pouvoir de monopole durable dans les services de réseaux sociaux ».
En l’absence de concurrence sérieuse, Facebook a pu affiner un modèle publicitaire basé sur la surveillance et imposer des charges de plus en plus lourdes à ses utilisateurs
Tout comme un véritable capital-risqueur, Zuckerberg donne la priorité à la croissance et aux profits. Et il ne montre aucun signe d’arrêt. Bientôt, il pourrait déplacer ce modèle dans la blockchain.
Plus précisément, Meta a récemment fait l’actualité en annonçant vouloir emménager dans le « Metaverse », qui a accompagné son changement de nom.
Le Metaverse est une série de mondes de réalité virtuelle construits sur la blockchain. Les NFT en seront des éléments de base cruciaux. C’est pourquoi l’implication de Meta dans les NFT sera probablement énorme, ce qui pourrait causer des problèmes.
Les ambitions cryptographiques de Meta vont loin. En 2019, la société a annoncé son « plan extrêmement ambitieux pour apporter la crypto-monnaie aux masses » – Balance. C’était le propre stablecoin de Facebook, à utiliser sur la plate-forme.
Après avoir été sérieusement repoussée, la société a mis le projet de côté – pour le ramener comme «Diem » un an plus tard. Facebook – ou Meta, a l’habitude de changer de marque après avoir eu mauvaise presse.
NFT Endgame – Retour aux actifs du jeu ?
Jusqu’à présent, Meta a annoncé sa propre crypto, son intégration NFT, un marché NFT et le Metaverse. Ce sont tous les éléments de base pour prendre en charge l’espace NFT, de bas en haut.
Bientôt, il commencera à concurrencer non seulement des échanges comme OpenSea mais aussi des blockchains comme Ethereum. Dans un premier temps, Meta pourrait adopter une norme existante pour l’achat et la vente de NFT. Pensez Ethereum ERC-721 la norme.
Mais bientôt, il pourrait permettre aux utilisateurs de créer des NFT sur son propre réseau blockchain. De plus, cela pourrait permettre aux utilisateurs de porter les NFT Ethereum sur la blockchain de Meta.
Bientôt, Meta pourrait commencer à utiliser sa position de plate-forme majeure de médias sociaux pour contraindre les utilisateurs à porter leurs NFT. Ils pourraient inciter les utilisateurs à utiliser leur propre norme NFT.
D’autres grandes entreprises technologiques pourraient faire de même. Pire encore, ils peuvent commencer à se quereller. Par exemple, Meta pourrait décider de ne pas afficher les NFT de Google, tout comme il ne veut pas afficher de vidéos YouTube. Bientôt, l’espace des NFT pourrait être dominé par des chaînes de blocs centralisées exclusives et spécifiques à la plate-forme.
Les propriétaires de NFT ne devraient pas trop compter sur des plateformes centralisées, et surtout pas sur les grands réseaux sociaux technologiques. D’un autre côté, les médias sociaux décentralisés ne peuvent pas arriver assez tôt.
