- Gavin Andresen a admis que c’était une « erreur » de faire confiance à Craig Wright en 2016
- Andresen a été utilisé par Wright pour essayer de renforcer sa revendication Satoshi lors des séances de preuve désastreuses
- Andresen a rarement parlé de l’événement, ce qui lui a coûté sa réputation et son travail de développement Bitcoin
Gavin Andresen a admis que c’était une « erreur » de faire confiance Craig Wright quand l’Australien l’a utilisé pour prétendre être Satoshi Nakamoto en 2016. Andresen a ajouté une note de bas de page au article de blog qu’il a écrit en mai 2016 dans lequel il a affirmé qu’il avait rencontré Satoshi, disant qu’il regrettait maintenant de s’être laissé utiliser comme il était et qu’il tirait une ligne sous l’ensemble du « jeu » d’identité de Satoshi.
Séances de signature 2016
Andresen faisait partie d’un petit nombre d’individus sélectionnés dans le cadre d’une « séance de vérification » en 2016 qui était censée prouver que Craig Wright était Satoshi dans le domaine public, mais qui s’est retournée contre lui de manière spectaculaire et a brisé la réputation des deux hommes. Wright avait soi-disant été dénoncé par Wired et Gizmodo quelques mois plus tôt, bien que personne ne sache à l’époque que Wright avait signé un contrat en 2015 qui lui promettait un paiement à sept chiffres s’il était publiquement prouvé qu’il était Satoshi Nakamoto, y compris le droits sur l’histoire de sa vie.
Le dossier de preuve a été assemblé par deux équipes de relations publiques financées par Calvin Ayre, qui comprenait des entretiens avec The Economist, GQ et la BBC. Andresen et Jon Matonis ont été transportés par avion à Londres pour assister à la signature d’un Bitcoin adresse appartenant soi-disant à l’un des 10 premiers blocs de bitcoins, Wright utilisant une clé privée à laquelle seul Satoshi Nakamoto devrait avoir accès.
En mai 2016, Matonis et Andresen ont publié des articles de blog sur l’expérience, avec le départ d’Andresen, « Je crois que Craig Steven Wright est la personne qui a inventé Bitcoin. » Andresen a soutenu ces affirmations lors de l’événement Consensus le lendemain, où Vitalik Buterin a remporté une salve d’applaudissements lorsqu’il a présenté un point de vue opposé :
Wright recule
Wright, cependant, a sapé leurs efforts lorsqu’il n’a pas étayé ses affirmations par des preuves publiques, affirmant qu’il ne pouvait pas aller jusqu’au bout parce qu’il ne voulait pas faire face aux ramifications de ce que cela entraînerait. Il est également apparu qu’il aurait pu les tromper tous les deux avec un simple changement de code à deux lignes sur le portefeuille Electrum utilisé, et a refusé de faire une signature publique pour mettre ces suggestions au lit.
Wright a suivi cela en omettant d’envoyer des bitcoins des premiers portefeuilles à Andresen et au journaliste de la BBC Rory Cellan-Jones comme promis, laissant Andresen surtout payer pour son approbation avec sa carrière Bitcoin. Moins d’une semaine après l’émergence de son soutien public, son accès par engagement au hub de développement Bitcoin a été révoqué – une fin malheureuse pour l’homme à qui Satsohi avait remis Bitcoin en 2011.
Wright a affirmé l’année dernière que peu de temps après ces sessions, il avait « piétiné un disque dur » contenant les clés privées des portefeuilles Satoshi afin qu’il ne puisse plus jamais être obligé de prouver quoi que ce soit.
Andresen souffre
Alors que les prétentions de Wright à la couronne Bitcoin s’effondraient, la réputation d’Andresen allait avec. La tache d’être un des premiers et puissants partisans de Wright l’a suivi, bien qu’il ait soulevé des inquiétudes selon lesquelles il aurait pu être trompé peu de temps après la publication du billet de blog.
Dans les années qui ont suivi le fiasco de la séance de signature de 2016, GQ a qualifié les tentatives de Wright de revendiquer le rôle de Satoshi Nakamoto comme un « 8 milliards de livres d’escroquerie »Wired et Gizmodo ont tous deux des clauses de non-responsabilité sur leurs histoires de 2015 selon lesquelles les preuves reçues pour leurs révélations ont été fabriquées, et Rory Cellan-Jones est maintenant un critique virulent de Wright.
Erreur de faire confiance à Wright
Andresen a gardé en grande partie le silence sur ses expériences, n’apparaissant que dans l’affaire Kleiman contre Wright pour dire qu’il aurait peut-être été «bamboozé» par Wright mais qu’il croyait toujours qu’il possédait les clés du portefeuille. Cela a conduit les deux parties à toujours réclamer Andresen pour leur propre argument, n’aidant pas du tout son cas.
Cependant, cela peut maintenant être mis au lit – Gavin Andresen pense que Craig Wright lui a menti. Le blog d’Andresen est resté inédit depuis le 2 mai 2016, utilisé comme preuve par les fans de Wright, mais il a peut-être été mis à jour jusqu’à ce week-end pour inclure l’en-tête suivant :
S’il restait un espoir pour les partisans de Craig Wright qu’Andresen croit toujours que Wright est Satoshi et ne l’a pas trompé avec les séances de signature, alors cet espoir est parti. C’est juste dommage pour Andresen qu’il lui ait fallu si longtemps pour montrer publiquement ses couleurs, étant donné que cela lui a coûté son respect et sa carrière Bitcoin.
Mais, mieux vaut tard que jamais.
Source https://fullycrypto.com/gavin-andresen-it-was-a-mistake-to-trust-craig-wright?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=gavin-andresen-it-was-a-mistake-to-trust-craig-wright