« C’était fini le jour où il a été déposé » ; XRP Lawyer laisse tomber une autre prédiction

Lecture 7 minutes

John Deaton, l’avocat représentant les détenteurs de XRP dans le procès SEC contre Ripple a annoncé que l’affaire contre Brad Garlinghouse et Chris Larsen était terminée. C’était fini le jour où il a été déposé, a-t-il ajouté. L’affaire déposée pour décider si le jeton XRP est une sécurité de Ripple a vu beaucoup de choses se dérouler jusqu’à présent.

En décembre 2020, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a allégué que Ripple Labs et ses dirigeants avaient levé 1,3 milliard de dollars sur une période de sept ans grâce à la vente de jetons XRP de titres non enregistrés.

La SEC est-elle en difficulté ?

Pendant ce temps, John Deaton pense que l’affaire était terminée le jour où elle a été déposée car il n’y a aucun moyen pour la SEC de poursuivre cette affaire. Cependant, pour tourner cette affaire en leur faveur, la commission doit prouver que les dirigeants de Ripple savaient réellement que XRP était une sécurité et qu’ils ont continué négligemment à le savoir.

  • John Deaton a établi la chronologie complète

Perkins & Coie, le cabinet d’avocats qui a rédigé les notes juridiques de Ripple en 2012, a également aidé Hinman à rédiger son 2018 « Ether n’est plus un discours de sécurité ».

Hinman dans son discours a exprimé son point de vue sur Bitcoin et Ethereum. Il a déclaré qu’Ether n’est pas une transaction sur titres basée sur l’état d’Ether, le réseau Ethereum et sa structure décentralisée. Il pensait que Bitcoin n’était pas non plus une sécurité car les participants au réseau ne dépendaient pas des efforts d’un tiers central. Ces déclarations sont les grands enseignements de son discours.

Il est très difficile pour la SEC de prouver ce qu’elle croit en ce que XRP est une sécurité. Comme en 2012, Perkins Coie a légalement consulté le jeton Ripple over XRP que Perkins Coie

La SEC a laissé XRP négocier sur le marché jusqu’à la fin de 2018 sans notifier que le jeton est une sécurité, alors comment la commission peut-elle prouver que Garlinghouse et Larsen ont été imprudents en 2013.

John Deaton affirme que Ripple peut prouver le contraire en décrivant qu’il n’était même pas évident pour la SEC que XRP était une sécurité.

En concluant sur ces événements et ces éléments de preuve, les dirigeants de Ripple peuvent facilement prouver qu’ils ne croyaient pas que XRP était une sécurité, même la SEC elle-même n’était pas convaincue que XRP était une sécurité.

De plus, des acteurs du marché comme Coinbase et Bailard prouvent que le XRP n’était pas un titre. Coinbase avec ses autorités légales en 2019 a conclu que XRP n’était pas une sécurité. La plate-forme a ensuite communiqué ce fait à la SEC, puis a procédé à la liste du jeton.

Bien que Bailard ait clairement indiqué à la SEC qu’il n’échangerait que des actifs numériques généralement acceptés dans l’industrie en tant que non-titres

Avertissement

Le contenu présenté peut inclure l’opinion personnelle de l’auteur et est soumis aux conditions du marché. Faites votre étude de marché avant d’investir dans les crypto-monnaies. L’auteur ou la publication n’assume aucune responsabilité pour votre perte financière personnelle.

à propos de l’auteur

Source coingape.com

Crypto Week

Avertissement : Crypto Week ne fournit pas de conseils financiers de quelque manière que ce soit. Nous ne vous recommandons pas d'investir de l'argent dans une crypto-monnaie ou un actif financier sans avoir effectué des recherches approfondies. Nous ne sommes pas responsables de vos décisions financières de quelque manière que ce soit.

Derniers articles de Featured Posts