Ces politiciens américains ont critiqué la SEC et Gensler pour leur approche crypto

La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis et son président, Gary Gensler, ont reçu une vague importante de critiques de la part de nombreuses organisations et individus (y compris certains politiciens américains) pour la façon dont ils ont traité l’industrie de la crypto-monnaie au fil des ans.

La récente victoire judiciaire de Ripple contre la Commission a incité encore plus de législateurs à fustiger le régulateur. Dans les prochaines lignes, nous nommerons certains des opposants les plus virulents à la SEC et leurs raisons.

La longue liste des politiciens

Le représentant des États-Unis, Warren Davidson, a été parmi les premiers à afficher son mécontentement face à la campagne anti-crypto de Gary Gensler cette année.

Le législateur a fait part de ses inquiétudes après que la SEC a annoncé de nouvelles règles qui pourraient « moderniser » le concept d' »échange » afin qu’il puisse être plus étroitement qualifié de système qui « rassemble les acheteurs et les vendeurs de titres qui offrent l’utilisation de non-échange ». intérêt commercial ferme et fournir un autre type de méthode non discrétionnaire.

Davidson revendiqué cette proposition est un autre exemple de la « longue série d’abus » de l’agence envers le secteur de la crypto-monnaie. Il est allé plus loin en introduisant une législation qui pourrait retirer l’actuel président de la SEC de son poste.

Outre l’application d’une surveillance renforcée sur les échanges d’actifs numériques, l’organisme de surveillance déposé poursuites contre deux des géants de l’industrie – Binance et Coinbase. Il a insisté sur le fait qu’ils avaient violé certaines règles et offert des services de négociation avec des titres présumés non enregistrés, tels que BNB, BUSD, ADA, SOL, MATIC, etc.

La sénatrice Cynthia Lummis (une fervente partisane du bitcoin et même une HODLer) n’a pas tardé à réagir à cette décision. Elle croit la SEC n’avait pas fourni « de voie » aux marchés de la cryptographie et n’avait pas offert « de conseils juridiques adéquats sur ce qui différencie un titre d’une marchandise ». Elle a également réprimandé l’agence pour le manque de règles cryptographiques complètes aux États-Unis, ce qui pourrait pousser l’industrie à l’étranger ou « dans l’ombre ».

La SEC a de nouveau été impliquée dans l’espace de la crypto-monnaie à la mi-juin lorsque plusieurs géants de la finance, dont BlackRock, ont déposé une demande auprès d’elle pour libérer un ETF BTC spot aux États-Unis. La Commission n’était initialement pas favorable à l’idée de tels produits monétaires, qualifiant les applications d' »inadéquates ».

Patrick McHenry, membre du Congrès américain opposé la vision de la SEC, affirmant que la seule raison pour laquelle Gensler serait contre les ETF BTC au comptant est « s’il veut tuer la crypto » en Amérique.

L’effet de la victoire de Ripple

Un événement révolutionnaire pour l’ensemble du domaine de la crypto-monnaie a été la récente victoire judiciaire de Ripple contre la SEC. Un juge américain gouverné en faveur du fournisseur de blockchain d’entreprise à la mi-juillet, déclarant que la plupart des ventes de XRP ne constituent pas des transactions sur titres.

Le régulateur a déposé sa plainte contre Ripple il y a plus de trois ans, alléguant que le jeton natif de l’entité devrait être traité comme une sécurité, similaire aux obligations ou aux actions, et donc qu’il devrait être soumis à la réglementation de la SEC. Fait intéressant, Gensler a affirmé au cours des dernières années que la seule monnaie numérique ayant le statut de marchandise est le bitcoin.

Le représentant Ritchie Torres a écrit une lettre quelques jours après la victoire historique de Ripple, affirmant que la SEC (sous le règne du président Gensler) n’a pas émis « une règle unique sur les actifs cryptographiques, ni n’a donné de directives claires ». Il a également demandé si le chien de garde mettrait fin à sa guerre contre l’industrie après sa perte devant les tribunaux.

Le sénateur Lummis s’est une fois de plus exprimé sur le sujet, avis que le résultat de la bataille juridique Ripple contre SEC a «renforcé la nécessité pour le Congrès de créer une structure réglementaire pour les actifs cryptographiques». Elle a souligné le projet de loi, présenté par elle et la sénatrice Kirsten Gillibrand, qui vise à catégoriser la plupart des monnaies numériques comme des matières premières (ou dans la même tranche que l’or, l’argent, le pétrole et le gaz naturel).

Enfin, le représentant américain Dusty Johnson argumenté dans une récente déclaration selon laquelle les « efforts constants de Gensler pour projeter un air de certitude » dans le secteur de la cryptographie et souligner que presque chaque actif numérique est une sécurité ont été mis à l’épreuve par le résultat de l’affaire contre Ripple.

Le législateur estime que la décision du tribunal était une arme à double tranchant car elle a nui à l’approche de Gensler vis-à-vis de l’industrie et a créé une confusion encore plus grande. Il a conclu que la seule solution à ce problème est la mise en œuvre d’une législation sur la cryptographie émanant du Congrès.