Titres Titres
Je ne mets qu’une petite fraction de mon contenu sur Medium. Si vous souhaitez un accès complet à toutes les mises à jour, bulletins d’investissement et rapports altcoin de Crypto Pragmatist, inscrivez-vous gratuitement à la newsletter ici.
Jetez un œil aux 200 principales crypto-monnaies de fin 2017 et c’est un paysage complètement différent d’aujourd’hui. Alors que les dix premiers sont toujours en vie (même si certains ont subi des baisses de prix sans cérémonie), bon nombre des plus gros cryptos de 2017 sont maintenant tombés dans une relative obscurité.
Sur le top 200 du 17 décembre 2017, il n’en reste plus que 43 aujourd’hui. Encore plus amusant, jetez un œil à certains des 50 meilleurs cryptos à cette date :
Komodo ? Augure? PIVX ? TenX ? Tant de consonnes ! Donc peu de cas d’utilisation. Et plus vous descendez dans la liste, plus les cryptos sont susceptibles de tomber de la liste (même si le rendement moyen des plus petits cryptos continue d’augmenter).
Jetez un œil au graphique ci-dessous, qui nous montre que les cryptos plus petits sont (sans surprise) plus susceptibles de tomber de la carte :
Si nous examinons en profondeur le top 200 de 2017, nous pouvons trouver cinq catégories principales de cryptos :
- Anciennes cryptos qui ont continué à prospérer (BTC, ETH)
- Anciens cryptos qui ont « tenu le coup » (DASH, NANO)
- Nouveaux cryptos qui ont connu des ascensions fulgurantes (SOL, AVAX, CRV)
- Nouvelles cryptos qui n’ont pas encore conquis de parts de marché (la plupart des petites capitalisations)
- Vieux cryptos qui sont absolument tombés de la carte
Aujourd’hui, nous examinons cette dernière catégorie, les cryptos qui se sont effondrés, ont disparu, ont été arrachés ou ont évolué vers autre chose. Ceux-ci retiendront les leçons des scénarios cauchemardesques que nous essayons d’éviter.
Je tiens à dire que détenir des indices de cryptos sur le long terme (le top 200, par exemple) n’est pas nécessairement une mauvaise décision d’investissement. En moyenne, les gagnants grandissent énormément, annulant vos pertes. Pourtant, nous aimerions éviter les ratés. Voyons si nous pouvons tirer quelques leçons ci-dessous :
La promesse: Bitconnect est peut-être la plus grande traction de tapis de tous les temps. Avec un prix de pointe de 463 $/pièce, le crypto-devenu-meme a promis des rendements sans risque ridicules (1% par jour) avec son programme de bot de trading, qui a accepté Bitcoin, pas Bitconnect. Avec un niveau record en décembre 2017, il est tombé à environ 0,40 $ le 11 mars 2019, lorsqu’il a finalement été radié des bourses.
Les signes avant-coureurs : Les signes avant-coureurs étaient nombreux pour la nébuleuse crypto-monnaie : il n’y avait pas de livre blanc, pas de base de code publique, des récompenses quotidiennes pour la simple inscription et un « robot de trading automatique » qui fournissait des rendements « sans risque » constants de 40 %. Il était également principalement négocié sur sa propre plate-forme – vous ne pouviez pas vraiment le déplacer ou l’acheter sur d’autres échanges comme vous le pouvez avec de vrais cryptos.
Le résultat: Bitconnect ne vaut plus rien maintenant, après avoir été poursuivi par plusieurs pays et États. Plusieurs membres de l’équipe sont en prison.
La leçon: Comprenez la différence entre les actifs cryptographiques légitimes (à risque) et les fausses escroqueries / stratagèmes de Ponzi, et croyez-moi, ils existent toujours. Pour moi, certaines des caractéristiques de Bitconnect (en particulier ses litiges fréquents par les gouvernements étatiques/nationaux) semblent avoir des points communs avec Tether ($USDT). Peut-être éviter ça aussi.
La promesse: Fonder une startup Metaverse (vous savez, le monde de la réalité virtuelle numérique) ces jours-ci peut vous rapporter une évaluation de pré-amorçage de 10 millions de dollars et des intérêts de la part de certains des plus grands VC au monde. Alors, qu’est-il arrivé au premier là-bas?
Metaverse ETP témoigne du fait que vous pouvez travailler sur une excellente idée mais que vous vous retrouvez toujours avec un raté. La crypto a compris la nécessité de créer une infrastructure qui inaugurerait une nouvelle ère d’identités numériques et de collaboration, mais s’est retrouvée dans une chasse à l’oie sauvage.
Les signes avant-coureurs : Le diagramme ci-dessous est tiré directement du livre blanc de Metaverse :
Metaverse considérait le chemin vers un monde numérique comme linéaire, avec des étapes consécutives nécessaires pour passer de l’autre côté. Ainsi, ils ont mis la plupart de leurs œufs dans le panier des « identités numériques », cherchant à créer un système d’avatar, des CV vérifiables par blockchain, des antécédents de crédit, une vérification d’identité anonyme.
Mais il s’avère que nous avons sauté la plupart de cela. Le produit que Metaverse vendait n’était tout simplement pas vraiment nécessaire pour accéder directement à un monde de projets et d’organisations décentralisés avec des fondateurs pseudonymes. En plus de cela, ils étaient en avance. Bien sûr, il y a des problèmes associés au travail anonyme et aux DAO, mais ces startups commencent tout juste à lever des tours de semences. Leur produit était nécessaire après Les DAO ont été adoptés, pas avant.
Le résultat: L’ETP Metaverse est en baisse de 96,01 % à ce jour, ce qui n’est pas particulièrement agréable pour les investisseurs ou les fondateurs. L’équipe est toujours active, bien que sa feuille de route n’ait pas été mise à jour ou avancée depuis 2017. Elle publie toujours des rapports mensuels et dispose d’un Twitter actif. Ce n’est pas un projet fantôme, juste un projet qui est en grande partie tombé à l’eau.
La leçon: Une idée en avance sur son temps peut être pire qu’une idée tardive et qui a du succès sur le marché. Mettre tous vos œufs dans un panier pour un problème qui n’a pas besoin d’être résolu est une recette pour un désastre.
La promesse: DECENT est une société de blockchain tchécoslovaque qui est entrée dans l’espace tôt, lançant son jeton en 2015. La prémisse ? Trouvez un moyen de démocratiser la création de contenu. Comme les intermédiaires facturent généralement entre 50 % et 70 % des revenus des artistes pour la distribution, leur produit principal, DCORE s’est efforcé de résoudre ce problème, en utilisant la crypto, d’une manière ou d’une autre.
Le problème principal ? Depuis 2017, nous avons vu des tonnes de perturbations dans l’espace de distribution de contenu, bien que très peu ait été en crypto. Substack, Youtube, Patreon, ont tous explosé depuis 2015, chacun d’eux sans l’aide de la blockchain.
Les signes avant-coureurs : Une crypto-monnaie appelée « Decent ? » Au moins, ils ne sont pas trop prometteurs. Sérieusement, c’est une bonne étude de cas sur le fait que toutes les entreprises ne sont pas mieux servies par la crypto-monnaie. À l’heure actuelle, les cryptos sont parfaits pour faciliter les transferts d’actifs numériques décentralisés, et c’est à peu près tout. Ils ne sont pas structurés pour une intégration avec les systèmes de paiement traditionnels, les lois actuelles sur la propriété intellectuelle ou l’interaction avec le monde physique. Tout n’a pas besoin de crypto, du moins pas pour le moment.
Le résultat: Decent s’échangeait à environ 9 $ à son apogée, alors que maintenant le jeton a complètement disparu. Le dernier prix connu était de 0,00779 $, ce qui signifie qu’il a perdu un total de 99,8 % de son ATH à sa disparition ultime. La société semble s’être transformée en une société de conseil en blockchain, plus ou moins, sans aucun doute aidée en remplissant ses coffres à une évaluation (une fois) de 500 millions de dollars.
La leçon: Ce n’est pas parce que vous pouvez créer une société de cryptographie que vous devez créer une société de cryptographie.
La promesse: Attendez, le prix de ZCash n’a-t-il pas explosé au cours des deux derniers mois ? Hé bien oui. La crypto-monnaie $ZEC axée sur la confidentialité a presque été multipliée par 3 au cours des deux derniers mois, montrant une résistance à la baisse remarquable en continuant à pomper sur un marché par ailleurs mousseux.
Mais faites un zoom arrière et vous verrez qu’il s’échangeait en dessous de 20 $ il y a quelques années. Et c’est en baisse par rapport à un record ridicule de 3 191 $. Pour un seul détenteur de jetons, cela représente un rendement négatif de 99,4 %. Ce jeton est la définition de la raison pour laquelle les gens préfèrent des actifs plus stables à la crypto.
Les signes avant-coureurs : Les inquiétudes concernant la preuve de travail existent depuis la création de Bitcoin, mais un bogue qui aurait pu faire de l’offre «fixe» de ZCash une offre infinie était vraiment ce qui a provoqué le crash. Il a été corrigé, mais le prix n’a jamais vraiment récupéré. Ainsi, c’était un mauvais code, pas un mauvais concept ou une mauvaise idée qui a conduit ZCash au sol.
Le résultat: Alors que ZCash a stagné pendant des années, l’intérêt pour le projet s’est récemment renouvelé car il a annoncé un passage à Proof of Stake, est devenu régi par une fondation décentralisée et a commencé à connaître une activité de développement renouvelée.
Les cours: Ce n’est pas parce qu’une crypto est détruite dans le prix que c’est au-delà de tout espoir. Les cryptos ont encore augmenté à plusieurs reprises, et cela se reproduira. Cela ne signifie toujours pas que vous devriez acheter toutes les microcaps.
Ce que nous pouvons apprendre
Après avoir examiné ces cryptos échouées, il est intéressant de voir à quel point leurs déclins ont varié. Les escroqueries évidentes sont une chose, mais une idée trop tôt pour être commercialisée ? Cela ressemblait probablement à la prochaine plus grande chose à l’époque. En plus de cela, nous avons les cryptos qui ressuscitent d’entre les morts, stimulés par un nouvel intérêt.
Sans parler directement avec les équipes, il est un peu délicat d’avoir une idée parfaite de ce qui ne va pas. Vous pouvez tirer vos propres conclusions de ces échecs de blockchain, mais je pense que la leçon la plus importante est que chaque crypto-monnaie est unique à sa manière.
Cela semble être une dérobade, mais d’après mon expérience, c’est vrai. Imaginez essayer de mesurer un jeton DeFi par le succès de Bitcoin, ou le succès d’Ethereum en termes de nombre de personnes non bancarisées qu’il a pu servir (les frais d’essence garantissent que ce n’est pas possible). Chaque crypto attaque des marchés ou des problèmes nouveaux et différents, et les plus gros et les meilleurs créent souvent de nouveaux marchés à partir de zéro.
Mon avis final ? Tout cela montre simplement que les actifs cryptographiques demandent à être recherchés. Il est fondamental de comprendre les concepts, les effets de réseau et les aspects financiers d’une crypto-monnaie avant d’investir.
Aucune idée ou opinion générale ne résistera à une analyse approfondie fondée sur des données. Chaque investissement que vous envisagez nécessite une rigueur et une enquête intenses pour déterminer l’opportunité et les avantages disponibles. Le FOMO n’est pas une stratégie d’investissement viable.
En d’autres termes, assurez-vous de faire vos recherches, ou vous pourriez finir par perdre 99,993%.
Cliquez ici pour obtenir du contenu de Crypto Pragmatist chaque semaine, absolument gratuitement.
Rejoignez Coinmonks Telegram Channel et Youtube Channel pour en savoir plus sur le trading et l’investissement crypto
