Après une longue saga d’accusations, d’enquêtes et de démentis rageurs, l’ancienne chérie des médias économiques Elizabeth Holmes a atteint la dernière étape du deuil des investisseurs : la condamnation. Lundi soir, un jury a découvert qu’elle avait fraudé les investisseurs de Theranos, la startup de tests de santé qu’elle avait fondée et dirigée. Les optimistes peuvent considérer le verdict comme un changement radical dans la façon dont le public américain perçoit les fondateurs de la technologie. Mais un examen plus attentif montre des leçons spécifiques que les fondateurs de la technologie, et peut-être les fondateurs de la cryptographie en particulier, devraient tirer de la sombre chute de Holmes s’ils veulent éviter un sort similaire.
Theranos a promis d’inventer un nouveau type radical d’équipement de test médical rapide et portable, mais un jury a découvert que lorsque ce rêve a échoué, Holmes s’est livrée à des tromperies élaborées pour dissimuler son échec. Ceux-ci comprenaient l’exécution de tests sur les machines des concurrents sans divulgation, l’affichage de faux résultats lors de tests effectués lors de visites d’investisseurs et la déclaration de tests militaires sur le terrain qui n’ont jamais eu lieu. Holmes a été acquitté des accusations d’avoir fraudé des patients, bien que plusieurs aient reçu des résultats trompeurs des tests Theranos, dont une femme à qui on a dit à tort qu’elle avait fait une fausse couche.
Il y a beaucoup de choses à retenir de la débâcle. Mais le plus important a à voir avec la belle danse que les fondateurs de la technologie doivent perfectionner lorsqu’ils collectent des fonds sur la base de grandes promesses. Certains commentateurs ont fait valoir que la conviction de Holmes est une réprimande à la tendance beaucoup plus large de battage médiatique excessif qui a balayé le secteur de la technologie – sans doute depuis des décennies, et avec acuité au cours des 10 dernières années environ.
Il y a une grande différence entre promettre la lune aux gens et prétendre que vous y êtes déjà
C’est un plat à emporter raisonnable. Il n’est pas difficile d’imaginer un jury il y a six ou sept ans, au sommet du techno-optimisme, examinant les mêmes preuves et laissant Holmes marcher. La défense de Holmes a soutenu en partie, et à juste titre, que faire de grandes promesses fait partie de l’éthique technologique, et que le non-respect de ces promesses n’est pas en soi un crime. Holmes s’est finalement avéré être allé bien au-delà des grandes promesses, mais la distinction aurait facilement pu être perdue pour les jurés.
Mais les États-Unis sont passés d’une ère de techno-optimisme à une ère de contrecoup technologique, largement déclenchée par le rôle réputé de Facebook dans l’élection présidentielle américaine de 2016. Depuis lors, nous avons constaté un scepticisme du public considérablement accru à l’égard des entreprises technologiques, à commencer par la confidentialité, mais s’étendant à de nombreux autres problèmes. La sensibilisation du public et l’attention des journalistes sur le côté obscur de la technologie ont considérablement augmenté, contribuant à ternir les auréoles des entrepreneurs qui ont été pendant de nombreuses années considérés, par défaut, comme des sauveurs qui changent le monde. Ce changement plus large ne peut pas être perdu pour les entrepreneurs de crypto, plus récemment dans la réaction venimeuse à la publicité de Matt Damon pour Crypto.com.
Mais Holmes ne doit pas être confondu avec un simple avatar d’une frustration plus large face au battage médiatique des investissements technologiques. Elle a commis des erreurs morales et tactiques spécifiques, et surtout si vous êtes vous-même impliqué dans des startups technologiques, il est important de voir exactement où et comment elle s’est trompée.
Pour être cynique à ce sujet, Holmes a commis les mêmes péchés que de nombreux libéraux américains dominants aux pieds de l’ancien président Donald Trump. Alors que nous savons tous que les présidents et les législateurs se livrent à la tromperie et à la corruption, Trump a mal géré ses mensonges et sa corruption. Alors que George W. Bush a incité toute une guerre à enrichir ses copains pétroliers américains, Trump a collecté des frais de chambre d’hôtel auprès des services secrets. Bush, malgré le plus grand crime moral, n’a pas fait face à de réelles conséquences parce qu’il a suivi la tradition de blanchir son programme par le biais de l’appareil de sécurité nationale américain.
Lire la suite : Marc Hochstein – Theranos Fraud détient de dures leçons pour la crypto (A partir de 2018)
Holmes, de la même manière, a essayé de travailler dans le même genre de rhétorique utopique que Mark Zuckerberg ou Elon Musk, qui ont tous deux du succès et au moins quelque peu respectés malgré de nombreuses années de promesses excessives et de livraisons insuffisantes. Mais Holmes a finalement franchi la ligne fine mais claire entre « faire semblant jusqu’à ce que vous le fassiez » et tout simplement « faire semblant », se retrouvant engagé dans une marque de chicanes bon marché plus conforme au tristement célèbre « fabriquant de camions Nikola » véhicule inutilisable en bas d’une colline ».
Bien sûr, même les promesses les plus soigneusement formulées peuvent éventuellement s’effondrer. La chose la plus proche actuellement de Theranos dans l’investissement grand public est l’objectif de Tesla de créer des voitures entièrement autonomes, dont le PDG Elon Musk dit qu’il est imminent depuis de très nombreuses années. En fait, il a commencé à vendre la technologie il y a plus de cinq ans, et elle n’existe toujours pas.
Ce qu’Elon n’a pas fait, cependant, c’est de simuler les performances de la version actuelle d’une voiture autonome. L’équivalent Tesla de ce dont Holmes a été reconnu coupable hier aurait impliqué de mettre un journaliste ou un investisseur dans le siège du conducteur d’une Tesla et de prétendre qu’elle était conduite par l’intelligence artificielle, alors que la voiture était plutôt contrôlée par un membre du personnel se cachant dans le coffre.
Rien de tout cela, bien sûr, n’est un avis juridique. Quiconque cherche à démarrer une entreprise ou un projet doit conserver un talent juridique sérieux pour guider les communications avec les investisseurs. Mais le principe général est assez clair : il y a une grande différence entre promettre la lune aux gens et prétendre que vous y êtes déjà.
