La montée de la crypto-monnaie d’un gadget amusant et unique au phénomène de la culture pop grand public a certainement transformé l’écosystème global de la blockchain pour le mieux : plus de personnes que jamais auparavant participent activement et sont conscientes de la technologie, les institutions qui rejetaient autrefois la crypto-monnaie investissent des millions de dollars dans il, et même des bastions «à l’ancienne» tels que JP Morgan et Goldman Sachs publient des rapports sur les performances de divers actifs numériques. Pourtant, l’acceptation générale de la technologie blockchain a également entraîné des inconvénients. Alors que la croissance initiale de l’espace en 2017 était centrée sur Bitcoin (c’était la première fois que de nombreuses personnes, dont moi-même, découvraient les crypto-monnaies), la croissance récente a été davantage centrée sur les plateformes alternatives. Bien que Bitcoin ait certainement pris de la valeur au cours des deux dernières années, il est également presque devenu acquis au sein de la communauté plus large des crypto-monnaies. Les influenceurs de la crypto-monnaie et les médias en général semblent se concentrer davantage sur la prochaine pièce sur le thème de Dog ou sur le prochain déploiement de NFT basés sur Ape. L’idée d’une «monnaie saine» ou du Bitcoin étant traité comme la marque d’une révolution financière, est révolue depuis longtemps. Au lieu de cela, différents groupes de crypto-monnaie ont émergé pour se faire concurrence, avec une proportion notable de Bitcoin Maximalists qui ont souvent tendance à opposer Bitcoin à des plates-formes alternatives.
Il y a certainement deux camps dans la communauté pro-Bitcoin : ceux qui croient que la meilleure façon pour Bitcoin de rivaliser avec les autres crypto-monnaies est d’étendre son contrat intelligent et ses capacités DeFi, et ceux qui croient que le but de Bitcoin va au-delà de celui de ces autres altcoins. . En fait, Guillaume Girard a récemment écrit un article dans Bitcoin Magazine sur cette fracture, dépeignant les premiers comme des « progressistes » de Bitcoin et les seconds comme des « conservateurs » de Bitcoin. Bien que je sois certainement contre les étiquettes politiques pour tout ce qui concerne Bitcoin, je pense que c’est une description appropriée. Tout comme une scission politique traditionnelle, les membres des deux partis pensent que leurs philosophies et leurs idées seront finalement meilleures pour l’évolution de Bitcoin, l’aidant à éviter d’autres plateformes. Mais, comme la plupart des discussions politiques, une façon de penser est certainement plus utile pour la croissance de Bitcoin que l’autre, du moins à court terme.
La vérité est: Bitcoin n’a jamais été censé être un contrat intelligent ou une plate-forme DeFi. Bien que l’innovation réalisée sur le Lightning Network soit certainement incroyable et ait permis aux développeurs de s’appuyer davantage sur la Blockchain Bitcoin, Bitcoin ne devrait pas être en concurrence avec d’autres chaînes. Les chaînes alternatives, telles que Ethereum, Solana et même Adamnite, ressemblent beaucoup aux couches d’application ; ils ne sont pas conçus pour alimenter des actifs financiers, mais pour alimenter des applications en chaîne. Cela est particulièrement vrai pour les réseaux de blockchain actuels qui se font souvent concurrence pour attirer les développeurs, ont le plus grand nombre de dApps en chaîne et ont les transactions les plus élevées par seconde (tps). Ces innovations contribuent à alimenter un écosystème de développement blockchain qui se développe lentement, avec de plus en plus de développeurs/constructeurs apprenant chaque jour la technologie blockchain. En fait, une grande partie du développement d’Adamnite s’est concentrée sur la possibilité pour les développeurs de créer plus facilement des applications décentralisées à la fois sûres et efficaces. Les contrats intelligents ont certainement une place dans notre avenir : ils représentent la lutte contre la centralisation de la technologie.
Bitcoin, cependant, n’est pas censé être une plate-forme de contrats intelligents. Bien qu’il s’agisse d’une technologie de grand livre distribué (DLT), la motivation sous-jacente derrière Bitcoin était de créer un actif financier décentralisé, et non une plate-forme d’applications décentralisée. Même lorsque nous discutons du potentiel de la technologie d’Adamnite lors de nos ateliers hebdomadaires ou de nos réunions de développeurs, nous la comparons rarement avec Bitcoin, car notre objectif n’est pas de créer un actif financier décentralisé. Le but de cet article n’est donc pas de tourner en dérision l’état actuel des contrats intelligents. Il s’agit plutôt de fournir une vision alternative de la réflexion sur Bitcoin par rapport aux autres blockchains. Bitcoin, à la base, est un système financier alternatif soutenu en partie par la technologie blockchain, mais aussi par une communauté de personnes prêtes à se battre pour leur indépendance financière et qui croient passionnément en la vision que Satoshi a créée il y a 13 ans. En fait, le livre blanc de Bitcoin ne fait aucune mention d’applications en chaîne ou de contrats intelligents ; il définit Bitcoin pour ce qu’il est : un système de paiement décentralisé qui permet aux utilisateurs d’envoyer des transactions de manière anonyme sur un réseau peer-to-peer sans avoir besoin d’intermédiaires.
Bien que le mécanisme de consensus de Bitcoin puisse être plus lent et plus énergivore que d’autres, c’est le plus sain sur le plan socio-économique. La valeur de Bitcoin provient en partie de l’engagement d’une ressource rare (la puissance de calcul), et elle est équitablement répartie entre ceux qui dépensent ladite ressource rare pour l’entretien du réseau (les mineurs). Le langage de script de Bitcoin est intentionnellement limité : son ou ses créateurs originaux n’ont pas créé le script Turing-Complete car il était destiné à permettre aux utilisateurs de créer des transactions financières plus complexes, et non de créer des applications à grande échelle qui pourraient être exploitées (et le sont souvent sur d’autres plateformes). Bitcoin est, et sera toujours, un système financier peer-to-peer. Son idéologie et sa communauté seront toujours en partie liées aux cypherpunks, qui croyaient en une société plus libre et plus privée. La prochaine fois que vous essayez de convaincre quelqu’un de faire son premier pas dans le monde décentralisé en achetant du Bitcoin, demandez-lui de réfléchir à la philosophie du Bitcoin, à la motivation de sa création et à son objectif final. Transformer sa perspective de considérer l’espace de la crypto-monnaie comme un outil d’investissement financier pour le considérer comme un mouvement pour la liberté financière est certainement difficile, mais s’ils sont prêts à franchir cette prochaine étape, ils subiront la même transformation qu’une majorité des membres de la communauté Bitcoin, dont moi-même, ont dû traverser et devenir de vrais Bitcoiners.
Rejoignez Coinmonks Telegram Channel et Youtube Channel pour en savoir plus sur le trading et l’investissement cryptographiques
