La liberté négative (également connue sous le nom de liberté libérale) est l’absence d’ingérence. Il peut y avoir un maître (un roi, une autorité centrale, un gouvernement, etc.), mais tant que le maître est bienveillant et n’interfère pas, vous êtes considéré comme libre.
Pour garantir la liberté négative, vous avez besoin de libertés positives, mais pas pour les mêmes raisons que les penseurs libéraux les ont comprises. Définir la liberté uniquement au sens libéral fait ressortir les pièges qui peuvent être utilisés arbitrairement. Pour surmonter cette situation difficile, Quentin Skinner et Philip Pettit proposent une troisième conception alternative de la liberté : la liberté comme non-domination.
Dans une récente conversation avec Lex Fridman, Alex Gladstein, directeur de la stratégie de la Human Rights Foundation, a défini la liberté (et la liberté Bitcoin) comme des dichotomies : négative et positive. Cette dualité a été introduite par Isaiah Berlin, à la suite de Thomas Hobbes, John Locke et Benjamin Constant. Gladstein a nommé la parole, la presse, l’assemblée, la croyance, la participation au gouvernement, la vie privée et la propriété comme des libertés négatives. D’autre part, les libertés positives sont les droits au travail, au logement, à l’eau et aux vacances.
Parce que la définition de Gladstein repose sur la dichotomie proposée par Berlin dans son essai fondateur, « Deux concepts de liberté », il a injustement qualifié les libertés positives de droits, comme celles accordées à Cuba, au Venezuela et en Union soviétique. Encore une fois, similaire à l’attaque de Berlin contre les libertés positives, Gladstein a utilisé un ton accusatoire sur les libertés positives. Cet argument n’est valable que si nous endossons les définitions binaires des libertés négatives et positives basées sur les travaux de Berlin.
Qu’est-ce que la liberté ? Négatif Et Positif
En un mot, la conception négative de la liberté se réfère à l’absence de quelque chose, par exemple, des interférences, des obstacles, des barrières ou des contraintes. La liberté négative (libérale) est simplement la liberté en tant que non-ingérence. D’autre part, la conception positive de la liberté renvoie à la présence de quelque chose. En ce sens, la présence de quelque chose fait référence à une force extérieure qui peut exercer une influence sur le contrôle, la maîtrise de soi, l’autodétermination ou la réalisation de soi (Carter, 2016).
En particulier, Berlin définit deux conceptions de la liberté en proposant les questions dont les réponses conduisent à la définition de chaque concept. Selon ses propres termes, la conception négative de la liberté est une réponse à la question : « Quel est le domaine dans lequel le sujet – une personne ou un groupe de personnes – est ou devrait être laissé faire ou être ce qu’il est capable de faire ou d’être , sans ingérence d’autres personnes ? »
En revanche, la conception positive essaie de répondre à la question « Quelle ou qui est la source de contrôle ou d’interférence qui peut déterminer quelqu’un à faire ou à être ceci plutôt que cela ? »
Cependant, à un moment donné, une troisième alternative est apparue (proposée par Skinner et Pettit), qui était considérée comme l’absence de dépendance ou de domination, et est devenue connue sous le nom de conception « républicaine » de la liberté.
La liberté du Bitcoin en tant que liberté de non-domination
La liberté du Bitcoin a été principalement définie comme une liberté négative. La valeur la plus courante du Bitcoin est son indépendance vis-à-vis d’une autorité centrale. Par conséquent, la valeur fondamentale de la liberté Bitcoin repose sur le fondement cimenté par la liberté libérale en tant que non-ingérence.
J’ai soutenu ailleurs que la liberté Bitcoin offre une approche plus globale que la liberté libérale. Pettit et Skinner ont indépendamment creusé une troisième conception de la liberté. Cette « nouvelle » version remontait aux écrits de l’ancienne Rome républicaine. Ils l’ont présenté comme la liberté de la domination (Pettit) ou de la dépendance (Skinner). Je crois que cette nouvelle conception de la liberté définit la liberté Bitcoin de manière plus adéquate.
La liberté en tant que non-domination est un concept négatif car elle offre l’absence de quelque chose. Alors que la conception libérale de la liberté valorisait l’absence d’interférence, Pettit prétend que son approche en tant qu’absence de domination fournit un sens plus large. La domination, pour Pettit, n’est qu’une ingérence sur une base arbitraire. Ainsi, la définition de Pettit de la liberté s’élargit concernant la conception libérale en éliminant certaines formes d’ingérence. Autrement dit, si une ingérence n’est pas injectée sur une base arbitraire, alors elle n’exerce pas de domination. Une telle définition permet la liberté dans un cadre de lois non arbitraires.
La liberté en tant que non-domination est également un concept positif car elle repose sur une citoyenneté active. Cependant, l’essence de la citoyenneté active (liberté positive) la différencie de la diabolisation de Berlin. Berlin fait référence aux libertés positives telles que les humanistes civiques les comprennent. Les penseurs républicains appréciaient énormément la citoyenneté active en raison de son rôle central dans la garantie de la liberté.
Contrairement aux défenseurs des humanistes civiques, tels que Hans Baron (1955), John Greville Agard Pocock (1975), Hannah Arendt (1993) et Iseult Honohan (2002), les penseurs républicains considéraient la citoyenneté civique comme un idéal conséquent. En d’autres termes, la participation à l’activité politique était comprise par les penseurs républicains comme un instrument pour garantir la liberté. D’un autre côté, les humanistes civiques considéraient la participation politique comme une fin sans aucun objectif « requis » supplémentaire. La différence entre les deux approches est critique car cette distinction a établi la nouvelle idée d’ingérence non dominante (ingérence non arbitraire) au sein du concept de liberté républicaine.
La liberté du Bitcoin n’est pas une liberté libérale car elle offre plus que l’absence d’autorité centrale et son ingérence. La sécurité et la propriété des données/de la valeur en administrant les mécanismes d’un système sans confiance, transparent et décentralisé sont les libertés positives fondamentales de Bitcoin. De plus, la possibilité de participer à la gouvernance de la blockchain Bitcoin sans aucune autorisation est une autre liberté positive fondamentale de Bitcoin. Si nous définissons la liberté du Bitcoin au sens libéral du terme (non-ingérence), nous laissons de côté l’autre moitié (libertés positives), ce qui permet de sécuriser la première.
Les références
- Arendt, H. 1993, « Qu’est-ce que la liberté ? » dans « Entre passé et avenir : huit exercices de pensée politique », Penguin Books, New York.
- Baron, H. 1955, « Crise du début de la Renaissance italienne », Princeton University Press, Princeton, NJ
- Berlin, I. 1969, « Two Concepts Of Liberty », dans « Four Essays On Liberty », Oxford University Press, Londres.
- Carter, I. 2016, « Positive And Negative Liberty, » The Stanford Encyclopedia Of Philosophy (Édition Automne 2016), Edward N. Zalta (éd.), URL =
- Honohan, I. 2002, « Civic Republicanism », Routledge, Londres.
- Pettit, P. 2002, « Républicanisme : une théorie de la liberté et du gouvernement », Oxford University Press, Oxford.
- Pocock, JGA 1975, « Le moment machiavélique : la pensée politique florentine et la tradition républicaine atlantique », Princeton University Press, Princeton, NJ
- Skinner, Q. 2002, « Un troisième concept de liberté ». Actes de l’Académie britannique, 117 (237) : pp. 237-268.
Ceci est un article invité par Burak Tamaç. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou Bitcoin Magazine.
