Titres Titres
État du système
Les obstacles à l’entrée sur les marchés financiers mondiaux sont archaïques. Délais de traitement trop longs, frais de transaction élevés, perte sèche due aux taux de change, la liste est longue. Bien que ceux-ci puissent être excusables dans un système de règlement encore à ses balbutiements, je décris le système SWIFT, notre réseau bancaire international mondial, créé en 1973. Pour un service qui fête son 50e anniversaire, vous vous attendriez à ce que la technologie moderne ait fait son chemin dans les mécanismes par lesquels SWIFT autorise la messagerie financière internationale. Pourtant, il reste largement inchangé.
De manière assez surprenante, SWIFT conserve toujours la plupart de ses fonctionnalités que l’on pouvait trouver dans son itération de 1973, juste avec une couche de poussière plus épaisse aujourd’hui. Les paiements transfrontaliers étaient un obstacle que SWIFT a brillamment résolu à son époque. La standardisation de l’envoi, de la réception et du traitement des paiements à l’échelle mondiale a simplifié pour ceux qui mènent des affaires à l’étranger la commodité d’effectuer des transactions avec un minimum de friction. Mais, avec l’augmentation des transactions quotidiennes à mesure que nous vivons la personnalisation de la finance, le système de messagerie SWIFT n’a plus de crans dans sa ceinture – et il est sur le point d’exploser.
Faire circuler votre argent entre des centaines de banques intermédiaires, chacune prélevant une partie de votre transfert pour les frais de traitement, aboutissant à un voyage de plusieurs jours, est une vieille nouvelle. Ce que je viens de décrire aurait pu ressembler à de la science-fiction écrite en 1922, et non à la norme mondiale de virement bancaire en 2022.
Les inefficacités ont un impact sur les entreprises, les inefficacités ont un impact sur les citoyens, et la nature envahissante de la seule véritable alternative signifie que ces inefficacités ne seront bientôt plus. Le réseau Bitcoin est la dernière broche qui fera éclater le système SWIFT trop étendu et sous-développé et transformera l’échange monétaire mondial tel que nous le connaissons.
Une sécurité de plus en plus fragile
Chaque entreprise et chaque individu, qu’ils le veuillent ou non, est exposé à une variété de risques lorsqu’il effectue des transactions à l’échelle mondiale. Dans le système SWIFT désuet, comment son réseau se prête-t-il à la sécurité, et les virements électroniques sont-ils toujours sûrs ?
Avec le système SWIFT, les virements électroniques sont traités par une série de banques intermédiaires réparties dans le monde entier. SWIFT ne transfère pas d’argent, mais transmet plutôt des messages entre les banques, chacune d’entre elles se voyant attribuer un identifiant unique lorsque l’argent est crédité et débité sur les relevés. Ainsi, comme Bitcoin, SWIFT utilise un système de grand livre pour enregistrer les soldes sur son réseau – SWIFT transfère simplement les messages.
Cela signifie que SWIFT est un système léger, cependant, cet aspect de messagerie le rend infiniment plus vulnérable au piratage. Au cours de la dernière décennie, l’Inde, Taïwan, la Russie et le Népal ont tous vu leurs plateformes de messagerie piratées, où les coupables se sont emparés d’environ 2 milliards de dollars. Tout compte fait, SWIFT a des trous béants dans son protocole de sécurité, et toute personne effectuant des transactions sur le réseau assume le risque que son transfert soit redirigé, vaporisant ainsi son argent.
La fréquence et la taille de ces attaques ne font qu’augmenter à mesure que la technologie progresse, mais avec l’innovation de sécurité SWIFT introuvable. Vous pouvez voir pourquoi ce n’est pas un réseau hermétique pour envoyer de grosses sommes d’argent.
Exposition au change (FX)
Au-delà de la propension du système SWIFT à être une cible de la criminalité internationale, toute transaction entre deux devises introduit une exposition aux fluctuations des taux de change. Il s’agit d’un risque omniprésent et l’atténuation de ce risque pour les virements électroniques internationaux peut être très pénible.
Lors d’une transaction avec quelconque parti, tout le monde éprouve une sensibilité au risque non nulle ; ceci est mesuré simplement comme l’exposition. Dans les termes les plus vrais de la finance internationale, il existe trois types d’exposition – transaction, économique et de conversion – chacune ayant une définition légèrement différente, toutes tournant autour de la fluctuation des taux de change introduisant un risque. Par souci de simplicité, nous appellerons cela l’exposition aux transactions.
Limiter votre exposition aux transactions est un exercice que la plupart doivent poursuivre en se couvrant avec des contrats à terme. Disons qu’en tant qu’entreprise, j’ai des créances de 10 millions de CNY qui sont payables en trois mois. Le taux de change de demain sera différent de celui d’aujourd’hui, donc, pour minimiser ma perte à la baisse si ma devise d’émission se déprécie, je vendrai à terme 10 millions de CNY au taux de change d’aujourd’hui au cas où il changerait défavorablement au cours des trois prochains mois. C’est un exemple de surface, mais il est clair que le temps et l’énergie consacrés au développement de cette stratégie de couverture sont défavorables – les erreurs dans ce domaine coûtent souvent aux entreprises des dizaines de millions de dollars par an en pertes sèches.
Même au niveau du commerce de détail, vous pouvez envoyer de l’argent à un ami au Royaume-Uni lorsque le taux au comptant entre le dollar américain et la livre sterling est bas. Le lendemain, le dollar se renforce par rapport à la livre et vous regrettez d’avoir envoyé de l’argent hier alors que le dollar était plus faible — vous avez perdu plus d’argent que nécessaire. Les fluctuations des taux de change introduisent un fardeau au niveau de la vente au détail et des institutions – grandes ou petites, supporter ces maux de tête est tumultueux.
Vous pouvez comprendre à quel point il serait souhaitable d’éviter complètement l’exposition au FX.
Innovation étouffée
Les structures d’incitation dirigent le monde. C’est une base détenue par presque tout le monde ayant une compréhension fondamentale de l’économie, à l’exception peut-être des keynésiens.
Que ce soit par le biais d’opportunités économiques ou de quelque chose d’aussi simple qu’une prime de Noël, nous allons au-delà pour faire avancer notre monde car il y a une carotte au bout du bâton pour nous.
Dans l’un de mes articles précédents, « Le rêve américain est en train de mourir – La politique monétaire de Bitcoin peut le sauver », j’ai expliqué la structure incitative déséquilibrée du gouvernement américain, et je pense qu’elle s’étend à la plupart des autres institutions mondiales. Les banques centrales qui soutiennent le réseau SWIFT dans des pays comme le Japon, l’Allemagne, l’Inde et la Russie fonctionnent également parallèlement à ce programme d’incitation déséquilibré.
Essentiellement, les gouvernements qui supervisent la monnaie fiduciaire peuvent éliminer les inefficacités en menant une politique monétaire, dont ils sont les seuls contrôleurs. L’un de leurs outils préférés est l’augmentation de la masse monétaire, qui est une solution fantastique sur le papier qui finit par élargir la polarité de la richesse et distribuer davantage de gains à ceux qui possèdent des biens d’équipement et prive la classe ouvrière la moins fortunée de la richesse réelle. C’est ce qu’on appelle l’effet Cantillon.
Cela se produit dans chaque nation avec une monnaie fiduciaire, qui englobe chaque nation opérant sous la norme de messagerie SWIFT. Quelle incitation ces nations ont-elles à aplanir les principales inefficacités de leur réseau ? Aucun, l’effet Cantillon parie le contraire. Ces nations contrôlent leur masse monétaire respective, si le réseau SWIFT est engorgé par des flots de virements électroniques par exemple, la première étape consiste à ignorer le problème jusqu’à ce qu’il pose un problème à leurs propres affaires. Suite à cela, ils peuvent pointer du doigt les «grandes entreprises», une entité sans nom que les gouvernements aiment souvent utiliser comme bouc émissaire et présenter un projet de loi quelconque qui leur permettra de se sortir du problème. S’il s’agissait d’une attaque ad hominem, le système SWIFT aurait été itéré à plusieurs reprises au cours des cinq dernières décennies. Hélas, nous effectuons ici des virements internationaux qui peuvent prendre jusqu’à trois jours.
Lorsque votre structure d’incitation ne tourne pas autour de l’amélioration de l’efficacité, pourquoi fournir un meilleur produit à l’utilisateur final ?
Un réseau de personnes, par les personnes, pour les personnes
L’essor du réseau Bitcoin s’accompagne de l’essor d’un système mondial de messagerie monétaire. Il s’agit d’un réseau qui ne peut être mêlé à des personnes qui ont tout intérêt à manipuler ses règles – la nature du réseau Bitcoin est immuable.
Sur le réseau de paiement Bitcoin, les règles de gouvernance sont ordonnées aux personnes qui dirigent les mineurs et exploitent les nœuds. Les mineurs traitent les paiements en résolvant des problèmes mathématiques complexes et sont récompensés par de nouvelles devises et des frais de transaction
Chaque nouveau mineur ASIC qui est branché et chaque nouveau nœud qui est activé ajoute à la couche de sécurité du réseau, en s’appuyant sur son anti-fragilité.
Un bon exemple de cela serait l’interdiction de Bitcoin en Chine et l’exode massif de mineurs qui a suivi, entraînant une diminution du taux de hachage du réseau de plus de 50 %. À ce jour, le taux de hachage s’est complètement rétabli et atteint de nouveaux sommets historiques, car la puissance minière est distribuée et absorbée par d’autres personnes enthousiastes à travers le monde. Cela démontre la résilience du réseau aux attaques. Même avec l’un des plus grands pays interdisant l’utilisation de ce réseau monétaire mondial, le réseau a rebondi et fonctionne à de nouveaux sommets, on ne peut pas en dire autant du réseau SWIFT. Un exode massif des banques nationales sonnerait certainement le glas du système de messagerie SWIFT, comme cela a été décrit à l’infini avec diverses frayeurs au fil des ans, comme la Russie et la Chine.
Le réseau Bitcoin dispose d’un ensemble d’équipes de programmation talentueuses travaillant sans relâche à la création d’applications au-dessus de son protocole de couche de base. L’une de ces innovations est le Lightning Network – un rail à grande vitesse qui fonctionne sur des chaînes latérales vers la blockchain principale, qui permet des canaux entre pairs et une confirmation sur la blockchain lors de l’installation. En bref, des transactions quasi instantanées et de plus en plus bon marché utilisant le réseau monétaire Bitcoin.
Une application qui tue qui exploite brillamment le Lightning Network est celle de Jack Mallers Frapper. Il s’agit d’une API qui permet aux utilisateurs d’effectuer des transactions à l’échelle mondiale entre n’importe quelle devise de leur choix via l’achat au comptant de BTC, de le faire passer au destinataire via le Lightning Network et d’acheter au comptant la devise du destinataire. Essentiellement, c’est la thèse fondamentale pour SWIFT qui se déroule au 21e siècle, sans avoir besoin de dépositaires et d’intermédiaires avec de mauvaises intentions – et cela changera le monde.
Les protocoles construits au-dessus du réseau Bitcoin comme Lightning éliminent le besoin d’un contrôle centralisé sur la monnaie mondiale la communication.
Dernières pensées
Pas seulement existe-t-il une couche de sécurité plus profonde sur Bitcoin, pas seulement Bitcoin fournit-il une technologie de couche 2 comme le réseau d’éclairage permettant des paiements quasi instantanés et sans sensation, mais il résout l’énigme séculaire de savoir si un retour à une norme mondiale d’argent dur est possible.
Il répond à cette énigme avec un retentissant Oui.
La question est de savoir si la concurrence, à savoir les gouvernements ayant un intérêt direct dans leur monnaie fiduciaire, le permettra ?
Merci d’avoir lu, partagez cet article s’il vous a plu ! Si vous souhaitez me suivre, je peux être trouvé ici.
Ceci est un article invité de Joe Consorti. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou Bitcoin Magazine.
