Les régulateurs américains ont été complices alors que des législateurs belligérants auraient enfreint une loi visant à empêcher les délits d’initiés et les conflits d’intérêts. Quelque 74 membres du Congrès seront probablement indemnes après avoir acheté et vendu des millions de dollars d’actions qu’ils n’ont pas déclarées.
Cela survient alors que la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, qui supervise les problèmes de manipulation du marché, a réprimé des violations similaires dans le domaine de la cryptographie. Le secteur a toujours maintenu un détachement cynique de toute forme de contrôle central.
Les problèmes de délit d’initié dans le domaine de la cryptographie pourraient s’être aggravés pendant un certain temps. Mais sa méfiance caractéristique à l’égard de la surveillance centralisée pourrait se justifier après cette apparente application sélective de la loi par l’organisme de réglementation des valeurs mobilières, selon les observateurs.
« En raison du manque de réglementation, diverses pratiques douteuses et manipulatrices du marché ont gagné du terrain, telles que les systèmes de pompage et de vidage », a déclaré Soham Panchamiya, associé du cabinet d’avocats spécialisé dans la cryptographie Reed Smith, à BeInCrypto.
« En fin de compte, ces types d’efforts ont toujours existé historiquement – nous l’avons vu sur le marché boursier pendant de nombreuses années jusqu’à ce que la réglementation réprime le pire », a-t-il ajouté.
74 législateurs omettent de déclarer leurs opérations financières
Jeudi, Business Insider a publié une liste de 74 membres du Congrès qui, selon lui, n’ont pas « déclaré correctement leurs transactions financières ». Une loi de 2012 intitulée «Stop Trading on Congressional Knowledge Act» exige qu’ils le fassent dans les 45 jours suivant les transactions.
Aussi connu sous le nom de STOCK Act, le Congrès américain a adopté la loi afin d’empêcher les problèmes de « délits d’initiés et conflits d’intérêts » parmi ses propres membres. Il voulait également «forcer les législateurs à être plus transparents sur leurs transactions financières personnelles».
Les législateurs sont tenus de divulguer rapidement au public « toute transaction boursière effectuée par eux-mêmes, un conjoint ou un enfant à charge ».
« Mais de nombreux membres du Congrès n’ont pas pleinement respecté la loi », indique le rapport. « Ils offrent des excuses, notamment l’ignorance de la loi, les erreurs d’écriture et les erreurs d’un comptable. »
Parmi les législateurs identifiés figurent Pat Fallon, un républicain du Texas. Fallon n’a pas divulgué plus de 93 transactions boursières d’une valeur de 17,53 millions de dollars à temps. Il avait jusqu’à quatre mois de retard. Les transactions ont eu lieu au cours du premier semestre 2021.
La sénatrice Cynthia Lummis, partisane de Bitcoin, avait plusieurs jours de retard pour signaler un achat de 100 000 $ de la crypto-monnaie en août. Le républicain du Wyoming a déclaré que le retard de plus de 45 jours était dû à une « erreur de classement ».
La représentante Susie Lee, une démocrate du Nevada, aurait omis de divulguer correctement plus de 200 transactions boursières entre début 2020 et mi-2021. Les transactions valent jusqu’à 3,3 millions de dollars. Lee et son mari ont également échangé huit actions en 2021 qui n’ont été signalées que le 13 août 2022.
Pourquoi les membres du Congrès ne devraient pas négocier des actions
Les législateurs américains ont continué d’acheter et de vendre des actions individuelles avec peu de limitations. Et ce malgré l’influence qu’ils exercent en tant que législateurs qui régissent l’activité des entreprises. Et aussi l’accès sans entrave dont ils disposent à des informations qui peuvent ne pas être accessibles au public.
Entre 2019 et 2021, environ 183 sénateurs ou représentants actuels ont signalé leurs transactions d’actions ou d’autres actifs financiers. Soit par eux-mêmes, soit par un membre de leur famille immédiate, selon une enquête du New York Times.
Cependant, 97 d’entre eux « ont siégé à des comités du Congrès qui leur ont potentiellement donné un aperçu des entreprises dont ils ont déclaré avoir acheté ou vendu des actions », a-t-il déclaré. Par exemple, le sénateur Tommy Tuberville est un républicain de l’Alabama.
Il est également membre de la commission de l’agriculture. À partir de l’année dernière, Tuberville a fréquemment déclaré avoir négocié des « contrats liés aux prix du bétail ». C’était à une époque où le comité, de l’aveu même du sénateur, « parlait des marchés aux bestiaux ».
Le représentant Bob Gibbs, un républicain de l’Ohio membre du comité de surveillance de la Chambre, a déclaré avoir acheté des actions de la société pharmaceutique AbbVie en 2020 et 2021. Cela s’est produit « alors que le comité enquêtait sur AbbVie et cinq rivaux sur les prix élevés des médicaments », a déclaré le journal.
Les exemples montrent un échec dans la conduite éthique, les conflits d’intérêts et le risque de délit d’initié par les législateurs en exercice. Le délit d’initié est illégal. La pratique donne un avantage dans les transactions boursières en raison de leur accès privilégié à des informations confidentielles.
Deux poids deux mesures : le dilemme de la réglementation cryptographique
Alors, qu’arrive-t-il aux législateurs qui bafouent les lois sur le délit d’initié ?
Pas grand-chose vraiment. Dans l’exemple des 74 membres du Congrès qui n’ont pas signalé à temps une transaction en violation de la loi STOCK, ils seront très probablement passibles d’une amende. Cependant, la pénalité est généralement une somme dérisoire de seulement 200 $, comme frais standard, a rapporté Business Insider.
Parfois, il est simplement « annulé par les responsables de l’éthique de la Chambre ou du Sénat ». Alors que les législateurs s’en tirent facilement sur les délits d’initiés, les investisseurs en crypto ne peuvent pas en dire autant. La SEC sévit contre l’industrie dans des actions qui se présentent comme un double standard de moralité.
En juillet, la SEC et le ministère américain de la Justice (DOJ) ont déposé des accusations civiles et pénales contre Ishan Wahi, un ancien chef de produit de l’échange de crypto Coinbase Global. Il s’agissait de la première accusation de délit d’initié de la SEC impliquant une crypto-monnaie.
Wahi a été inculpé avec son frère Nikhil et un associé, Sameer Ramani. Ishan Wahi aurait partagé avec son frère et ami des « informations confidentielles » sur les actifs cryptographiques que Coinbase était sur le point de coter sur son échange.
Nikhil Wahi et Ramani auraient réalisé un bénéfice de plus de 1,1 million de dollars en achetant et en vendant 25 crypto-monnaies basées sur Ethereum avant que Coinbase n’annonce leur inscription. Cela s’est produit à au moins 14 reprises entre juin 2021 et avril 2022, selon les accusations.
Nikhil Wani a plaidé coupable à une accusation de complot de fraude électronique en septembre. Il devrait être condamné en décembre. Son frère, Ishan, a plaidé non coupable et doit comparaître devant le tribunal le 22 mars 2023. Ramani est toujours en fuite.
« Le délit d’initié dans l’industrie de la cryptographie/Web3 est en hausse depuis un certain temps », a déclaré Soham Panchamiya, l’associé du cabinet d’avocats Reed Smith, à BeInCrypto.
« Entre divers scandales (OpenSea, Coinbase), le manque de réglementation dans l’industrie a permis à certains mauvais acteurs de dénigrer le marché global et de saper la confiance. »
Cependant, c’est quelque chose qui peut être « facilement contrôlé ». Poursuivant, Panchamiya a déclaré:
«Des pays du monde entier ont commencé à mettre en œuvre et à incorporer sérieusement des lois et réglementations spécifiques à la cryptographie dans leurs cadres nationaux pour protéger les consommateurs et éliminer les mauvais acteurs.»
Autorité morale
Il n’y a qu’une seule autre accusation de délit d’initié liée à la crypto-monnaie, qui est enregistrée. En juin, le DOJ a inculpé Nathaniel Chastain, un ancien chef de produit chez OpenSea, « de fraude électronique et de blanchiment d’argent » lié à un stratagème visant à commettre un délit d’initié dans les NFT.
Chastain aurait échangé des informations privilégiées sur les jetons non fongibles (NFT) qui devaient être présentés sur OpenSea, le plus grand marché NFT. Il l’a fait pour « un gain financier personnel », a déclaré le procureur américain Damian Williams.
« Les NFT sont peut-être nouveaux, mais ce type de stratagème criminel ne l’est pas », a-t-il alors déclaré. « [The] les accusations démontrent l’engagement de ce bureau à éradiquer les délits d’initiés – qu’ils se produisent sur le marché boursier ou la blockchain.
Les accusations de fraude électronique et de blanchiment d’argent sont passibles chacune d’une peine maximale de 20 ans de prison, selon le DOJ. Il est intéressant de noter que les peines potentielles maximales sont prescrites par le Congrès.
Ce sont les mêmes gars qui paient une amende de 200 $ pour avoir enfreint les lois sur le délit d’initié. Ou qui obtient simplement que ses pairs du comité d’éthique abandonnent la sanction ? Selon cette norme, les législateurs américains n’ont aucun droit moral de se projeter sur la crypto en tant que phares de la justice.
Ils sont trop souillés pour être ceux qui mènent la croisade contre les délits d’initiés ou les conflits d’intérêts dans l’industrie de la crypto-monnaie. D’après les preuves, il existe une application sélective claire de la loi : l’une pour les législateurs et l’autre pour les participants à la cryptographie.
L’intervention du Congrès fait allusion à l’échec de la crypto en tant qu’alternative radicale à l’argent ou à l’autorégulation. Mais il n’offre pas une solution différente aux problèmes de censure financière, d’autorité de l’État et de complicité abordés par Bitcoin et ses dérivés.
La blockchain pourrait avoir ses défauts en tant qu’alternative à l’idée traditionnelle de l’argent et de la propriété. Mais son infrastructure démocratique est un bon point de départ pour des progrès consciencieux, notamment dans l’application équitable de la loi.
Vous avez quelque chose à dire sur l’article ou autre chose ? Écrivez-nous ou rejoignez la discussion sur notre chaîne Telegram. Vous pouvez également nous retrouver sur Tik Tok, Facebook ou Twitter.Pour le dernier de BeInCrypto Bitcoin (BTC) analyse, Cliquez ici.
Clause de non-responsabilité
Toutes les informations contenues sur notre site Web sont publiées de bonne foi et à des fins d’information générale uniquement. Toute action que le lecteur entreprend sur les informations trouvées sur notre site Web est strictement à ses risques et périls.
Source https://beincrypto.com/us-lawmakers-violated-insider-trading-laws-but-wont-face-charges/
